Аналіз судової практики розгляду Жмеринським міськрайонним судом цивільних справ, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу за І квартал 2014 року

 Аналіз судової практики розгляду Жмеринським міськрайонним судом

 цивільних справ, що виникають із договорів позики, кредиту,

банківського вкладу за І квартал 2014 року

Даний аналіз проведено у відповідності до плану роботи суду на перше півріччя 2014 року.

За даними судової статистики всього в провадженні Жмеринського міськрайонного суду упродовж першого кварталу 2014 року перебувала 61 цивільна справа за спорами, що виникли з договорів позики, кредиту чи банківського вкладу, з них у судді Вернік В.М. – 5 справ, Заярного А.М. – 9 справ, Камінського В.П. – 7 справ, Порощука П.П. – 10 справ, Саландяк О.Я. – 12 справ, Сенько Л.Ю. – 5 справ та у судді Шепеля К.А. – 13 справ.

По 31 справі провадження було закінчено, або 50,8 % від кількості справ, що перебували на розгляді судів. Із них 12 – з ухваленням рішення, в тому числі 10 справ із повним задоволенням позову, що складає 16,4 % від загальної кількості справ, 1 справа з частковим задоволенням позову та у 1 справі взагалі відмовлено в задоволенні позову, що у обох останніх випадках складає 1,6 % від загальної кількості всіх справ, які перебували на розгляді суддів за спорами даної категорії.

Ухвалами суду дві позовних заяви залишено без розгляду, 15 позовів повернуто позивачу у зв’язку з непідсудністю справи даному суду та неусуненням недоліків позовної заяві у визначений судом строк, по 1 цивільній справі закрито провадження у зв’язку зі смертю боржника; 30 справ становлять залишок на кінець вказаного звітного періоду.

Так, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "П" в особі представника позивача В. до Г. про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено позовну заяву без розгляду у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача та за відсутності клопотання останнього щодо розгляду справи у його відсутність  (суддя Порощук П.П.). 

Позов ПАТ КБ "П" в інтересах ПАТ "А" до Г. про стягнення кредитної заборгованості ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.02.2014 року було повернуто позивачу, так як останнім не було усунуто визначені попередньо постановленою та направленою позивачу ухвалою недоліки протягом встановленого триденного строку з дня отримання копії ухвали щодо форми та змісту позову, пов’язаних з тим, що до позовної заяви подано ксерокопію довіреності на представництво інтересів ПАТ КБ "П" в судах фізичною особою, однак вказане представництво не підтверджено безпосередньо оригіналом довіреності. Слід відмітити, що зазначена обов'язковість представлення оригіналів довіреностей окрім прямого відповідного застереження ч.5 ст.42 ЦПК України, визначається необхідністю співставлення оригіналу та наданої копії для забезпечення можливості посвідчення останньої суддею у відповідності до повноважень, передбачених вказаною нормою процесуального закону (суддя Шепель К.А.).

Також, у цивільній справі за позовом ПАТ «Д» до О. про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.03.2014 року закрито провадження в даній справі у зв’язку зі смертю фізичної особи О. - відповідача у справі, оскільки спірні правовідносини не допускали правонаступництва (суддя  Саландяк О.Я.).

Слід відмітити, що усі справи даної категорії судом розглянуті в поряду позовного провадження із дотриманням вимог закону. По справах, що надходили до суду вперше протягом звітного періоду, своєчасно постановлені ухвали про відкриття провадження, справи призначались до попереднього судового засідання або безпосередньо до судового розгляду за визначенням суддів.

Потрібно зазначити, що відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України з метою вирішення питання про відкриття провадження по усіх справах даної категорії, у  разі  якщо  відповідачем  у  позовній заяві вказана фізична особа,  що  не  є  суб'єктом  підприємницької  діяльності, судом не пізніше  двох  днів  з  дня  надходження  позовної  заяви  направлявся запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, ухвалою суду позовну заяву ПАТ «Д» до З.  про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу, так як дана справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області згідно отриманої інформації адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області про реєстрацію відповідача  у м. Вінниця, вул. Перемоги що не відноситься до територіальної підсудності Жмеринського міськрайонного суду (суддя – Сенько Л.Ю.).

Аналіз судової практики зазначеної категорії справ свідчить про те, що найпоширенішими в першому кварталі 2014 року були спори щодо укладення, виконання та розірвання кредитних договорів та договорів позики. Стороною за такими договорами переважно являлися банківські установи, тенденційно зменшилась кількість звернень за позовами кредитних спілок.

Так, у першому кварталі 2014 року в провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Л. в інтересах ПАТ "А" до Д. про стягнення заборгованості за кредитним договором. З урахуванням дійсних обставин даної справи, внаслідок неодноразових неявок в судові засідання відповідача та неповідомлення його про причини неявки, а також згідно заяви представника позивача, в якій останній просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, 14.03.2014 року судом винесено заочне рішення про задоволення позову в повному обсязі (суддя – Вернік В.М.).

Слід зазначити, що договір кредитування може забезпечуватися іпотекою, заставою, порукою чи гарантією. Вивчення справ показало, що у разі наявності значної суми заборгованості за кредитними договорами, також мало місце звернення стягнення на предмет іпотеки чи застави, що становило основну, або додаткову позовну вимогу.

Так, за результатами розгляду Жмеринським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ПАТ «Д» до С., Б., С., С. про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, судом задоволено позов у повному обсязі, зокрема, звернуто стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру, житловою площею 37.4 кв.м., яка належить іпотекодавцям на праві власності. При винесенні рішення про задоволення позову та звернення стягнення на предмет іпотеки судом ураховано всі об’єктивні дійсні обставини справи, зокрема, розмір простроченої заборгованості, пені, відсотків, а також той факт, що невиконання умов кредитного договору дає безумовне право позивачеві на звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення існуючої заборгованості за укладеним в забезпечення кредитного договору договором іпотеки (суддя Саландяк О.Я.).

Терміни розгляду даних справ у переважній більшості знаходилися в межах визначеного законом двомісячного терміну, дотриманню якого додатково сприяло належне здійснення виклику в судові засідання осіб, які беруть участь у справі, у тому числі, в спосіб направлення sms-повідомлень згідно відповідних заяв сторін.

Основними причинами відкладення розгляду цивільних справ даної категорії є неявка у судове засідання сторін та представників.

Копії проголошених судових рішень належно вручені особам, що приймали участь у судових засіданнях під розписку, іншим відсутнім в судових засіданнях особам, які беруть участь в справі, копії рішень направлені рекомендованими листами, повідомлення про їх вручення підшиті до матеріалів справ.

Із розглянутих справ по спорах, що виникають з договорів позики, кредиту, банківського вкладу, винесено 8 заочних рішень. В більшості випадків заочні рішення виносилися на підставі наявних у справі доказів, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Разом з тим, сім заочних рішень суддями винесені без дотримання вимоги ч.1 ст.225 ЦПК України щодо постановлення ухвали про заочний розгляд справи.

Так, в цивільній справі за позовом ПАТ «АК «Е» до Б. про стягнення заборгованості по кредитному договору було винесено 18.03.2014 року заочне рішення про задоволення позову в повному обсязі внаслідок неявки в судове засідання, належно повідомленого про час та місце розгляду справи відповідача, без ухвали про заочний розгляд справи (суддя Шепель К.А.).

В цивільній справі за позовом ПАТ «Д» до Г. про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається відсутність в матерiалах справи ухвали про заочний розгляд справи (суддя Саландяк О.Я.).

У першому кварталі 2014 року на 1 рішення та 1 ухвалу даної категорії справ було подано апеляційні скарги, що складає 3,3 % від загальної кількості справ, що перебували на розгляді суддів. Даними про результати розгляду вказаних апеляцій суд на час проведення аналізу не володіє, оскільки останні в теперішній час перебувають на розгляді в Апеляційному суді Вінницької області.

Проведеним аналізом встановлено, що на протязі першого кварталу 2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області в цілому правильно вирішувались спори даної категорії. При постановленні рішень судді керувались загальними нормами зобов’язального права, положеннями Цивільного кодексу України, якими регулюються спірні правовідносини, виходили з умов договору, укладеного між сторонами, а також враховували рекомендації та правові позиції судів касаційної інстанції.

            Суддя Жмеринського міськрайонного суду                                                                                                   Вернік В.М.

            Помічник судді                                                                                                                                                  Посвалюк Л.А.