Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

22 лютого 2010, 14:59

АНАЛІЗ ЗДІЙСНЕННЯ СУДОЧИНСТВА ЖМЕРИНСЬКИМ МІСЬКРАЙОННИМ СУДОМ

в 2008 році.

І. ОБСЯГ РОБОТИ , НАДХОДЖЕННЯ СПРАВ ТА НАВАНТАЖЕННЯ НА СУДДІВ.

1. Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд апеляційного та місцевих судів.

В Жмеринському міськрайонному суді в звітному періоді знаходилось в провадженні 12656 справ усіх категорій, з них 311 кримінальних, з яких 31 справу повернуто прокурору в порядку ч. 4 ст. 232 КПК України, 2216 цивільних, 35 в порядку адміністративного судочинства, 9555 справ про адміністративні правопорушення та 539 інших справ та матеріалів.

Суддями Жмеринського міськрайонного суду розглянуто 12453 справ усіх категорій, з них 260 кримінальних, 2077 цивільних, 32 в порядку адміністративного судочинства, 9546 справ про адміністративні правопорушення та 538 інших справ та матеріалів.

2. Категорії справ та матеріалів, що надійшли (структура).

№

Категорії справ, що надійшли до суду за звітний період

2007

2008

Динаміка

абс.

1. Кримінальні справи

Кримінальних справ, що знаходились в провадженні суду в звітному періоді:

281

280

-1

-0,4

В тому числі:

залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду:

+21,4

-надійшло справ за звітний період

259

252

-7

-2,8

Кримінальних справ, що розглянуто в звітному періоді (закінчено провадження справ)

253

260

+2,7

Залишок нерозглянутих кримінальних справ на кінець звітного періоду:

-8

-40

2. Цивільні справи

Цивільних справ, що знаходились в провадженні суду в звітному періоді:

3436

2216

-1220

-56,1

В тому числі:

- залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду:

157

113

-44

-38,9

- надійшло справ за звітний період

3279

2103

-1176

-55,9

Цивільних справ, що розглянуто в звітному періоді (закінчено провадження справ)

2903

2077

-826

-39,8

Залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду:

113

139

+26

+18,7

3. Справи в порядку адміністративного судочинства

Справ в порядку адміністративного судочинства, що знаходились в провадженні суду в звітному періоді:

2868

-2833

-8094,3

В тому числі:

- залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

-9

-225

- надійшло справ за звітний період:

2855

-2824

-9109,7

Справ в порядку адміністративного судочинства, що розглянуто в звітному періоді (закінчено провадження справ):

2864

-2832

-8850

Залишок позовних заяв в порядку адміністративного судочинства, щодо яких не вирішено питання про їх прийняття й звітному періоді

-1

-33,3

4. Справи про адміністративні правопорушення

Справ про адміністративні правопорушення, що знаходились в провадженні суду в звітному періоді:

8183

9555

+1372

+14,4

В тому числі:

- залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду:

-3

-75

- надійшло справ за звітний період:

8176

9551

+1375

+14,4

Справ про адміністративні правопорушення, що розглянуті в звітному періоді (закінчено провадження справ) з них:

7992

9546

+1554

+16,3

-повернуто справ про адміністративні правопорушення для належного оформлення за звітний період:

187

370

+183

+49,5

Залишок нерозглянутих справ про адміністративні правопорушення на кінець звітного періоду

+55,6

5. Інші справи та матеріали

Інших справ та матеріалів, що знаходились в провадженні суду в звітному періоді:

455

539

+84

+15,6

В тому числі:

- залишок нерозглянутих інших справ та матеріалів на початок звітного періоду:

- надійшло інших справ та матеріалів за звітний період

455

539

+84

+15,6

Інших справ та матеріалів, що розглянуто в звітному періоді (закінчено провадження справ):

454

538

+84

+15,6

Залишок нерозглянутих інших справ та матеріалів на кінець звітного періоду:

Всього кримінальних, цивільних, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення та інших матеріалів, що знаходились в проваджені суду в звітному періоді.

15223

12656

-2567

-20,3

Всього кримінальних, цивільних,адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення та інших матеріалів що розглянуті судом в звітному періоді

14446

12453

-1993

-16

3. Розглянуто судом справ та матеріалів, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ

№	НАЙМЕНУВАННЯ ПОКАЗНИКІВ	Питома вага від загальної кількості розглянутих справ
Розглянуто справ усіх категорій		12453
У тому числі	Кримінальних	260	2,1%
	Цивільних	2077	16,7%
	В порядку адміністративного судочинства	32	0,3%
	Справ про адміністративні правопорушення	9546	76,8%
	Інших справ і матеріалів	538	4, 3%

Найпоширенішими категоріями надходження справ до суду в 2008 році є:

- по кримінальних справах – ст.ст. 185, 307, 309 КК України;

- по цивільних справах – справи із сімейних правовідносин, справи з житлових правовідносин, спори про право власності, справи окремого провадження;

- по справах про адміністративні правопорушення – ст.ст. 121, 122, 124,130, 155-1,160,173 КУпАП.

3. Навантаження справ і матеріалів на одного суддю Жмеринського міськрайонного суду в 2007-2008 р.р. (за рік)

№	Розглянуто справ і матеріалів за рік одним суддею	2007р.	2008р.	Динаміка
№	Розглянуто справ і матеріалів за рік одним суддею	2007р.	2008р.	абс.	%
1	Кримінальних справ	31,62	32,5	+0,89	+2,73
2	Цивільних справ	362,88	257,12	-105,76	-14,13
3	Справ у порядку адміністративного судочинства	358	4	-354	-8850
4	Справ про адміністративні правопорушення	999	1193,25	+194,25	+16,28
5	Інших справ та матеріалів	56,75	67,25	+10,5	+15,61
Всього справ усіх категорій, що розглянуті за рік на кожного суддю.		1808,25	1554,12	-254,13	- 16,35

Навантаження справ і матеріалів на одного суддю Жмеринського міськрайонного суду в 2007-2008р.р. за місяць.

№	Розглянуто справ і матеріалів за місяць одним суддею	2007	2008	Динаміка
№	Розглянуто справ і матеріалів за місяць одним суддею	2007	2008	абс.	%
1	Кримінальних справ	2,63	2,71	+0,08	+2,95
2	Цивільних справ	30,24	21,43	-8,81	-41,11
3	Справ у порядку адміністративного судочинства	29,83	0,33	-29,5	-8939
4	Справ про адміністративні правопорушення	83,25	99,44	+16,19	+16,28
5	Інших справ і матеріалів	4,73	5,6	+0,87	+15,53
Всього справ усіх категорій , що розглянуті за місяць кожним суддею		150,68	129,51	-21,17	-16,35

Навантаження між суддями Жмеринського міськрайонного суду розподілено не рівномірно.

Основними причинами цього є:

- закінчення повноважень у суддів Шахінського П.І.та Клапоущака С.Ю. ( з серпня 2008 року), Верьовочнікова В.М. ( з листопала 2008 року); Сенько Л.Ю.(з жовтня 2007р. по вересень 2008р.;

- відпустки, хвороба, навчання суддів суду, тощо.

Найбільше кримінальних справ розглянуто суддями (із 260)

- Ковальським В.І. - 155

- Камінським В.П.- 25

- Петрашеком Л.І.- 21

Найбільше цивільних справ розглянуто суддями (із 2089)

- Петрашеком П.І.- 377

- Камінським В.П. – 373

- Шепелем К.А. – 368

Найбільшу кількість справ про адміністративні правопорушення розглянуто суддями (із 9546)

- Ковальським В.І. – 3196

- Камінським В.П. - 1197

- Шепелем К.А. - 1136

В порівняні з 2007 роком зменшилось навантаження цивільних справ та справ адміністративного судочинства за рахунокзменшення надходження справ в 2008 році. Проте, збільшилось навантаження за рахунок, находження справ про адміністративні правопорушення в 2008р. на 16.2%.

ІІ. Розгляд кримінальних справ та матеріалів.

1. У провадженні суду перебувало 311 кримінальних справ (без матеріалів), з яких 31 справу повернуто прокурорам згідно ч. 4 ст. 232 КПК України, що на 1 менше порівняно з попереднім роком. Закінчено провадження у 260 справах; їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні, становить 83,6 %.

2. 222 кримінальних справ розглянуто із постановленням вироку; їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено, становить 85,4%.

3. Структура розглянутих із постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів є слідуючою:

№ п/п	Статті КК України	Залишок неро згляну тих справ на поча ток звітно го пері оду	Надійшло справ за звітний період/ щодо осіб	Закінчено провад ження справ		Зали шок нероз гляну тих справ на кіне ць звіт ного пері оду/ щодо осіб
№ п/п	Статті КК України		Надійшло справ за звітний період/ щодо осіб	З вине сен ням виро ку/ щодо осіб	Усьо го/ щодо осіб
1	Злочини проти основ національної безпеки України (ст. 109-114)		-	-	-	-
2	Злочини проти життя та здоров'я особи (ст. 115-145)	5	26/33	21/23	28/30	3/3
3	Злочини проти волі, честі та гідності особи (ст. 146-151)	-	-	-	-	-
4	Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (ст. 152-156)	1	10/15	7/8	9/12	2/3
5	Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина (ст. 157-184)	-	4/4	2/2	4/4	-
6	Злочини проти власності (усього) у т.ч. (ст. 185-198)	9	85/134	76/97	84/114	10/20
У то му чис лі	Крадіжка ст. 185	7	59/95	56/97	60/83	6/12
	Грабіж ст. 186	-	18/24	13/15	17/23	1/1
	Розбій ст. 187	2	3/10	2/3	2/3	3/7
	Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191)	-	2/2	2/2	2/2	-
7	Злочини у сфері господарської діяльності (ст. 199-235)	-	10/11	8/8	10/11	-
8	Злочини проти довкілля (ст. 236-254)	-	5/5	5/5	5/5	-
9	Злочини проти громадської безпеки (ст. 255-270)	-	15/15	15/15	15/15	-
10	Злочини проти безпеки виробництва (ст.271-275)	-	-	-	-	-
11	Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ст. 276-292)	4	15/19	13/13	16/16	2/3
12	Злочини проти громадського порядку та моральності (ст.293 304)	3	4/10	5/7	7/10	-
13	Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення (ст.305-327)	4	50/54	50/50	53/53	1/1
14	Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів , забезпечення призову та мобілізації (ст. 328-337)	-	-	-	-	-
15	Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (ст. 338-360)	-	11/11	8/8	11/11	-
16	Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), системи та комп'ютерних мереж (ст. 361-363)	-	1/1	1/1	1/1	-
17	Злочини у сфері службової діяльності (ст. 364-370)	1	6/8	4/5	7/8	-
18	Злочини проти правосуддя (ст. 371-400)	-	6/6	5/5	6/6	-
19	Злочини проти встановленого порядку населення військової служби (військові злочини) (ст. 402-435)	-	-	-	-	-
20	Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку (ст.436)	-	-	-	-	-
21	Інші злочини (ст. 125, ч.1 ст.126, ст.356)	1	4/8	2/3	4/7	1/1
22	Усього справ усіх категорій:	28	252/334	222/250	260/303	20/31
23	Справи, що порушуються не інакше як за скаргами потерпілого	1	4	2	4	1
24	Справи щодо неповнолітніх	-	19	15	17	2
25	Справи про злочини вчинені організованими групами	-	2	1	1	1
26	Справи про злочини, вчинені злочинними організаціями	-	-	-	-	-

4. Судом розглянуто 19 кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми; при цьому дотримано вимоги закону щодо особливостей провадження у справах про злочини, вчинені неповнолітніми (ст. 433 КПК). Один вирок скасовано та один вирок змінено у справах щодо неповнолітніх.

Так, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2008 року (головуючий суддя – Шахінський П.І.) Підгайця О.Л. засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 , 185 ч. 3, 15 ч. 3 186 ч. 3 та 70 КК України до 5 років позбавлення волі та за ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; Рожка Є.В. за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 , 15 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та за ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, Белова В.О. за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та за ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, Поляка Д.С. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та за ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.10.2008 року вирок скасовано із-за неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, істотного порушення кримінально-процесуального закону і неправильного застосування кримінального закону та м’якості призначеного покарання. Справу повернуто на новий судовий розгляд.

Також апеляційним судом Вінницької області змінено вирок Жмеринського міськрайонного суду від 21.08.2008 року відносно Поповського Є.В, засудженого за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 та 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуваням за ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки. З вироку суду виключена вказівка про засудження Поповського за ст. 185 ч. 1 КК України та змінено покарання до 4 років позбавлення волі.( Головуючий –суддя Ковальський В.І.)

5. Закінчено провадження у 1 кримінальній справі про злочини, вчинені в складі організованих груп; засуджено 6 осіб за вироком, що не набрав законної сили, за вчинення злочину у складі організованої групи, (дана справа перебуває на розгляді в апеляційному суді). Один вирок скасовано Верховним Судом України та справу направлено на новий розгляд в Жмеринський міськрайонний суд, де перебуває в провадженні судді Петрашека Л.І.

Це кримінальна справа по обвинуваченню Копитко Б.В., Завірюхи І.М., Боднарського Д.М., Капустяна В.І. у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 5 КК України. Судом було встановлено, що підсудні попередньо зорганізувалися у стійке об’єднання для вчинення крадіжок, були об’єднані єдиним планом, направленим на викрадення чужого майна з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Вироком від 20.06.2007 року всіх учасників організованої групи визнано винними та засуджено Копитко Б.В., Завірюху І.М., Боднарського Д.М. та Капустяна В.І. за ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 69, ст. 77 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України (із випробуванням на 3 роки іспитового строку). Ухвалою Верховного Суду України від 17 липня 2008 року даний вирок скасовано в зв’язку з тим, що судом не були конкретизовані належні мотиви застосування ст. 69 та 75 КК України та справу направлено на новий судовий розгляд.( Головуючий – суддя Клапоущак С.Ю.)

6. 31 кримінальну справу відкликано прокурорами із суду, у яких попередній розгляд ще не відбувся (ч. 4 ст. 232 КПК).

Кримінальна справа №1-273 по обвинуваченню Галайчука І.І. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, надійшла до суду 2.10.2008 року, відкликана прокурором у порядку ч.4 ст. 232 КПК України.( лист №4616 від 7.10.2008 року.)

7. Повернено судом 15 кримінальних справ на додаткове розслідування (ст.ст. 246, 281 КПК), з яких 3 під час попереднього розгляду справ та 12 під час судового розгляду .

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 11 липня 2008 року кримінальну справу про обвинувачення Карелідзе Ношревана Георгійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернуто на додаткове розслідування Жмеринському міжрайонному прокурору, запобіжний захід Карелідзе Ношревану Георгійовичу залишити без змін – тримання під вартою. Причинами повернення даної справи на додаткове розслідування були неповнота та неправильність досудового слідства, які не могли бути усунені в судовому засіданні. Так в порушення вимог ст. 19, ст. 128 КПК України слідчим під час досудового слідства з підсудним Карелідзе Н.Г. було проведено ряд слідчих дій без участі перекладача, зокрема затримання по підозрі у вчиненні злочину, допит підозрюваного, відтворення обстановки і обставин події злочину, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відібрання зразків крові, притягнення в якості обвинуваченого, допит обвинуваченого, поміщення на стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу та інші, хоча Карелідзе грузин по національності та не розуміє української мови. Дана постанова суду залишена без змін апеляційним судом Вінницької області.

( Головуючий – суддя Клапоущак С.Ю.)

8. Причинами повернення судом кримінальних справ на додаткове розслідування в першу чергу є неправильність та неповнота досудового слідства .

Кримінальна справа № 1-163/08 по обвинуваченню Продеуса В.Ф. та Крівошеєвої Т.І. у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 146 ч. 1 КК України (головуючий по справі суддя Ковальський В.І.) 17.07.2008 року направлена на додаткове розслідування в зв’язку з неповнотою досудового слідства: в порушення ст. 217 КПК України потерпілого не було ознайомлено з матеріалами справи.( Головуючий –суддя Ковальський В.І.)

Кримінальна справа № 1-195 по обвинуваченню Кісільова Р.П., Рудена О.В., Нарольського В.А. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (головуючий по справі суддя Ковальський В.І..) 03.12.2008 року направлена на додаткове розслідування у зв’язку з неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута судом. Так, слідству запропоновано: встановити хто з підсудних вчинив грабіж щодо потерпілого; встановити умисел підсудних під час відкритого заволодіння майном потерпілого; між показаннями підсудних і потерпілого є суттєві протиріччя. (Головуючий –суддя Ковальський В.І. )

9. Щодо 7 осіб в апеляційному порядку скасовано 5 постанов про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Так, під час розгляду апеляції державного обвинувача по справі прокурора Рудяка С.В. на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2008 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню Марківського О.А. у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та по обвинуваченню Шугальського О.М. за ст. 122 ч. 1 КК України, було повернуто Жмеринському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування. Суд першої інстанції посилався на те, що не з»ясовано механізм заподіяння тілесних ушкоджень, не розмежовано адміністративне правопорушення та кримінальне хуліганство в діях обвинувачених.

В своїй апеляції державний обвинувач по справі прокурор Рудяк С.В. з посиланням на необґрунтованість постанови та порушення судом норм КПК України при її винесенні просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обсудивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до слідуючого висновку.

Відповідно до правил ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування може мати місце лише з мотивів неповноти бо неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. В порушення цих вимог суд повернув справу на додаткове розслідування, однак питання заподіяння тілесних ушкоджень можуть бути з»ясовані більш докладними допитами учасників процесу та дослідженням матеріалів справи. Також притягнення підсудних до адміністративної відповідальності не перешкоджає притягненню їх до кримінальної відповідальності за ті ж дії.

За таких обставин постанову суду скасовано, так як вона винесена з істотним порушенням вимог ст. 281 КПК України, а справу направлено на новий розгляд в той же суд в іншому складі. (головуючий по першій інстанції суддя Шепель К.А.)

10.В 2008 році 1 кримінальна справа поверталась суддею прокурору для усунення виявлених порушень (ст. 249-1 КПК).

Це кримінальна справа про обвинувачення Карелідзе Ношревана Георгійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка після дотаткового розслідування була напрвлена до суду. Постановою від 25.11.2008 року (головуючий суддя – Шепель К.А.) справу повернуто прокурору на підставі ст. 249-1 КПК України в зв»язку з тим, що прокурором не підписаний обвинувальний висновок, в списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, зазначені тільки їх ініціали, текст обвинувального висновку не читається.

11.В 7 справах провадження зупинено, з них в 3 у зв’язку з розшуком підсудних. Їх питома вага від кількості справ, що залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду становить 35%.

Так, по кримінальній справі № 1-1 по обвинуваченню Дзюбака В.В., Мельника В.В., Гончара Г.М. за ст.187 КК України, яка надійшла до суду 23.12.1999 року після скасування вироку, 12.07.2000р. винесена постанова, якою зупинено провадження у зв’язку з розшуком підсудних. По даній постанові судом постійно в адресу РВ УМВС направлялись нагадування щодо виконання. ( Головуючий – суддя Камінський В.П.)

12. 8 засуджених звільнено з-під варти за результатами розгляду справ в суді.

Так, по кримінальній справі про обвинувачення Чорного О.В. за ст. 122 ч. 1 КК України вироком суду від 22.07.2008 року останього засуджено до штрафу в сумі 2000 гривень та звільнено з-під варти з залу суду. Вирок суду виконано реально.( Головуючий – суддя Ковальський В.І.)

13. В 2008 році до суду надійшло 96 подань органів досудового слідства, з них 1 повернуто, 95 задоволено:

– про заміну запобіжного заходу на взяття під про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту – 8;

– про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – 38;

– про продовження строків тримання під вартою – 15;

– про проведення обшуку житла та примусової виїмки з житла чи іншого домоволодіння – 9;

– про направлення обвинуваченого на стаціонарну експертизу – 12;

– інших подань – 2.

Так, 11.01.2008 року судом задоволено подання, з яким звернувся ст. дізнавач ЛВ на ст. Жмеринка майора міліції Криштопи О.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту Мацька А.В., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, який неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності. ( головуючий суддя Ковальський В.І.)

Так, судом 07.02.2008 року задоволено подання слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника міліції Федоровського В.Л про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців Заграя А.А., раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. ( Головуючий – суддя Камінський В.П.)

14.Судом розглянуто 24 скарги на дії органів досудового слідства і прокурорів, із них 10 задоволено. У тому числі розглянуто скарг із скасуванням постанови: 12 про відмову в порушенні кримінальної справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки; 8 про порушення кримінальної справи і винесення постанови про відмову в порушення кримінальної справи; 1 про закриття кримінальної справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Так, постановою Жмеринського міськрайонного суду 11.09.2008 року залишено без задоволення скаргу Вещунова І.С. на постанову Жмеринського міжрайонної прокуратури про відмову порушити кримінальну справу відносно Вещунова І.С., посадових осіб Жмеринської міжрайонної прокуратури та Жмеринського РВ УМВС.

На дану постанову Вещуновим І.С. було подано апеляційну скаргу яку колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області 06.10.2008 року залишено без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду без змін. (Головуючий – суддя Камінський В.П.)

15.До Жмеринського міськрайонного суду надійшло 9 (щодо 9 осіб) скарги потерпілих у порядку, передбаченому ст. 27 КПК України. Розглянуто 8 скарг, одна скарга (щодо 1 особи) не розглянута.

16.Розглянуто 8 справ із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, її питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено становить 3,1%.

17.На протязі року судом винесено 39 окремих постанов (ст. 23-2, 380 КПК). На 7 з них відповіді про вжиті заходи не надійшли, також не на всі окремі постанови відповіді надходили вчасно. В основному окремі постанови направлялись Жмеринському міжрайонному прокурору, який не завжди вчасно надавав відповіді.

Так, 03.03.08 року в адресу Жмеринського міжрайпрокурора судом направлено окрему постанову від 26.02.2008 року про порушення закону слідчим СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом Малаздревич В.В. по кримінальній справі № 1-75 по обвинуваченню Коваль М.Є. за ст. 309 ч.1 КК України ( головуючий суддя Ковальський В.І.). Про вжитті заходи суд не був повідомлений в установлений законом місячний строк. Тільки після нагадувань до суду 8.05.2008 року надійшла відповідь.

Слід зазначити, що діючим законодавством, проведення таких дій, як «нагадування» - не передбачено.

Питання щодо контролю за виконанням окремих постанов

розглянуто на нараді працівників суду.

ІІ^а . Види кримінальних покарань (за вироками, що набрали законної сили).

Статистичні данні про застосування судом покарань:

1. Усього судом засуджено 250 осіб, (в 2007 році 238 осіб), із них 65 (в 2007 році – 65 осіб) до позбавлення волі на певний строк, їх питома вага від числа всіх засуджених становить 26%,

накладень штрафу – 46 на суму 54130 грн., у тому числі сплачено добровільно 346) грн.(в 2007р. - 29);громадські роботи – 4 (в 2007 р. - 0);виправні роботи – 9 (в 2007 р. - 16); позбавлення права займати певні

посади – 1 (в 2007р. - 0);арешт – 9 (в 2007р. - 3);обмеження волі 13 (в 2007р. – 9) .

Так, згідно вироку від 02.01.2008 року Жмеринським міськрайонним судом за скоєння злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України Чепеля О.М. засуджено до 7 років позбавлення волі.

2. Призначено судом додаткових покарань: позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю-8; конфіскація майна – 13.Питома вага осіб, до яких застосовано конфіскацію майна, від кількості осіб, засуджених за статтями КК, санкціями яких передбачено обов’язкове застосування становить 5,2%.

Так, згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду від 24.01.08 року Токарчук Л.Л., засуджено за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у доход держави з позбавленням права займати посади бухгалтера строком на 1 рік. (Головуючий суддя – Ковальський В.І.)

3. Всього 103 осіб звільнено від покарання, у тому числі з випробуванням - 101 (ст.ст. 75, 104), в наслідок амністії - 1.

Так, за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 15.09.08 року Пилипчик В.О. засуджена за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі за ст. ст. 75, 104 КК України Пилипчук В.О. звільнена від покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

За ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов’язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

2.повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3.періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи Жмеринського району. (Головуючий суддя - Ковальський В.І.)

4. У 15 справах відносно підсудних призначено більш м’яке покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК).

Так, згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду від 23.04.2008 року відносно Ткаченко Н.М., яка обвинувачувалась за ст. 125 КК України судом застосовано ст. 69 КК більш м’яке покарання, беручи до уваги що підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, особа похилого віку та має хворобливий стан здоров»я і за місцем проживання характеризується позитивно та призначено покарання у вигляді штрафу. (Головуючий – суддя Камінський В.П.)

1I^б. Оперативність розгляду судами справ.

Кримінальні справи.

1. Судом не порушувались строки, передбачені ст.ст. 241, 256 КПК, щодо призначення до попереднього та судового розгляду Всі справи призначались до розгляду своєчасно.

2. Залишок кримінальних справ не розглянутих на кінець звітного періоду становить 20, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні, становить 7,1%.

3. Судом розглянуто 6 справ з порушенням строків, передбачених КПК України.

Кримінальна справа № 1-103 /08 по обвинуваченню Добровольського О.Ю. та Трегуба Є.А. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (головуючий суддя Петрашек Л.І.) надійшла 07.03.2008 року з апеляційного суду Вінницької області після скасування вироку та призначена до судового розгляду на 08.04.2008 року; 8.04.2008 року за клопотанням підсудного про призначення адвоката розгляд справи відкладений на 16.05.2008 року. 16.05.2008 року справу відкладено в зв’язку з недоставкою конвоєм підсудних та неявкою адвоката.

В період з 09.06. по 30.07.08 р. справа не розглядалась в зв’язку з перебуванням головуючого по справі у черговій щорічній відпустці. 19.08.08р. – справу відкладено в зв’язку тим, що потерпілий по справі був засуджений Шаргородським районним судом. Після цього справа тричі відкладалась за неявкою свідків. 14.11.2008 року дана кримінальна справа повернута на додаткове розслідування.

4. Чинники, що впливають на оперативність розгляду судами кримінальних справ: неявка в судове засідання підсудного – 16; потерпілого та свідків – 46; неявка прокурорів та захисників – 20; нездійснення конвойною службою органів внутрішніх справ доставки до суду підсудного, який перебуває під вартою – 14.

Кримінальна справа № 1-210/08 по обвинуваченню Кульянова В.О., Майстра Д.М., Бузінського О.М. за ч. 2 ст. 185 КК України (головуючий суддя Ковальський В.І.) відкладалась 1 раз в зв’язку з недоставкою підсудного конвоєм. Розглянута 14.08.2008 з винесенням вироку.

Аналогічно, розгляд кримінальної справи № 1-315/08 по обвинуваченню Сіваченко А.В. за ст. 155 ч. 1, ст. 156 ч. 2 КК України 23.12.2008 року був відкладений, в зв’язку з недоставкою конвойною службою підсудного в судове засідання. Справа призначена на 23.01.2009 р.(Головуючий – суддя Камінський В.П.).

5. Судом приймалися міри, направлені на своєчасний розгляд справ.

Так, до підсудних у 7 випадках застосовано привід; такий же захід застосовано до потерпілих та свідків у 23 випадках.

Кримінальна справа по обвинуваченню Височанського П.М. по ст. 122 ч. 1 КК України (головуючий суддя Клапоущак С.Ю.). Справа до суду надійшла 29.04.2008 року; 16.05.2008р. призначена до розгляду на 2.06.2008 року. 2.06.2008 року підсудний та свідки в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, в зв’язку з чим судом винесено постанову про привід підсудного і свідків та розгляд справи відкладений. По даній справі постановлено вирок 17.07.2008 року.

11^в. Розгляд апеляцій на судові рішення по кримінальних справах апеляційним судом Вінницької області.

В проваджені апеляційного суду протягом 2008 року перебувало на розгляді 49 кримінальних справ :

Колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області розглянуто 42 справи за апеляціями на судові рішення Жмеринського міськрайонного суду, з яких:

- змінено 6 вироків відносно 6 осіб;

Так, під час розгляду апеляції засудженої Мазуркевич Р.Д. та помічника прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 18 вересня 2008 року, яким Мазуркевич Р.Д. було засуджено за ст. 358 ч. 1 , 3, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімувів доходів громадян судовою палатою з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області було встановлено, що суд першої інстанції не звільнив Мазуркевич Р.Д. від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України. В зв’язку з цим вирок суду було змінено та Мазуркевич Р.Д. звільнено від покарання, призначеного цим вироком (головуючий по першій інстанції суддя Камінський В.П.)

- скасовано 7 вироків відносно 10 осіб.

Так, крім того, 24 вересня 2008 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області скасовано вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2008 року відносно засудженого Гайдайчука В.М. (головуючий суддя – Шахінський П.І.), а справу повернуто на додаткове розслідування в зв’язку з однобічністю та неповнотою досудового слідства.

22.10.2008 року судова колегія в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями засудженого Рудого Р.В., потерпілого Нех І.А. та державного обвинувача на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 8.09.2008 року, яким Рудого Р.В. було засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Колегія суддів дійшла до висновку, що даний вирок необхідно скасувати та направити на новий розгляд в той же суд, оскільки висновки суду першої інстанції містять істотні суперечності (головуючий по першій інстанції суддя Ковальський В.І.).

- залишено без змін 14 вироків;

Так, 4 вересня 2008 року судова колегія в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області розглянула у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката засудженого Сковири В.П. на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2008 року, яким Сковиру Віктора Петровича засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України на одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна, що йому належить в доход держави; ч. 2 ст. 121 КК України на дев”ять років позбавлення волі; ч. 1 ст. 296 КК України на шість місяців арешту; ч. 1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70 КК України призначено Сковирі Віктору Петровичу остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить в доход держави. Адвокат засудженого просила вирок змінити. Заслухавши доповідача, адвоката, прокурора, який вважає, що вирок законний і обґрунтований і підстав для задоволення апеляції немає, обсудивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає. В результатіапеляцію залишено без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2008 року, щодо Сковири В.П. без змін. (головуючий по першій інстанції суддя Клапоущак С.Ю. )

- у 4 випадках апеляційні провадження по оскаржених вироках було закрито провадженням;

Так, 04 червня 208 року колегія в кримінальних справах апеляційного суду у Вінницькій області розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 15 квітня 2008 року за яким Руденка О.В. засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 6 роки 6 місяців позбавлення волі. До початку розгляду справи апелянт відмовився від своїх вимог і відкликав апеляцію, тому колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю( Головуючий – суддя Камінський В.П.)

Так, 15.10.2008 року судова колегія в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області розглянула у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2008 року, яким Кульянова В.О. засуджено за ст. 185 ч. 3, 71, 77 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, Майстра Д.М. засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 70, 72 КК України до 3 років і шести місяців позбавлення волі, Бузінського О.В. засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 77 КК України до 3 років і 8 місяців

позбавлення волі.

До початку розгляду справи прокурор відмовився від апеляції, а апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, тому колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю. (головуючий по першій інстанції суддя Ковальський В.І.)

- 1 справу повернуто до суду для виконання вимог ст.88 КПК України.

- 5 постанов скасовано відносно 7 осіб.

Під час розгляду апеляції державного обвинувача по справі прокурора Солоненка Б.М. та потерпілої Гуменюк Ю.Л. на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2008 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню Войтишена В.М., Войтишеної Н.О. у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, було повернуто Жмеринському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування, апеляційним судом було встановлено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів не притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, що вчинили злочини зі стадії судового слідства не можливе за клопотанням обвинуваченого.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що постанову суду необхідно скасувати, так як вона винесена з істотним порушенням вимог ст. 281 КПК України, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі. (головуючий по першій інстанції суддя Ковальський В.І)

- 5 постанов відносно 7 осіб залишено без змін

- По 7 кримінальним справам направлених Жмеринським міськрайонним судом на розгляд апеляційному суду Вінницької області результати розгляду станом на 01.01.09 року невідомі.

11^г. Якість розгляду судом кримінальних справ.

1. Загальна кількість осіб, щодо яких скасовано і змінено вироки Жмеринського міськрайонного суду у апеляційному порядку становить 16 осіб, з яких відносно 10 осіб вирок скасовано та щодо 6 осіб вирок змінений. Їх питома вага від кількості осіб, щодо яких постановлено вироки Жмеринським міськрайонним судом становить 6.4 %.

Так, 28.05.08 року апеляційним судом Вінницької області скасовано вирок від 24.03.08 року відносно Стєпанова І.І. засудженого Жмеринським міськрайонним судом за ст. 128, ч.1 ст.129, 70 КК України до 3 років обмеження волі.

Висновки суду викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, що потягло за собою неправильне застосування закону (вчинений Стєпановим І.І. злочин не може кваліфікуватися за ст. 128 КК України, повинно кваліфікуватися за ст. 119 КК України) ( Головуючий – суддя Верьовочніков В.М.)

2. Причиною скасування та зміни вироків є істотне порушення

судом вимог кримінально – процесуального законодавства. Найбільш характерними порушеннями, які допустили судді є: однобічність і неповнота судового слідства; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи

Так, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2008 року (головуючий суддя – Шахінський П.І.) Підгайця О.Л. засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 , 185 ч. 3, 15 ч. 3 186 ч. 3 та 70 КК України до 5 років позбавлення волі та за ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; Рожка Є.В. за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 , 15 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та за ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, Белова В.О. за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та за ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, Поляка Д.С. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та за ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.10.2008 року вирок скасовано із-за неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, істотного порушення кримінально-процесуального закону і неправильного застосування кримінального закону та м»якості призначеного покарання. Справу повернуто на новий судовий розгляд.

Аналізуючи якість розгляду кримінальних справ суддями Жмеринського міськрайонного суду у 2008 році, слід відмітити, що у суддів суду:

Ковальського В.І. із 12 оскаржених вироків – 8 залишено без змін, 1 скасовано, 3 змінено;

Верьовочнікова В.М. із 3 оскаржених вироків – 2 скасовано, 1 змінено;

Камінського В.П. із 6 оскаржених вироків – 3 залишено без змін, 1- скасовано, 2 змінено;

Клапоущака С.Ю. із 2 оскаржених вироків – 2 залишено без змін;

Петрашек Л.І. із 1 оскаржених вироків – 1 залишено без змін;

Сенько Л.Ю. оскаржених кримінальних справ не було;

Шахінського П.І. із 4 оскаржених вироків – 1 залишено без змін, 3 скасовано;

Шепеля К.А. із 1 оскаржених вироків – 1 залишено без змін.

Як видно із вище вказаної статистики, в результаті перегляду кримінальних справ апеляційним судом Вінницької області, судові рішення Жмеринського міськрайонного суду залишались в силі, але мали місце випадки, коли справи повертались апеляційним судом з попереднього розгляду, скасовувались та змінювались вироки та постанови через ряд причин.

ІІІ. Розгляд судами цивільних справ.

1. В провадженні суду перебувало 1872 цивільних справ, в тому числі позовного провадження - 1677 та окремого провадження – 195. Із них в 1713 справах провадження закінчено: - позовного провадження - 1547 та окремого провадження - 186, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні становить 91,5%.

2. Розглянуто 1733 справ з ухваленням судового рішення, з них:

3. Видано 324 судових наказів (ст. 102 ЦПК), їх питома вага від кількості розглянутих заяв (344) становить 94,2%. Скасовано 23 судових наказів (ст. 106 ЦПК). Різниця в кількості виданих та скасованих судових наказів становить 321.

4. Ухвалено 90 заочних рішень у цивільних справах (ст. 224 КПК), їх питома вага від загальної кількості розглянутих цивільних справ з ухваленням рішення становить 4,8%. Скасовано 1 заочне рішення, його питома вага від загальної кількості ухвалених заочних рішень становить 1,1%.

5. Найбільш поширені категорії розглянутих судом цивільних справ:

- спори про спадкове право – 368, їх питома вага від розглянутих справ позовного провадження становить 23,8%;

- спори, що виникають із сімейних правовідносин – 659, їх питома вага від розглянутих справ позовного провадження становить 42,6%;

- спори про право власності та інші речові права – 148, їх питома вага від розглянутих справ позовного провадження становить 9,6%.

6. На протязі 2008 року по одній цивільній справі винесено окрему ухвалу ( ст.211, 230 ЦПК) на яку надійшло повідомлено про вжитті заходи, в установлений законом місячний строк,

7. Судом розглянуто 79 цивільних справ із фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.197 ЦПК), їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено становить 5,1%.

ІІІ^а.Оперативність розгляду судом цивільні справи.

1. З 1713 справ, які закінчено провадженням - 59 справ розглянуто понад строки, встановлені ЦПК, їх питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні становить 3.1 %.

Цивільна справа №2-76 за позовом ТОВ «Кристал» смт. Браїлів до Фалінської О.А. про визнання договору оренди землі дійсним (головуючий суддя Шепель К.А.). Позов надійшов 12.12.2007 року, 17.12.2007 року відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання на 25.12.2007 року. Попереднє судове засідання необноразово відкладалось за неявкою сторін 9.01.2008 року, 22.01.2008 року, 29.01.2008 року. Справа призначена до судового розгляду на 12 лютого 2008 року. Дана справа була розглянута по суті лише 11 березня 2008 року.

2. Залишок цивільних справ не розглянутих на кінець звітного періоду становить – 139, з них провадження, яких зупинено – 58.

3. Причиною відкладення розгляду цивільних справ є неявка сторін – 5, свідка – 0; неявка прокурора - 0 ; представника сторони- 1, у тому числі адвоката – 1; інших учасників судового процесу – 1, з інших підстав 8.

4. Суддями суду не вживаються заходи щодо усунення причин, які впливають на оперативність розгляду цивільних справ.

Ш^б. Розгляд цивільних справ в апеляційному порядку.

Колегією суддів судової палати з цивільних справ розглянуто 81 цивільну справу за апеляційними скаргами на 40 рішень та 41 ухвалу суду.

Із 41 апеляційної скарги на ухвали суду: залишено без змін – 18, залишено без розгляду та повернуто заявнику – 10, скасовано – 13.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 6 березня 2008 року про відмову в відкриті провадження за позовом Вещунова І.С. до ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі «Жмеринських електричних мереж» про оскарження дій та відшкодування шкоди 21.04.2008року ухвалою апеляційного суду Вінницької області скасовано та направлено в той же суд для розгляду по суті в зв’язку з тим, що даний спір розглядається в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства, як було вказано судом першої інстанції. ( Верьовочніков В.М.)

Так, ухвала Жмеринського міськрайонного суду від 09 квітня 2008 року про відмову в відкриті провадження по матеріалах за позовом Цепковатої Л.Л. про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3400 доларів США вчиненої в наслідок незаконних дій працівників міліції ЛВ на ст. Жмеринка 01.07.08 року скасована колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області та направлені матеріали позовної заяви в той же суд на новий розгляд для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі в зв’язку з тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права не взявши до уваги, що згідно ч.1, ч.2 ст.410 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави ( їх органи та посадові особи) і міжнародні організації мають право звертатися в суди України для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Іноземні особи мають процесуальні права та обов’язки на рівні з фізичними та юридичними особами України за виключенням, встановленими Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких представлена Верховною Радою України. Таким чином, громадянам республіки Казахстан, якою є позивачка, на території України надається правовий захист, в тому числі і по цивільних справах. (Шахінський П.І.)

Колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 23.04.2008 р. (головуючий суддя Петрашек Л.І.) 30 травня 2008 року було розглянуто апеляційну скаргу Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Роженко О.В. про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Суд першої інстанції відмовив у відкриті провадження виходячи з того, що згідно акту судового виконавця було проведено примусове виконання рішення суду по розподілу будинку, яке мало бути виконано сторонами добровільно, що свідчить про пред’явлення виконавчого документа до виконання в межах установленого строку і що є рішення, яке набрало законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду, щодо виконання якого ставиться питання, фактично не виконано, при цьому акт судового виконання, на який робиться посилання в ухвалі судді, вказує лише на обов’язок сторін вчинити в майбутньому певні дії, які не були зроблені.

Крім того, як на підставу для відмови у відкритті провадження, суд робить посилання на наявність рішення, яке набрало законної сили, проте поза увагою суду залишалось те, що у заяві прокурора ставиться питання саме щодо виконання зазначеного рішення суду.

Тому ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 23.04.2008 року – скасовано, а матеріали направлено до суду для вирішення питання щодо прийняття заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Так, 12 листопада 2008 року колегією судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області було розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8.10.2008 року про повернення як неподаної позовної заяви Зальотної Н.Д. до Зальотного В.М. і Байдак В.М. про усунення від права на спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання за позивачем права власності на спадкове майно. В апеляційній скарзі позивачка просила ухвалу суду скасувати та передати позовну заяву в суд для розгляду її по суті. В судовому засіданні апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновки суду про наявність підстав для повернення як неподаної позовної заяви є необґрунтованими, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, тому враховуючи те що суд першої інстанції порушив встановлений для вирішення даного питання порядок, ухвалила, - апеляційну скаргу Зальотної Н.Д. задовольнити. Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 8.10.2008 року про повернення як неподаної позовної заяви Зальотної Н.Д. до Зальотного В.М. і Байдак В.М. про усунення від права на спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання за позивачем права власності на спадкове майно – скасувати та передати матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви до свого провадження. (суддя Камінський В.П.)

Із 40 оскаржених в апеляційному порядку судових рішень винесених Жмеринським міськрайонним судом: залишено без змін – 29, скасовано – 9, змінено – 2.

В більшості випадків причиною скасування та зміни судових рішень у цивільних справах є порушення застосування норм матеріального і процесуального права.

Так, 27.06.2008 року колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області було розглянуто цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Аль-Корд Халед Махмуд Ода на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2008 року по справі за позовом Аль-Корд Мар’яни Вікторівни до Аль-Корд Халед Махмуд Ода про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини.

Колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду вінницької області було встановлено, що Аль-Корд М.В.. звернулася до суду з позовом до Аль-Корд Халеда Махмуда Ода посилаючись на те, що від сумісного життя з відповідачем має малолітню доньку 03.01.2006 року народження в розмірі 300 грн. щомісячно і до її повноліття.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2008 року позов задоволено повністю. Стягнуто на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. починаючи з 28.05..2008 р. до досягнення донькою повноліття..

В апеляційній скарзі Аль-Корд Халеда Махмуда Ода просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що стало наслідком помилкового висновку суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того , що відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував сплачувати аліменти на дитину в розмірі 200 грн. щомісячно. Також суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

З таким висновком суду колегія суддів не погодилась з наступних підстав. Як встановлено в ході апеляційного розгляду даної справи, відповідач по справі Аль-Корд Халеда Махмуда Ода погано володіє російською мовою та не розуміє української, за його проханням в суді першої інстанції допустити до участі справі свого представника йому було відмовлено і в протоколу судового засідання дане клопотання не відображено, тому перевірити належним чином дані обставини не можливо, оскільки як вбачається з матеріалів справи судовий процес технічними засобами не фіксувався. Крім цього судом не з’ясовано чи відповідач навчається, його матеріальне становище, чи має він інші доходи та чи надає добровільно позивачці матеріальну допомогу на утримання доньки. Також у вішенні суду зазначено, що позов задоволено повністю, хоча даний позов задоволено частково та не вказано, що аліменти стягуються за рішенням суду щомісячно. Таким чином місцевим судом були порушені матеріальні та процесуальні права апелянта, передбачені ЦПК України.

В результаті апеляційна скарга Аль-Корд Халеда Махмуда Ода була задоволена; рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2008 року користь скасовано та направлено на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду. (Головуючий по першій інстанції – суддя Шахінський П.І.)

Так, колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області скасовано рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 10 червня 2008 року по справі за позовом Репей І.Ф. до Сидоренко І.І. про позбавлення батьківських прав та ухвалене нове рішення.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено і позбавлено відповідача батьківських прав. З даним рішення він не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку, доводи апеляційної скарги він обґрунтував тим, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону порушенні вимоги ст.ст.10, 60 ЦПК України, перевагу надано доказам позивачки також послався на те що рішення було ухвалене за відсутності висновку опіки та піклування, судом залишено поза увагою покази свідків, довідки з місця проживання відповідача та той факт, що згідно довідки ДВС за відповідачем рахується заборгованість по аліментам про, що свідчить про ухилення його від виконання своїх батьківських обов’язків лише за умови винної його поведінки та свідомого нехтування своїми обв’язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов’язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного з’ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. За наведених обставин, колегія апеляційного суду Вінницької області скасувала рішення першої інстанції та ухвалила нове.

Репей І.Ф. в позові про позбавлення Сидоренка І.І. батьківських прав щодо сина Євгенія, 22.01.2002 року народження відмовити.(головуючий – суддя Камінський В.П.)

Так, 28.10.2008 року колегія суддiв судової палати з цивiльних справ апеляцiйного суду Вінницької області розглянула справу за апеляцiйною скаргою Поливаної Л.В. на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16 вересня 2008 року ухваленого по справі за позовом Поливаної Л.В. до Лапчук Н.В. та Жмеринської міської Державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати рішення суду та постановити нове рішення яким задовольнити її позов, який рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 16.09.2008 року було відмовлено.

Колегiя суддiв, перевiривши матерiали справи, законнiсть i обгрунтованiсть рішення суду в межах доводiв апеляцiйних скарг, дiйшла висновку про те, суд першої інстанції не виконав вимоги ст..197 ЦПК України, не здійснив повне фіксування судового засідання, чим порушив норми процесуального закону, та винесла ухвалу про часткове задоволення апеляційної скарги Поливаної Л.В. та скасування рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16.09.2008 року, а справу направити на новий розгляд у іншому складі суду. (головуючий в судді першої інстанції Шепель К.А.).

Кількість скасованих рішень у цивільних справах винесених Жмеринським міськрайонним судом Апеляційним судом Вінницької області у 2008 році склала 22,5 % (9 справ).

Найбільш поширеними підставами для скасування рішень суду першої інстанції з поверненням справ на новий розгляд, були: коли суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

ІV.Адміністративні справи (КАС).

1. Розгляд судами адміністративних справ.

1. На розгляді в суді перебувало 35 адміністративних справ, у тому числі 32 провадження в яких закінчено, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні становить 91,4%.

2. Розглянуто 32 справ із ухваленням постанови. Справи розглядались таких категорій:

- спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його дій або бездіяльності, рішень (правових актів індивідуальної дії) (крім пов’язаних із виборчим процесом або процесом референдуму) - 31;

- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби – 1.

3. Закінчено провадження в 9 справах понад строки, встановлені

КАС, їх питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні становить 25,7%.

Справа № 2-а-13 за адміністративним позовом Какуніна Олександра Миколайовича до Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради №313 від 19.12.2007 року. Заява надійшла 6 лютого 2008 року. Призначена до попереднього судового засідання на 21 лютого 2008 року. Справа неодноразово відкладалась, а саме 19.03.2008 року, 21.03.2008 року, 4.04.2008 року, 18.04.2008 року. Розглянута лише 5.06.2008 року (головуючий суддя – Шепель К.А.).

Залишок адміністративних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду становить - 2 справи.

V. Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення.

1. За 2008 рік в суді перебувало 9555 справ про адміністративні правопорушення.

За 2007 рік в суді перебувало 8183 справи про адміністративне правопорушення. Динаміка росту складає 14.4% порівняно з попереднім роком.

Розглянуто 9546 справи з винесенням постанов, їх питома вага від загальної кількості розглянутих судом справ з винесенням рішення становить 99,9%.

2. Судом розглянуто 57 справ про адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 0,6%.

Розглянуто 25 справ про адміністративні правопорушення, що посягають на власність, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 0,3%.

Розглянуто 89 справ про адміністративні правопорушення в галузі охорони природи, використання природних ресурсів, охорони пам’яток історії та культури, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 0,9%.

Розглянуто 1 справу про адміністративні правопорушення, в промисловості, будівництві та у сфері використання паливно-енергетичних ресурсів, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 0,01%.

Розглянуто 42 справи про адміністративні правопорушенняпро порушення порядку повадженя господарської діяльності, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 0,4%.

Розглянуто 5921 справу про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства та зв’язку і зв’язку, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 62 % з них по ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебували у стані алкогольного сп’яніння) – 659 осіб.

Розглянуто 3 справи про адміністративні правопорушення, в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 0,03%.

Розглянуто 3026 справ про адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 31,7%.

Розглянуто 144 справи про адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 1,5%. Розглянуто 20 справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 0,2 %.

Протягом 2008 року до суду надійшло 9 адміністративних матеріалів про порушення Закону України « Про боротьбу з корупцією», з яких 4 розглянуто з накладенням штрафу, 1 закрита за відсутністю складу адмінправопорушення, а 4 повернуто для належного оформлення.

3. Судом притягнуто до адміністративної відповідальності 6993 осіб, їх динаміка в порівнянні з попереднім роком зросла на 5,725%.

4. Суддями Жмеринського міськрайонного суду закрито справ стосовно 2165 осіб, у тому числі: звільнено 1588 осіб від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення; 369 осіб у зв’язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення; 208 осіб за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

5. Суддями Жмеринського міськрайонного суду застосовані відносно правопорушників такі види адміністративних стягнень:

- відносно 5431 осіб накладення штрафу на суму 372073 грн. (добровільно сплачено 169862 грн.)

Так, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності Блащука Д.С., за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддею Шепелем К.А. було встановлено, що Блащук Д.С.. вчинив правопорушення, а саме – 11.11.2008 року о 00.10 годині в с.Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, керував транспортним засобом «МТ-10», з ознаками алкогольного сп’яніння. У вчиненому себе винним визнав та просив не позбавляти його прав керування. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який правопорушник сплатив добровільно.

Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності Гніца О.В.., за ст. 163-2 КпАП України, суддею Сенько Л.Ю. було встановлено, що Гніца О.ВА. вчинила правопорушення, а саме –працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Жмеринський маслосирзаводу» несвоєчасно подала державним податковим інспекціям, встановленою формою, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 5736,50 гривень по строку подання до 14.10.2008 року, фактично подано 15.10.2008 року, чим порушила ч.1 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів». У вчиненому себе винним визнала та щиро розкаялась. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який правопорушник сплатив добровільно.

Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності Касяненко В.В.., за ст. 121 КпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Касяненко В.В. вчинив правопорушення, а саме –19.10.2008 року о 14.10 годині в с. Ворошилівка керуючи автомобілем моделі ВАЗ 21043 державний номерний знак 62527 ВІ, який не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку, чим порушив правила дорожнього руху України. При цьому затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 30 грн., який правопорушник сплатив добровільно.

- відносно 1174 осіб – попередження;

Так, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності Шаповалюка В.В., за ч. 1 ст. 122 КпАП України, суддею Камінським В.П. було встановлено, що Шаповалю В.В. вчинив правопорушення, а саме – 16.11.2008 року близько 08.40 години керував автомобілем моделі «ІЖ 2725»,номерний знак 66884 ВІ на автошляху Житомир – Могилів-Подільський здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «місце зупинки автобуса». Вбачаючи в діях Шаповалюка В.В. ознаки порушення вимог ч.1 ст.122 КпАП України; керуючись ст.ст. 122, 221, 252, 284 КпАП України суддя дійшов до висновку про те, що щодо правопорушника може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

- відносно 142 осіб – адміністративний арешт;

Так, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності Баніта Анатолія Вікторовича, за ст. 173 КпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що 16.09.2008 року в 19.00 год. перебуваючи в с. Станіславчик по вул. Радянська висловлювався брутальною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок; свою вину у вчиненому визнав повністю. Суддя дійшов до висновку про те, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на діб, оскільки правопорушник характеризується по місцю проживання з негативної сторони, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок.

- відносно 238 – позбавлення спеціального права;

Так, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності Деркача Є.В., за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддею Клапоущаком С.Ю. було встановлено, що Деркач Є.В. вчинив правопорушення, а саме – 29.06.2008 року о 04.00 годині в м.Жмеринка по вул. Санітарна, керував автомобілем моделі «ВАЗ 2106», з ознаками алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння відповідно встановленого законом порядку в присутності двох свідків проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості» - відмовився, від проходження в встановленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння ухилився. Для дачі особистих пояснень в суд не з’явився хоча був належним чином повідомлений. Суддя дійшов до висновку про те, що на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності Войтовича О.М., за ч. 2 ст. 130 КпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Войнович О.М. вчинив правопорушення, а саме –09.09.2007 року після п’ятої години ранку керував транспортним засобом моделі «ВАЗ 2107» в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджено постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 07.11.2007р.

15.02.2008 року після другої ночі Войнович О.М. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння повторно керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», при цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол. сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився відповідно встановленого законом порядку в присутності двох свідків, що було видно з протоколу про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав. Войнович О.М. в судове засідання не з’явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суддя дійшов до висновку про те, що на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 рік.

- відносно 829 особи – конфіскація предмета.

Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності Ліжанської Катерини Михайлівни за ч.1 ст. 160 КпАП України, суддею Сенько Л.Ю. було встановлено, що Ліванська К.М. вчинила правопорушення, а саме – 08.11.2008 року о 08.40 год. займалася торгівлею з рук у невстановленому для торгівлі місці – на пероні вокзалу ст. Жмеринка. При цьому була затримана працівниками міліції, які вилучили у неї копчену рибу в кількості 3 шт. Вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась. Суддя дійшла до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. з конфіскацією вилучених предметів незаконної торгівлі в дохід держави.

- відносно 4 осіб притягнутих до адміністративної відповідальності за ст. 5 ЗУ « Про боротьбу з корупцією» - накладено штраф на суму 1805 грн. (добровільно сплачено 1805 грн.)

Так, під час розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності Ісько Л.П. за п. «а» ч.3 ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Ісько Л.П. перебуваючи на посаді Чернятинського сільського голови та являючись державним службовцем 5 категорії 10 рангу, протиправно, використовуючи надані їй повноваження, сприяла юридичній особі – ТОВ «Жмеринський маслосирзавод» в особі Ракитянського А.М., у здійсненні діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ.

Так, вона незаконно уклала договір № 82 між ТОВ «Жмеринським маслосирзаводом», в особі директора Ракитянського А.М. та виконавчим комітетом сільської ради с. Чернятин Жмеринського району в особі Чернятинського сільського голови про надання послуг по заготівлі молока.

Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., який правопорушник добровільно сплатила.

6. Заступником голови апеляційного суду переглянуто три постанови суду. Одна постанова була скасована та повернута на новий розгляд до того ж суду, одна постанова змінена, одну скаргу на постанову суду розглянуто та залишено без задоволення, так як підстав для скасування та зміни даної постанови суду не вбачається.

Так, 20.08.2008 року заступник голови апеляційного суду Вінницької області розглянув матеріали адміністративної справи щодо Жерновського О.І. за ст.124 КУпАП та встановив, що постановою Жмеринського міськрайонного суду від 08.04.2008 року справу щодо Жерновського О.І.. закрито за перебігом строку накладання адміністративного стягнення.

Закриваючи справу суддя послався на те, що на момент розгляду справи минув двохмісячний строк, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (осадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дані вимоги суддею не виконані. Закриваючи справу за ст.38 КУпАП, суддя будь-якої оцінки наявним у справі доказам не дав та висновку про винність Жерновського О.І. у вчиненні правопорушення не зробив, лишивши поза увагою те, що відповідно до протоколу Жерновський О.І. не дотримався вимог п.14.6-б Правил дорожнього руху України, а згідно з висновком комплексної авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи від 01.04.2008р. Жерновському О.І. необхідно було діяти відповідно до вимог 12.3 Правил дорожнього руху.

Судом не досліджено докази та не надано належної оцінки щоб дійти висновку про винність або не винність Жерновського О.І. у вчиненні адміністративного правопорушення та прийняти законне рішення. Постанова скасована та справа повернута на новий розгляд до того ж суду.

Так, заступником голови апеляційного суду Вінницької області розглянуто матеріали адміністративної справи стосовно Грінченка О.О., який згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 07.04.2008 року визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Вина Грінченка О.О. доведена проте, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд не дотримався в повному об’ємі положень ст.33КУпАП якою встановлені загальні правила накладення стягнень за адміністративні правопорушення, зокрема не враховано, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є альтернативною і містить більш м’який вид стягнення у вигляді штрафу, також не врахував те, що він працює водієм і це є джерелом його доходів, його сімейне становище. В зв’язку з цим постанову змінено, а стягнення стосовно Грінченка О.О. пом’якшено.

VІ. Звернення судових рішень до виконання.

Важливою стадією здійснення правосуддя є завершальний етап – виконання судових рішень, а саме – їх надіслання на виконання до відповідальних служб та органів, які законом уповноважені здійснювати ті чи інші дії та повідомляти суд про реальне виконання.

Такими документами являються розпорядження, виконавчі листи, постанови та ухвали.

За аналізуємий період апаратом суду: канцеляріями з кримінальних, цивільних та адміністративних справ ( відповідальні секретарі суду Цепла І.Ю., Сєдишева Т.С., Колісник О.В.), у відповідності до вимог ст.ст. 404 КПК України, 368 ЦПК України, 258 КАС України, 299, 307, 308 КУпАП України у передбачені цими статтями терміни здійснювалось виконання судових рішень здебільшого під контролем суддів, які приймали рішення.

Винятки з цього мали місце лише з поважних причин: перебування суддів у відпустці, хвороба, навчання і таке інше. Тим самим забезпечувалась невідворотність покарання за вироками у кримінальних справах, відновлення порушених цивільних прав та свобод людини і громадянина, прав та інтересів юридичних осіб, суспільства, держави та інтересів місцевих громад, притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення, відновлення у правах осіб за поданнями органів з виконання покарань.

Відповідальними особами канцелярії з цивільних справ у звітному періоді дотримувались вимоги ст. 367 ЦПК України та ст. 256 КАС України.

На виконання вимог Інструкції з діловодства обов’язковим для звернення до виконання є наявність заяв зацікавлених осіб про виконання рішень суду.

Однак, працівниками канцелярії по цивільним справах не завжди було дотримано виконання даних вимог Інструкції.

Так, рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 02.06.2008 року задоволено позов Ходацької Т.В. до Ходацького А.А. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. По даному рішенню канцелярією суду 18.06.08 року виписано виконавчий лист про стягнення аліментів з Ходацького А.В. на утримання дитини та звернуто до виконання в адресу ВДВС Староміського району м. Вінниці без наявності заяви зацікавленої особи (позивачки).

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження Староміського ВДВС від 23.06.08 року, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу, посилаючись на п.1 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження».

Канцелярією з адміністративних справ у відповідності до ст. 305 КУпАП здійснюється контроль за повним, правильним і своєчасним виконанням постанов суду в тому числі по сплаті штрафів, однак відслідкувати виконання постанов в цій частині в цілому за рік не є можливим через відсутність даних по виконанню постанов, направлених в останні місяці року у різні відділи ДВС.

Так, постановою Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.08 року Кедь А.М. за ч. 4 ст.122 КУпАП України притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 45 грн.

В добровільному порядку (в 15-денний строк) штраф правопорушником не сплачено, тому дану постанову звернуто до виконання до органу виконавчої служби.

На кінець звітного періоду повідомлення про виконання даної постанови не надійшло.

Як недолік у роботі кримінальної канцелярії слід віднести довго- тривалість у термінах між направленням документів на виконання та нагадування при несвоєчасному надісланні відповідей про виконання.

Так, вироком Жмеринського міськрайонного суду від 14.07.2008 року Будяківський А.С. засуджений за ст. 395 КК України до одного місяця арешту; запобіжний захід до набрання вироку законної сили, залишено без змін – підписку про невиїзд.

Даний вирок набрав законної сили 30.07.08 р., а звернутий до виконання лише 06.08.2008 року. Повідомлення про його виконання надійшло до суду 18.11.2008 року ( протоколом затримання підсудного від 17.11.2008р.)

Так, вироком Жмеринського міськрайонного суд від 18.07.08 року Левченко К.П. засуджений за ст.ст.185 ч.1, 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; міра запобіжного заходу – підписка про невиїзд.

Вирок набрав законної сили 04.08.2008 року; звернутий до виконання 11.08.2008 року. Повідомлення про його виконання надійшло 18.11.2008 року (протокол затримання за підозрою у вчиненні злочину від 17.11.2008 року). При цьому секретарем суду нагадування щодо своєчасного звернення рішення суду не направлялось.

Разом з тим, у роботі кримінальної та адміністративної канцелярії (Цепла І.Ю., Колесник О.В.) відчувається недостатній контроль за своєчасним надходженням повідомлень по знищенню чи передачі у дохід держави вилучених речових доказів (по матеріалам, які надходили із ЛВ УМВС на ст. Жмеринка та Жмеринського РВ УМВС) .

Так, станом на кінець звітного періоду 2008 року на контролі в канцелярії суду по кримінальних справах перебувало 19 кримінальних справ, на вироки яких до суду не надійшло повідомлень в частині виконання речових доказів. Лише після відповідних реагувань до суду надійшли по 7 справах дані про їх виконання.

Так, за вироком суду по кримінальній справі по обвинуваченню Вікторського О.О. за ст.309 ч.2 КК України, який набрав законної сили 02.04.2008 року - 09.04.2008р.в адресу начальника ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті направлено виконавчий лист на виконання вироку в частині реалізації речових доказів. Протягом тривалого періоду повідомлення про знищення речових доказів до суду не надійшло, тому 09.12.2008 року судом направлено нагадування про виконання даного вироку, однак станом на кінець 2008 року повідомлення не надійшло.

Вироки стосовно засуджених осіб, а особливо тих, що утримуються під вартою, виконуються в основному своєчасно у передбачений законом триденний термін.

Судом в основному своєчасно направляються справи до апеляційного суду з апеляційними скаргами, поданнями.

На протязі 2008 року в суді робота по зверненням громадян була організована та велась згідно ст.40 Конституції України від 26.06.1996 року, Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року, №653-14, Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення конституційних прав громадян на звернення» від 19.01.1997 року №24/1-97, «Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №348, Законів України «Про статус народного депутата України», «Про статус депутатів місцевих рад», в частині розгляду депутатських звернень і запитів; методичних рекомендацій по організації та веденню роботи із зверненнями громадян у загальних та апеляційних судах, розроблених ДСА України.

Протягом 2008 року до суду надійшло і розглянуто 23 звернення громадян. В порівнянні з 2007 роком надходження звернень збільшилось на 19, або на 82,6 %.

Із 23 звернень – 18 звернення надійшло від громадян, 4 звернення в інтересах громадян, 1 звернення колективне (надійшло від мешканців с, Кудіївці, Жмеринського р-ну).

По категоріях звернення розподіляються так:

- на неправомірні дії суддів надійшло 5;

- невидача копій судових рішень – 2;

- організація роботи суду -1;

- інші -15.

Всі звернення розглянуті у встановлені законом терміни. Порушення термінів надання відповідей по зверненнях не було. Зокрема: в термін до 5 днів розглянуто - 13 звернень, до 15 днів – 10.

В Жмеринському міськрайонному особистий прийом громадян ведеться головою суду, заступником голови суду, керівником апарату суду.

В основному громадяни на особистому прийомі звертаються до суду в зв’язку з необхідністю роз’яснень щодо порядку звернення до суду та за роз’ясненням чинного законодавства.

Звернення по роз’ясненню чинного законодавства пояснюються тим, що в суді роз’яснення надаються безкоштовно.

Графік прийому громадян знаходиться в суді на видному місці для зручності громадян, що звертаються до суду. Слід відмітити, що журнал прийому громадян ні головою суду та його заступником, ні керівником апарату суду не ведеться.

Протягом аналізуємого періоду на особистому прийомі головою суду В.І. Ковальським та його заступником Л.І. Петрашеком було прийнято ряд громадян, які в основному скаржилися на порушення процесуальних дій, на неправомірні дії суддів та на ряд інших питань. Даним громадянам було роз’яснено порядок звернення до суду, до Ради суддів Вінницької області, роз’яснено порядок оскарження рішень. Також роз’яснювалось чинне законодавство з питань, що були викладені на особистому прийомі.

Порушення термінів розгляду звернень не було.

Звернення громадян, що надходять до суду, реєструються в журналі реєстрації звернень громадян, матеріали підшиваються в окремі провадження відповідно до номера реєстрації в журналі. Реєстраційно-контрольні картки по звернення громадян ведуться правильно, правильно привласнюються індекси.

Обов’язки по організації роботи за зверненнями громадян (облік, реєстрація контроль за наданням своєчасної інформації по зверненням громадян) наказом голови суду покладено на керівника апарату суду.

VІІ. Виконання рішень суду.

Виконання судових рішень державною виконавчою службою м. Жмеринка та Жмеринського району в 2007 – 2008 р.р.

№ п/п	Виконання судових рішень державною виконавчою службою (звіт про роботу форми №1)	2007р.	2008р.	Динаміка
№ п/п		2007р.	2008р.	абс.	%
1	2	3	4	5	6
1.	Підлягало примусовому виконанню виконавчих документів (з урахуванням залишку на початок звітного періоду).	9606	8347	-1259	-15.1
2.	Фактично виконано виконавчих документів.	3268	4101	+833	+20.3
3.	Повернено виконавчих документів.	3634	1831	-1803	-98.4
4.	Кількість судових рішень (по всіх справах), що залишились не виконаними протягом року.	2390	2415	+25	+ 1.0
	- їх питома вага від кількості виконавчих документів, що підлягали примусовому виконанню.	24,8%	28.9%	+4.1	+14.1

Подань та повідомлень, надісланих у прокуратуру в порядку ст. 97 КПК щодо невиконання судових рішень ні 2007 році ні в 2008 році не було.

До кримінальної відповідальності державні виконавці, інші посадові особи органів ДВС протягом 2007 – 2008 р.р. не притягувалися.

VІІІ. Штатна укомплектованість суддівського корпусу.

За штатом в Жмеринському міськрайонному суді працює 8 суддів. Суд суддівськими посадами укомплектований не повністю.

Однак, станом на 1.01.2009 року у суддів Клапоущака С.Ю. та Верьовочнікова В.М. закінчились повноваження, суддя Шахінський П.І. досяг граничного віку перебування на посаді судді ( Вони не відправляють правосуддя, відповідно судді Шахінський П.І. та Клапоущак С.Ю з серпня та суддя Верьовочніков В.М. з листопада 2008 року).

Всі судді суду мають повну вищу юридичну освіту та достатній практичний досвід для відправлення правосуддя.

Досвід роботи судді понад 20 років мають 2 судді (Ковальський В.І., Петрашек Л.І.); від 10 до 20 років – 3 судді (Камінський В.П., Шепель К.А., Шахінський П.І.); від 5 до 10 років – 3 судді (Сенько Л.Ю., Клапоущак С.Ю., Верьовочніков В.М.). Суддів, які б мали досвід роботи судді менше 3-х років в складі Жмеринського міськрайонного суду немає.

На протязі 2008р. до суддів Жмеринського міськрайонного суду подання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності не виносились.

ІХ. Заходи, вжиті Жмеринським міськрайонним судом для підвищення рівня здійснення судочинства.

Протягом 2008 року працівники суду у своїй діяльності керувалися «Заходами, щодо належного ведення діловодства; своєчасного та належного розгляду суддями суду справ усіх категорій; поліпшення обліково – статистичної роботи в суді на 2008-2010 роки» затвердженими на оперативній нараді 21.01.2008 року.

В планах роботи Жмеринського міськрайонного суду на перше та друге півріччя 2008 року були заплановані та постійно проводились наради голови суду з суддями міськрайонного суду на яких обговорювались причини скасування, змін судових рішень, проходило ознайомлення з новим чинним законодавством України, матеріалами судової практики апеляційного та Верховного суду України, аналізувалась та узагальнювалась судова практика суддів, що позитивно впливають на підвищення рівня здійснення судочинства в суді.

Керівники апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., Аліфанов Ю.Б., Щолокова О.В., Ковальчук О.В. постійно надають дієву методичну допомогу суддям Жмеринського міськрайонного суду. Постанов президії апеляційного суду щодо усунення недоліків в діяльності суддів Жмеринського міськрайонного суду в 2008 році не було.

Судді суду завжди беруть активну участь у роботі семінарів та нарад, що організовуються та проводяться апеляційним судом Вінницької області, територіальним управлінням ДСА у Вінницькій області.

Аналізи судової статистики та узагальнення судової практики постійно розглядаються на оперативних нарадах голови суду, що дає змогу оперативно та ефективно впливати на стан здійснення судочинства в суді, що при потребі ефективно коректувати роботу суду.

Х. Висновки.

Судді Жмеринського міськрайонного суду в цілому належним чином виконують свої функціональні обов’язки, не порушують норм чинного законодавства України та в повній мірі здійснюють захист конституційних прав і свобод людини. Роботу Жмеринського міськрайонного суду в 2008 році слід визнати задовільною.

ХІ. Пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства.

Даний аналіз доцільно обговорити на оперативній нараді працівників суду, опублікувати в засобах масової інформації, направити апеляційному суду Вінницької області, ТУ ДСА у Вінницькій області, Жмеринському міському голові, голові Жмеринської РДА для відома та використання у практичній діяльності.

На виконання рішень позачергового 1Х з’їзду суддів України продовжити виконання затверджених положень у «Заходи щодо належного ведення діловодства, своєчасного та належного розгляду суддями суду справ усіх категорій; поліпшення обліково – статистичної роботи в суді на 2009-2010 роки».

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ КОВАЛЬСЬКИЙ В.І.

Узагальнення судової практики та статистичні огляди за 2008 рік