А Н А Л І З
залишку нерозглянутих справ та матеріалів усіх категорій
Жмеринським міськрайонним судом
станом на 1 січня 2011 року
Згідно плану на перше півріччя 2011 року було проведено даний аналіз.
Протягом 2010 року в провадженні суду знаходилось:
296 кримінальних справ, з них: 242 надійшло за звітний період та 32 справи склали залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду. Станом на 1.01.2011 року судом розглянуто по суті 214 кримінальних справ, з яких: 188 справи з винесенням вироку, 15 справ із закриттям провадження в справі, 8 справ повернуто на додаткове розслідування; 2 справи направлено за підсудністю. Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду склав 60 справ, відносно 85 осіб, з яких провадження по 13 справах зупинено; у залишку є 4 справи не розглянутих у термін понад 6 місяців.
3857 цивільних справ, з них:
справ адміністративного судочинства 1576, з яких у залишку 313 справ;
справи цивільного судочинства 2281, зокрема:
справ наказного провадження – 254;
справ позовного провадження – 1912, з яких у залишку 126 справ;
справ окремого провадження – 115, з яких у залишку 1 справа.
4769 справ про адміністративні правопорушення, усі надійшли за звітний період. Протягом 2010 року розглянуто 4572 справи, повернуто для належного оформлення – 181 справа; залишок на 01.01.2011 року становить 16 справ.
Залишок нерозглянутих кримінальних справ станом на 01.01.2011 року.
Залишок нерозглянутих кримінальних справ станом на 01.01.2011 року склав 60 справи.
Якщо даний залишок розглядати по видах злочинів, то він має наступний вигляд:
7 справ відносно 9-ти осіб, що стосуються злочинів проти життя і здоров’я особи (ст.ст.115-124 ч.2, ст.126 ч.2 - 145 КК України) - по одній справі провадження зупинено;
3 справи відносно 6-ти осіб, що стосується злочинів статевої свободи та статевої недоторканості особи (ст.152-156 КК України) – по одній справі провадження зупинено;
1 справа відносно 1-ї особи, що стосується злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина (ст.157-184 (66, 114-116, 127-133, 136-137, 139, 209) КК України);
27 справ відносно 41 особи, що стосуються злочинів проти власності (ст.ст.185-198 КК України), з яких провадження у 7 справах зупинено;
3 справи відносно 3-х осіб, що стосується злочинів проти громадської безпеки (ст.255-270 КК України), по одній справі провадження зупинено;
3 справи відносно 3-х осіб, що стосуються злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ст.ст.276-292 КК України), з яких по одній справі провадження зупинено;
7 справ відносно 9-ти осіб, що стосуються злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ст.305-320 КК України);
7 справ відносно 11-ти осіб, що стосуються злочинів у сфері службової діяльності (ст.364-370 КК України), з яких по двох справах провадження зупинено;
2 справи відносно 2-х осіб, що стосується злочинів проти правосуддя;
Залишок кримінальних справ станом на кінець звітного періоду в провадженні суддів суду мав наступний вигляд:
у судді Ковальського В.І. – 23 справи;
у судді Камінського В.П. – 9 справ;
у судді Шепеля К.А. – 9 справ;
у судді Заярного А.М. – 9 справ;
у судді Верьовочнікова В.М. – 5 справ;
у судді Сенько Л.Ю. – 5 справ.
Із 60 справ, які є залишком нерозглянутих кримінальних справ на кінець звітного періоду по 13–ти справам провадження зупинено в зв’язку із хворобою підсудних, їх розшуком, призначенням по справах судових експертиз.
Основними причинами, по яких кримінальні справи не розглянуті суддями Жмеринського міськрайонного суду в 2010 року є здебільшого: неявка учасників процесу на судові засідання, хвороба учасників судового засідання, розшук підсудних, невиконання приводів, не доставка підсудних в судові засідання конвойною службою.
Так, протягом 2010 року загальна кількість причин відкладення розгляду кримінальних справ становить 252, з них 23 – через не доставку підсудних конвойною службою; 25 – через неявку підсудного; 4 – через хворобу підсудного; 7 – через неявку захисника; 44 – через неявку свідків, потерпілих; та ін.. причини.
При відкладенні розгляду справ в зв’язку з неявкою в судові засідання свідків, потерпілих, судами виносяться постанови про їх привід; відносно неявки в судові засідання підсудних, які знаходяться на підписці про невиїзд, судами застосовується заміна виду запобіжного заходу на більш суровий, якщо встановлено, що ними було порушено умови підписки про невиїзд.
Так, станом на 01.01.2011 року, інформація про вжиття судом заходів для своєчасного розгляду справ має вигляд: 16 раз судом застосовано привід підсудних, з яких 6 не виконано; 53 рази застосовано привід свідків, потерпілих, з яких 27 не виконано; у дев’яти справах замінено підсудному запобіжний захід на взяття під варту.
У першому півріччі жодного разу судом не застосовувались, до осіб, які неодноразово не з’являлися у судові засідання за викликом суду, вимоги ст.70 КПК України, ст.185-3, 185-4 КУпАП.
Залишок нерозглянутих цивільних справ станом на 01.01.2011 року.
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду протягом 2010 року знаходилась 3857 цивільних справ, з них:
справ адміністративного судочинства 1576, з яких у залишку 313 справ;
справи цивільного судочинства 2281, зокрема:
справ наказного провадження – 254;
справ позовного провадження – 1912, з яких у залишку 126 справ;
справ окремого провадження – 115, з яких у залишку 1 справа.
По 3417 цивільним справам закінчено провадження.
Залишок станом на 1 січня 2011 року складає 440 справ, з них зупинено провадження по 22 справам.
Більшість залишку нерозглянутих справ станом на 01.01.2011 року складають справи адміністративного судочинства, їх загальна кількість - 313 справ, що становить 71,13 % від основної кількості справ у залишку.
Переважна частина – 290 справ (або 92,6 % із залишку справ адміністративного судочинства) складають справи, що витікають із спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень (Пенсійним фондом України) щодо призначення та перерахунку пенсії дітям війни.
Така велика кількість нерозглянутих справ адміністративного судочинства, а саме вказаної вище категорії справ склалася через величезну кількість даних справ. Наприклад, у 2009 році адміністративних позовів звернутих до Пенсійного фонду України було 85, стосовно дітей війни не було жодного позову, тоді як у 2010 році звернень було 1380, з них дітей війни 1239 справ.
Для прикладу: справа 2-а-1307 за позовом Ш. до УПФ у Жмеринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни. Надійшла до суду 13.12.2010 року. 16.12.2010 року – винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження. (суддя Заярний А.М.)
Усі інші справи даної категорії, що є у залишку є аналогічними.
Також збільшилась кількість справ позовного провадження, які знаходились на розгляді в суді, на 299 справ. Зазначене спричинило велике навантаження на суддів суду, які працюють не у повному складі (7 з 8).
Переважна частина – 44 справи (або 34,9 %) із залишку справ позовного провадження складають справи, що витікають із шлюбно–сімейних відносин. З них:
Розірвання шлюбу - 17 справ (або 38,6%)
Про стягнення аліментів – 16 справ (або 36,3%);
Так, справа № 2-2134 за позовом про розірвання шлюбу, до суду надійшла 09.12.10 р., 23.12.10 року - винесено ухвалу про надання подружжю строку на примирення терміном на 2 місяці. Призначена до розгляду на 23.02.2011. (суддя Верьовочніков В.М.)
Справа № 2-1946 за позовом К. до П. про стягнення аліментів на утримання дитини, до суду надійшла 05.11.2010 року, 12.11.2010 року – лист начальнику Ладижинської ВК №39 про відібрання пояснень у відповідача, який відбуває покарання. 14.12.2010 року – до суду надійшли пояснення відповідача. Провадження відкрито. Призначена до судового розгляду на 23.12.2010 року. 23.12.2010 року – в зв’язку з неявкою позивачки розгляд відкладено на 17.01.2011 року. (суддя Камінський В.П., до 28.12.2010 року суддя Петрашек Л.І.).
У 3 (або 6,8%) справам даної категорії провадження зупинено.
Так, для прикладу, справа №2-1517 за позовом про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, яка надійшла до суду 01.09.2010 року, та була об’єднана зі справою 2-594 за позовом про розірвання шлюбу між тими ж сторонами. Призначена до судового розгляду на 15.09.2010 року. 15.09.2010 року – роз’єднанні у самостійне провадження справу про розірвання шлюбу, та справу про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. 04.11.2011 року – призначено авто-технічна експертиза, провадження по справі зупинено. (суддя Заярний А.М.)
12 справ (9,5%) залишку справ позовного провадження становлять спори про спадкове право.
Так, наприклад справа №2-2169 за позовом Б. до Леляцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Надійшла до суду 17.12.2010 р. Призначено попередній розгляд на 11.01.2011 року. (головуючий Шепель К.А.)
11 справ (або 8,7 %) складають спори про право власності та інші речові права.
Справа № 2-2187 за позовом П. до Северинівської сільської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований об’єкт нерухомого майна. Надійшла 20.12.2010 року. 23.12.2010 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 13.01.2010 року. (суддя Сенько Л.Ю.)
У залишку нерозглянутих справ є 12 (9,5%) цивільних справ, що виникають із спорів про не договірні зобов’язання, зокрема про відшкодування шкоди, у 4-х з яких провадження зупинено.
Справа за номером 2-1155 за позовом В. до Вінницької обласної прокуратури, Державного казначейства України про визнання порушення прав та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Надійшла 12.08.2010 року. 26.08.2010 року – попередній розгляд справи зупинено, до набрання законної сили рішенням, у справі 2-695. 26.10.2010 р. – неявка сторін. 02.11.2010 року – неявка відповідачів. 17.11.2010 року – хвороба дитини судді. 01.12.2010 р. – хвороба судді. 17.12.2010 р. – клопотання позивача про відкладення слухання справи у зв’язку з неявкою представника відповідача. Призначена до розгляду на 04.01.2011 року. (суддя Заярний А.М.)
У 20 (15,8 %) справах з загальної кількості справ, що склали залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду, становлять справи, щодо спорів, що виникають із договорів, з них 14 справ, це справи за позовами про стягнення позики, кредиту, банківського вкладу.
Для прикладу: справа №2-2139 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до З. про стягнення боргу, яка надійшла 10.12.2010 року. 13.12.2009 р. – відкрито провадження. 21.12.2010 р. – неявка сторін, відкладено на 11.01.2011 року. (суддя Верьовочніков В.М.)
До залишку також входять 9 (7,1 %) справ щодо спорів, що виникають із житлових правовідносин, по 3 справах провадження зупинено.
Справа № 2-666 за позовом про виселення, що надійшла до суду 22.04.2010 року. 11.05.2010 року неявка відповідача. 19.05.2010 р. – зустрічний позов. 01.06.2010 р. – попередній розгляд. 16.06.2010 року – неявка представника позивачів. 07.07.2010 р. - неявка представника позивачів (заява про відкладення). 15.07.2010 р. – призначення будівельної та земельної експертизи, зупинена. 20.09.2010 р. – лист з експертизи про початок її проведення з 20.12.2010 р. ( головуючий суддя Шепель К.А.)
11 (або 8,7 %) справ із залишку, це справи, щодо спорів, що виникають з земельних відносин, провадження по 5 з них зупинено.
Справа № 2-2081 за позовом Ч. до Н., Г. про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Надійшла до суду 29.11.2010 р. 01.12.2010р. – залишено без руху. 15.12.2010 р. – направлено запит в СГІРФО Жмеринського РВ УМВС щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів по справі. 24.12.2010 р. – відкрито провадження, призначено до попереднього розгляду на 12.01.2011 року. (головуюча суддя Сенько Л.Ю.)
В залишку нерозглянутих справ немає (в минулому році їх було 8) справ, які не вирішені по суті більше трьох місяців.
Що стосується розгляду справ окремого провадження, слід відмітити, що залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, становить – 1 справу (0,8 % від загальної кількості справ даної категорії, що знаходилися в провадженні суду).
Це, справа № 2-о-100 за заявою Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах К. (заінтересована особа орган опіки та піклування Жмеринської міської ради) про визнання П. недієздатним, що надійшла до суду 15.09.2010 року. 16.09.2010 р. – відкрито провадження. 24.09.2010 року – клопотання прокурора, призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження по справі. 21.10.2010 року – надійшов лист від завідуючого відділенням судово-психіатричної експертизи ВОПНЛ ім. акад. Ющенка про дату проведення експертизи, направлено лист К. про повідомлення проведення експертизи. ( головуюча суддя Сенько Л.Ю.)
Отже, аналізуючи причини нерозгляду цивільних справ, слід відмітити, що по 22 (5%) цивільних справах, що склали залишок нерозглянутих цивільних справ станом на кінець 2010 року, є справи, провадження по яких зупинено здебільшого через призначення експертиз; частина справ залишились нерозглянутими через надходження їх безпосередньо перед завершенням звітного періоду, також до причин не розгляду слід віднести: неявку учасників процесу в судове засідання, хворобу учасників процесу, призначення строку для примирення; зайнятість представників сторін (адвокатів) в інших судових справах, та основною причиною є те, що 2010 рік характеризувався великим збільшенням справ, що надійшли до суду.
Залишок нерозглянутих справ про адміністративні правопорушення станом на 01.01.2011 року
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду у 2010 році знаходилось 4769 справ про адміністративні правопорушення (у 2009 році кількість вказаних справ становила 4206), з них 181 справу повернуто для належного оформлення, розглянуто 4572 справи стосовно 4573 осіб (за показниками 2009 року відповідно – 4051 справ стосовно 4056 осіб), закрито провадженням справ стосовно 774 осіб.
Порівняно з 2009 роком, кількість справ про адміністративні правопорушення збільшилась на 563 справ.
Залишок справ про адміністративні правопорушення на кінець звітного періоду склав 16 справ, а саме:
1 справа про порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (ст.41 КУпАП);
1 справа про порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотоциклами (ст.121 КУпАП);
1 справа про невиконання водіями вимог про зупинку, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (ст.1222 КУпАП);
3 справи про порушення правил дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи ін. майна (ст.124 КУпАП);
6 справ про керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують іх увагу та швидкість реакції (ст.130 КУпАП);
2 справи про неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (ст.1632 КУпАП);
2 справи про порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи (ст.1634 КУпАП).
Дані справи, що увійшли до залишку справ про адміністративні правопорушення, знаходяться у провадженні суддів суду:
Сенько Л.Ю. – 10 справ;
Заярного А.М. – 4 справи;
Камінського В.П. – 2 справи.
Причини не розгляду даних справ про адміністративне правопорушення, пов’язані із надходженням їх в кінці звітного періоду.
Однак, одна справа про керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ст.130 КУпАП), що знаходилась в провадження судді Камінського В.П. за номером 3-4385 відносно Т., що надійшла до суду 24.11.2010 року, була відкладена за клопотанням особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так як Т. не визнавав своєї вини, і вважав, що адміністративний протокол складений з порушенням законодавства, тому просив суд викликати свідків.
Враховуючи вищенаведене можна зробити висновок, що стосовно нерозглянутих справ у 2010 році, що склали залишок нерозглянутих справ, судді Жмеринського міськрайонного суду в цілому належним чином виконують свої функціональні обов’язки, не порушуючи норм чинного законодавства України.
У деяких випадках зустрічаються випадки тяганини при розгляді справ.
Для покращення роботи суддів суду у цьому напрямку, вважаю за доцільне:
- більш системно, об’єктивно впроваджувати у своїй діяльності передовий досвід суддів інших судів під час розгляду справ різних категорій;
- провадити ретельну досудову підготовку;
- практикувати долучення до справ відомостей про причини неявки в судові засідання сторін, їхніх представників, свідків, спеціалістів (довідок, повідомлень з правоохоронних органів, лікувальних, навчальних та інших установ, підприємств, організацій);
- відповідним чином реагувати суддям суду на затягування розгляду цивільних справ з боку учасників процесу, винесенням ухвал про їх привід в судові засідання, що могло б забезпечити підвищення оперативності розгляду справ даної категорії;
- рекомендувати провести узагальнення в жовтні-листопаді місяці 2011 року справ які повернуті органам, що їх направили для належного оформлення, особливу увагу при цьому звернути на якість складання протоколів про адміністративне правопорушення уповноваженими органами;
- суддям суду постійно працювати над поліпшенням роботи, щодо якості і своєчасності розгляду справ, особливу увагу приділяти при цьому розгляду кримінальних справ, де підсудні знаходяться під ватрою.
- обговорити даний аналіз на оперативній нараді працівників апарату суду.
ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І. КОВАЛЬСЬКИЙ
Помічник С.М. Смірнов
_03_03.png)
