Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Протокол № 1

оперативної наради навчання працівників

Жмеринського міськрайонного суду

06 лютого 2014 року

На нараді присутні 24 працівники суду.

План навчання:

1. Номенклатура справ Жмеринського міськрайонного суду на 2014 рік.

2. Загальні положення Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка набрала чинності з 01.01.2014 року.

3. Про звіти за 2013 рік їх основні помилки.

4. Проект Закону України «Про державну службу».

5. Нововведення в КП «Д-3».

Слухали: Про номенклатуру справ Жмеринського міськрайонного суду на 2014 рік.

З доповіддю по даному питанню виступила старший секретар суду Смірнова Є.А.

В обговоренні питання взяли участь керівник апарату Насоненко Т.А., секретарі суду Мельник О.С., Колеснік О.В., Рафа О.М., консультант суду з кадрової роботи Шпиль А.В.

Обговоривши номенклатуру справ Жмеринського міськрайонного суду на 2014 рік відзначили що, номенклатура справ - це систематизований перелік найменувань справ, створюваних у діловодстві суду, оформлених у відповідному порядку із зазначенням строків зберігання справ. За складання номенклатури справ та ведення відповідає служба діловодства суду за участю відповідальної особи за ведення архіву суду. Номенклатура справ місцевого суду призначена для групування документів у справи, їх систематизації, обліку, індексації та визначення строків зберігання (постійне чи тимчасове), а також швидкого пошуку документів за змістом. Судові справи та матеріали не належать до Номенклатури справ суду. Усі журнали суду вносяться до номенклатури справ суду. Кожна справа, включена до номенклатури, повинна мати умовне позначення арабськими цифрами - індекс. У разі наявності в справі томів (частин) індекс ставиться на кожному томі із зазначенням: т. 1, т. 2 тощо. Номенклатура справ суду складається у чотирьох примірниках, кожен з яких повинен мати гриф погодження з відповідним державним архівом.

До Номенклатури справ суду на 2014 рік були внесені деякі зміни, а саме:

В Розділі 1 «Організаційно-розпорядча діяльність»

- справу 01-12 «Протоколи оперативних нарад (зборів) працівників та загальних зборів суддів» розмежовано на наряд 01-12 «Протоколи оперативних нарад (зборів) працівників та суддів.» та наряд 01-28 «Протокол зборів суддів»;

- добавлено нову справу 01-26 «Журнал реєстрації розпорядження керівника апарату судущодо повторного автоматичного розподілу та неавтоматичного розподілу справ у КП «Д-3»» відповідно до протоколу засідання ЕК від 23.12.2013р. №1(на підставі п.2.11 Загальних положень ТП)

- добавлено справу 01-29 «Журнал реєстрації протоколів загальних зборів суддів» відповідно до протоколу засідання ЕК від 23.12.2013р. №1.

- добавлено наряд 01-36 «Реєстраційний журнал телефонограм» відповідно до протоколу засідання ЕК від 23.12.2013р. №1.

Із Розділу 2 «Робота із зверненнями громадян» виключено :

- справу 02-02 «Алфавітний покажчик реєстрації звернень громадян» протокол засідання ЕК від 23.12.2013р. №1;

- справу 02-03 «Журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян» протокол засідання ЕК від 23.12.2013р. №1;

- справу 02-03 «Довідки про роботу суду з розгляду звернень громадян, доповідні записки та узагальнення за результатами вивчення цієї роботи» протокол засідання ЕК від 23.12.2013р. №1.

Із Розділу 3. «Організаційна діяльність суду, судова статистика, звітність» замінено:

- справу 03-06 «Служба судових розпорядників» замінено на справу 03-06 «Документи щодо діяльності ЕК (положення, протоколи)» протокол засідання ЕК від 23.12.2013р. №1;

- внесено справу 03-12 Порядок захисту інформації під час обміну ЕД.

В Розділі 4 «Кадрове діловодство суду» змінено :

- справу 04-25 «Матеріали проходження практики» замінено на справу 04-25 «Протоколи атестаційної комісії»;

- справу 04-26 «Стажування державних службовців» замінено на справу 04-26 Листування щодо проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посади, пов’язаної з виконанням функцій держави.

В Розділ 5 «Документи обліку судових справ»:

- внесено справу 05-10 «Журнал реєстрації матеріалів, поданих для оприлюднення на веб-сайті суду на веб-порталі «Судова влада України»;

- справу 05-26 «Список судових справ, призначених до розгляду в суді» замінено на справу 05-26 Матеріали подані для оприлюднення на веб-сайті суду на веб-порталі «Судова влада».

Нарада постановила:

1. Подану інформацію взяти до відома.

2. Старшому секретарю суду Смірновій Є.А. слідкувати за правильним веденням номенклатури справ Жмеринського міськрайонного суду на 2014 рік .

3. Старшому секретарю суду Смірновій Є.А. перевірити наявність усіх номенклатурних справ.

4. Контроль за виконанням постанови покласти керівника апарату Жмеринського міськрайонного суду Насоненко Т.А.

Слухали: Загальні положення Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка набрала чинності з 01.01.2014 року.

З доповіддю по даному питанню виступила керівник апарату суду Насоненко Т.А.

В обговоренні питання взяли участь старший секретар суду Смірнова Є.А., головний спеціаліст з ІТ Антал П.В., помічник судді Гундерук Н.В., помічник судді Ведишко О.Л, секретар суду Бондар С.В.

Обговоривши питання відзначили, що з 1 січня 2014 року набрала чинності нова Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка встановлює правила ведення діловодства в суді і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи. Положення Інструкції передбачають як ведення діловодства у паперовій формі, так і автоматизовану (електронну) технологію обробки, обліку та контролю документів (справ) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Робота щодо розроблення даної інструкції з діловодства в місцевих судах була розпочата на початку 2013 року Державною судовою адміністрацією України, а 17.12.2013 року наказом голови ДСА України Кирилюка Р. № 173 затверджена та зазначено, що наказ набирає чинності з 1 січня 2014 року.

Інструкція складається з загальної части, що включає в себе:

1. Загальні положення

2. Порядок опрацювання вхідної кореспонденції

3. Передача процесуальних документів і судових справ для розгляду

4. Передача та виконання непроцесуальних документів

5. Контроль за виконанням документів. Строки виконання документів

6. Оформлення організаційно-розпорядчих та внутрішніх документів суду

7. Порядок підготовки та надсилання вихідної кореспонденції суду. Особливості підготовки та оформлення документів у ВССУ

8. Підготовка матеріалів до зборів суддів та засідань пленуму ВССУ. Оформлення рішень та протоколів зборів суддів ВССУ

9. Порядок розгляду звернень громадян та запитів на публічну інформацію

10. Складення номенклатури справ суду. Формування у справи непроцесуальних документів

11. Порядок роботи з речовими доказам

12. Облік, використання і зберігання печаток, штампів і бланків суду

13. Порядок видачі (надсилання) справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення та копій судових документів

14. Облік судових справ, витребуваних для узагальнення практики застосування матеріального і процесуального закону (судової практики)

та особливої частини, яка включає в себе :

1. Фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів

2. Робота з матеріалами кримінального провадження у стадії підготовчого провадження

3. Робота з матеріалами кримінального провадження в суді апеляційної інстанції

4. Проходження матеріалів у судовій палаті у кримінальних справах ВССУ

5. Робота з адміністративними позовами, залишеними без руху

6. Робота з адміністративними позовами, у відкритті провадження у справі за якими відмовлено, з адміністративними позовами, повернутими з підстав інших, ніж у зв’язку з неусуненням недоліків після залишення заяви без руху

7. Робота із заявами у цивільних справах, які залишено без руху

8. Робота з цивільними позовними заявами та заявами окремого провадження, у відкритті провадження у справі за якими відмовлено, заявами про видачу судового наказу, щодо яких відмовлено у прийнятті, а також із цивільними позовними заявами, заявами окремого провадження та заявами про видачу судового наказу, повернутими з підстав інших, ніж у зв’язку з неусуненням недоліків після залишення заяви без руху, із заявами про забезпечення позову, щодо яких винесено ухвалу про їх повернення

9. Проходження цивільних справ у суді апеляційної інстанції

10. Особливості проходження справ у суді з заявами про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами, а також зі зверненнями у порядку виконання судових рішень у цивільних та адміністративних справах.

11. Проходження матеріалів у судовій палаті у цивільних справах ВССУ

12. Проходження процесуальних документів у справах про адміністративні правопорушення

13. Приймання та облік апеляційних скарг на судові рішення

14. Формування і оформлення судової справи

15. Звернення судових рішень до виконання

16. Робота архіву суду

17. Бібліотека суду.

Нарада постановила:

1. Подану інформацію взяти до відома та використання в роботі.

2. Працівникам апарату суду ознайомитись та вивчити норми Інструкції

3. Контроль за виконанням постанови покласти керівника апарату Жмеринського міськрайонного суду Насоненко Т.А.

Слухали: Про звіти за 2013 рік їх основні помилки.

З доповіддю по даному питанню виступила керівник апарату Жмеринського міськрайонного суду Насоненко Т.А.

В обговоренні питання взяли участь старший секретар суду Смірнова Є.А , головний спеціаліст ІТ Антал П.В., секретарі суду Мельник О.С., Колеснік О.В., Рафа О.М.

Обговоривши питання відзначили, що під час підготовки формування звітів за 2013 рік було виявлено ряд помилок, які спричинені внаслідок невірного або неповного заповнення обліково-статистичних карток, а також недотримання особами відповідальними за формування звітів, вимог діючих нормативних актів і методичних рекомендацій. Варто відзначити, якщо у попередні звітні періоди існувала необхідність формування звітності у ручному режимі, то в даному звітному періоді звіти розраховувались автоматично у КП «Д-3». При цьому помилки, які виявляла програма під час автоматичної перевірки звітів максимально вказували на недоліки заповнення первинного обліку.

Перш за все при формуванні звітів необхідно перевірити щоб залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду дорівнював залишку справ на кінець минулого періоду. У разі зміни залишків необхідно подавати таблицю про причини зміни цих залишків. І ні у якому разі не можна змінювати категорії справ у ОСК, що перейшли як залишок з попереднього звітного періоду, у разі зміни категорії звіт буде не коректним.

При направленні до ТУ ДСАУ в Вінницької області сформованого звіту ф.2-Ц «Про розгляд справ у порядку цивільного судочинства», у працівників статвідділу виникли сумніви та потреба у підтвердженні показників довідки щодо кількості справ, розглянутих із фіксуванням судового процесу технічними засобами. Так, із загальної кількості 1229 розглянутих справ лише 454 справ усіх категорій розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

Аналогічно, при перевірці на УЛК (умовно-логічний контроль) ф. №2-А «Про розгляд справ у порядку адміністративного судочинства» в довідці до звіту показники рядків 10, 11, 12, 13 «Кількість справ, розглянутих:

- під час підготовчого провадження;

- у порядку письмового провадження;

- у скороченому провадженні;

- із фіксуванням судового процесу технічними засобами

показували суттєву різницю, майже в двічі, між загальною кількістю розглянутих 40 справ. Перевіркою встановлено, що секретарями судових засідань в ОСК вносили відмітку про розгляд в порядку письмового провадження та із фіксуванням технічними засобами, а це недопустимо.

При формуванні звітів багато ОСК не підтягувало до показника розглянуто, у зв'язку з тим що дата розгляду справи не дорівнювала останній даті призначення судового засідання в блоці «Призначення справи (провадження) до розгляду, причини не розгляду», тому у звіті ці справи відображались, як залишок, а по суті вони розглянуті. Тому помічникам суддів, секретарям судових засідань необхідно уважно вносити «дати слухання».

Неодноразово про це вже говорилось, проте до сих пір резолютивна частина ухваленого рішення про повернення позовної заяви, відмовлено у відкритті провадження у ОСК вноситься «в судовий розгляд».

Також невірно обліковувались справи окремого провадження, розглянуті за участю народних засідателів ( показники розділу 4 гр.3 та рядку 26 довідки до звіту відповідно до ч.4 ст.234 ЦПК України). Отже справи про:

1. обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2. визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

3. усиновлення;

4. надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

5. обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу -

повинні розглядатись за участю народних засідателів.

Багато помилок виникло при формування звіту ф.№10 «Звіту про справляння судового збору в місцевих та апеляційних судах», зокрема:

по двох адміністративних справах позивач звернувся з заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказав, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП, проте в ст.5 «Пільги щодо сплати судового збору» Закону України « Про судовий збір» не передбачено;

прийняті до розгляду заяви від ВДВС про видачу дублікатів виконавчих листів, при цьому не сплачено судовий збір у розмірі 3 грн.;

неправильно зазначається характер позову у пункті з таблиці ставок у вартісних показниках, майновий чи не майновий.

Хотілось би зазначити, що стан якості статистичної звітності в 2013 році, щодо забезпечення достовірності, об'єктивності, оперативності та цілісності інформації про роботу суду залежить від усіх працівників - користувачів, які працюють в КП «Д-3».

Нарада постановила:

1. Подану інформацію взяти до відома.

2. Керівнику апарату суду:

- на семінарах-навчаннях по підвищенню професійного рівня працівників апарату суду звертати увагу на помилки та недоліки, які допускаються у роботі для подальшого вивчення, аналізу та недопущення в майбутньому.

- забезпечити злагодженість у роботі між працівниками канцелярії суду та помічниками суддів і секретарями судових засідань.

3. Працівникам канцелярії суду постійно працювати над підвищенням професійного рівня, удосконаленням навичок в роботі.

4. Старшому секретарю Смірновій Є.А. щомісячно проводити узагальнення повноти та достовірності заповнення карток на осіб, стосовно яких судом розглянуті справи.

5. Головному спеціалісту з ІТ Анталу П.В. постійно своєчасно оновлювати КП «Д-3» та надавати практичну допомогу працівникам суду по вивченню роботи в програмі.

6. Секретарям канцелярії суду формувати статистичні звіти щомісячно до 5 числа кожного місяця, для аналізування виявлених помилок і недопущення їх в майбутньому.

7. Секретарям судового засідання у журналах судового засідання робити відмітку про винесення рішення відповідно до рішення Європейського суду з прав людини, для полегшення роботи при складені звіту.

8. Контроль за виконанням постанови покласти керівника апарату Жмеринського міськрайонного суду Насоненко Т.А.

Слухали: Проект Закону України «Про державну службу».

З доповіддю по даному питанню виступила консультант суду з кадрової роботи Шпиль А.В.

В обговоренні питання взяли участь керівник апарату суду Насоненко Т.А., помічник судді Гундерук Н.В., помічник судді Мельник А.Г., секретар судового засідання Буга Р.М.

Обговоривши питання відзначили що, проект Закону України "Про державну службу" розроблений в рамках проведення адміністративної реформи, одним з напрямів якої є підвищення якості державного управління. Метою проекту Закону є:

- створення методологічного і регулятивного фундаменту правового забезпечення державної служби, що сприятиме побудові в Україні професійної та ефективної державної служби, яка забезпечуватиме ефективну діяльність органів державної влади та надання якісних послуг громадянам.

- встановлення ознак належності до державної служби(аби розмежувати посади службовців, які працюють за публічні кошти на власне державних службовців та цивільних службовців);

- вибудувати систему кар’єрного та професійного зростання державних службовців при проходженні державної служби; Забезпечити аполітичність, стійкість та передбачуваність державної служби(інституційну пам’ять при зміні політичного керівництва державою);

- створити умови для компенсації обмежень, які накладаються на державних службовців при проходженні служби, задля її комплектації високопрофесійними та моральними службовцями(гідна заробітня плата, пенсійне забезпечення)

Проект Закону «Про державну службу» є досить великим за обсягом і складається з 9 розділів та 60 статей.

Оскільки Закон виглядає досить громіздким, а правові норми статей є переобтяженими, досить складно оцінити ризики для державної служби, що уже склалася, а такі ризики неодмінно присутні, адже нові підходи до класифікації посад(стаття 6), а особливо вимоги до рівня професійної компетентності(стаття 16) можуть стати з одного боку причиною серйозній дестабілізації серед державних службовців, а з іншого створити проблеми з укомплектуванням спеціалістами місцевих державних адміністрацій в депресивних територіях.

До цього додається досить складна або не визначена термінологія, яка застосовується у проекті, що ще більше посилює ризики у його застосуванні у разі ухвалення. Про це буде більш детально сказано далі, але повертаючись, до завдань, які ставляться перед законом(див вище), виглядає недостатність правових норм у цьому проекті, аби вирішити ці завдання.

Визначення, що є державною службою, а відтак, хто є державними службовцями.

Стаття 1 містить визначення термінів. Пункт 1) визначає, що «державна служба - професійна діяльність державних службовців…», а пункт 2) визначає, що «державний службовець - громадянин України, який займає посаду державної служби в державному органі…». Такі визначення створюють «не визначене коло» і тому в законопроекті далі з’являються проблеми із переліком посад, які відносяться до державної служби.

В чинному Законі подібне визначення є більш зрозумілим і логічним(стаття 1): «Державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.»

Серед найважливіших термінів, що вживаються у законі і є не визначеними слід віднести і термін «державний орган». Конституція України містить декілька термінів: органи державної влади, органи місцевого самоврядування(ст..19), єдиний орган законодавчої влади(ст..75), «дорадчі та інші допоміжні органи і служби»(ст..106 п 30) , «координаційний орган з питань національної безпеки і оборони»(ст..107, ч.1). В Конституції також перераховані назви інших органів(як СБУ, Фонд Держмайна, …) Крім того, варто взяти до уваги, що у розділі X Конституції «Автономна республіка Крим» йде мова про «представницький орган АРК» та «Уряд АРК»(ст..136), тому введення у текст законопроекту словосполучення «орган влади Автономної Республіки Крим або його апарат» є не тільки громіздким і зайвим, а й таким, що не відповідає Конституції України.

Варто зауважити, що в нині чинному тексті закону також вживається термін «державний орган», але це пояснюється тим, що цей закон було ухвалено в 1993 році, коли діяла Конституція України в редакції 1978 року, де вживався термін «державні органи»(стаття 2).

Аби вирішити цю проблему, та значно спростити виклад тексту статей у проекті варто дати визначення для цілей цього закону поняття «державний орган».

Наприклад: «державний орган - орган виконавчої влади, апарат Верховної Ради України, (апарат Верховної Ради АРК), дорадчі та інші допоміжні органи і служби, що створюються Президентом України, Антимонопольний Комітет України, Фонд Державного майна …( весь необхідний перелік)».

Така конструкція значно поліпшить сприйняття правових норм інших статей законопроекту.

Маючи визначення «державного органу», можна досить лаконічно визначити і термін «державний службовець», оскільки визначення, що міститься у п 2) статті 1 по-перше є тавтологіє, а по-друге містить надто багато зайвих слів, що неминуче породять проблеми при застосуванні. Всі додаткові слова після слова «щодо» є абсолютно зайвими, якщо перелік є не закритим, а саме так є у проекті.

В законопроекті надто багато термінів не виправдано винесено у першу статтю, хоча в самому законі є статті, де якраз з’являється і по суті має розкриватись цей термін. Як приклад - термін «доручення». У частині 1 статті 1 дається таке визначення: «доручення - форма реалізації управлінських повноважень керівником, що передбачає постановку конкретного завдання, визначення його предмета, мети строку та відповідальної за виконання особи». В той же час є стаття 12 «Виконання державним службовцем доручень». В зв’язку з цим виглядає доцільним перенести визначення у цю статтю, та зробити це визначення придатним для застосування, як правову норму.

Адже із визначення терміну “доручення», не зрозуміло про яку форму йде мова - усну чи письмову? Адже в залежності від форми зміст доручення може бути різним. Ще є одна проблема - саме визначення терміну є надто складним, особливо що стосується мети та предмета доручення. Чи потрібно це у визначенні? І якщо керівник не пояснить підлеглому мету доручення чи не визначить «предмет», то його не потрібно виконувати?

У частині 3 статті 12, де йде мова про відповідальність за виконання доручення, міститься припис, що особа, яка виконала доручення «звільняється від відповідальності, якщо доручення буде визнане незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу.» Не зрозумілим тут є такі моменти: наказ і доручення - це синоніми, чи це помилка авторів?, явно злочинний - як це має оцінити спеціаліст органу влади і наскільки вірною може бути його оцінка.

В чинному Законі була право державного службовця на відставку. В цьому ж проекті такого права уже не має, а можливо варто його відновити для випадків, коли державний службовець не може погодитись з виконанням доручень чи наказів керівника, яка можуть мати ознаки політичної за ангажованості чи суперечити інтересам людини, держави, суперечити законам??

В проекті має місце не зовсім вірне вживання слів. Наприклад вживання словосполучення «професійна компетентність посади» є не зовсім вдалим, адже термін «компетентний» стосується людини, а не посади. Про це говорять тлумачні словники української мови, зокрема і найновіший за редакцією професора Калашникова В.С. 2009 р, де дається тлумачення компетентний - обізнаний, досвідчений, знаючий, тямущий. Та й в самому тексті проекту термін «компетентність» вживається, як до посади (пункт 7) ч.1 статті 1) так і до особи (пункт 8.) ч.1 статті 1), що породжує певні сумніві у правильності його застосування.

Структура законопроекту не є досконалою.

Групування статей за розділами не завжди є вдалим. Так у розділ 1 Загальні положення включено статтю 6 «класифікація посад державної служби», яка більш пов’язана із статтею 27 «ранги державних службовців». Ці дві статті більш логічно було б об’єднати у одному розділі з можливою назвою «посади та ранги у державній службі» чи «проходження державної служби», а «управління державною службою» поставити третім розділом. Сумнівним є виокремлення у окрему главу 3розділу 4 двох статей.

Дивним виглядає введення в обіг законодавства такого неологізму, як «вступ на державну службу», замість звичного «прийняття на державну службу». В українському законодавстві лише щодо Президента України у статті 104 Конституції України вжито слова «вступає на пост» та «заступаючи на цей високий пост». Хоча з точки зору української лексики це не зовсім вдала конструкція, але її вживання можна виправдати винятковістю посади Президента, саме тому було вжито термін «пост», а також способу набуття повноважень Президентом - через всенародні вибори і прийняття присяги. Щодо державних службовців, які приймаються на посаду, за роботу на якій отримують заробітню плату, говорити про «вступ» навряд чи можливо. Виходячи з цього варто зміни назву розділу ІV і замінити всюди по тексту словосполучення «вступ на державну службу».

Через не дотримання правил законодавчої техніки у законопроекті багато статей є надмірно громіздкими, а рубрикація, яка у них вживається є складною для подальшого посилання у інших нормативно-правових актах. Використання у частині статті більш ніж одного абзацу уже ускладнює її розуміння та застосування, а наявність у частині статті 4-5 абзаців є взагалі не припустимими і має бути замінено.

Стаття 6 проекту «Класифікація посад державної служби» містить 3 частини, що є доброю практикою для закону, але частина 1 складається із 5 абзаців, частина 2 - з 4, частина 3 - з 5 абзаців, що є неприйнятно для закону. Тому варто статтю 6 розбити на дві статті «Групи посад» та «Підгрупи посад», тоді кожен абзац буде окремою частиною, що спростить розуміння статей і головне дасть змогу просто здійснювати посилання на потрібні правові норми.

Чинний закон про державну службу оперував такими поняттями, як «категорія посад». Нова редакція замість цього усталеного терміну вводиться поняття «групи посад». З якою метою це зроблено не відомо. Якщо не має мети, то розмивання інституційної пам’яті лише шкодить законодавству та правовій системі держави. Тим паче, що є відмінності у тлумаченні понять «група - кілька осіб, сукупність предметів, об’єднаних певними ознаками», «категорія - група однорідних предметів, явищ, осіб, що відрізняються від інших певними ознаками». Як видно із цього тлумачення для закону все-таки краще оперувати поняттям «категорія» оскільки тут йде мова про певні групи посад , які відрізняються одна від одної.

Чинний закон про держслужбу визначає 7 категорій посад та 15 рангів. Новий законопроект встановлює 5 груп посад у кожній з яких 4 підгрупи та 9 рангів. Перехідні положення закону не містять чітких співвідношень «категорій» посад до «груп та підгруп», а також співвідношення рангів. Це віднесено до врегулювання актом Уряду, що містить ризики суб’єктивного підходу до вирішення цього питання.

Окремого аналізу потребує обґрунтованість кваліфікаційних ознак на різні «групи» посад у порівнянні з рівнем заробітної плати, що встановлюється законом. Також викликає певне не розуміння різниця в рівні оплати праці керівника підрозділу РДА та спеціаліста цього підрозділу, яка може складати понад 3 рази. Це при тому, що багато районів має населення від 7,5 до 20 тисяч осіб і там практично не має жодного виробництва та жодного територіального органу ЦОВВ.

Отже, проект Закону України «Про державну службу» є недостатньо відпрацьованим з точки зору його змісту і особливо недбало виконаний з точки зору юридичної техніки. Його ухвалення навряд чи призведе до поліпшення правового регулювання державної служби в Україні. Натомість проект містить ризики, які можуть створити проблеми із застосуванням закону в реальному житті і зашкодити формуванню європейського типу державної служби.

Нарада постановила:

1. Подану інформацію взяти до відома.

2. Працівникам апарату суду ознайомитись з проектом Закону України «Про державну службу».

Слухали : Нововведення в КП «Д-3».

З доповіддю по даному питанню виступив головний спеціаліст з ІТ Антал П.В.

В обговоренні питання взяли участь керівник апарату суду Насоненко Т.А., заступник керівника апарату суду Скорковський П.Е, судовий розпорядник Кроцюдим О.М.

Обговоривши питання відзначили, що система документобігу суду постійно оновлюється. Розробника створюються все нові і нові версії програми КП «Д-3». Постійне оновлення призводить до деяких колапсів, а саме: працівники апарату суду не встигають удосконалювати свої навики роботи в КП «Д-3», що призводить до непорозумінь і збільшення помилок.

На сьогоднішній день в Жмеринському міськрайонному суді функціонує версія 3.10.4 КП «Д-3».

У зв’язку з останнім оновленням КП «Д-3» активізувалась функція в дереві команд «Передані мені документи і справи», в якій щоденно працівниками суду необхідно робити відмітку про отримання відповідних документів і справ. Також, відповідно зі вступом в дію нової Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ з 01.01.2014 року відповідальній особі за реєстрацію вхідної кореспонденції – судовому розпоряднику Коцюдим О.М. після вивчення в.о.голови суду Сенько Л.Ю. не процесуальних документів і накладенням на них резолюції, необхідно вносити зміст накладеної резолюції до КП «Д-3».

Також, в роботі КП «Д-3» існують деякі недоліки, а саме:

- в КП «Д-3» зникає категорія справи та змінюється коефіцієнт складності справи.

- помилка в даті винесення ухвали про відкриття провадження у справі : система вказує на те, що по деяким справам провадження не відкрито протягом 5 діб з дня надходження, хоча насправді провадження у всіх цих справах відкрито у встановлений законодавством строк;

- існує різниця між новим паперовим варіантом ОСК та електронним, а саме в електронному варіанті відсутній підпункт «Відмова прокурора або потерпілого, його представника від обвинувачення в кримінальному провадженні» пункту 14 «Провадження закрито у зв’язку:»

З цього питання було неодноразово звернення до розробників КП «Д-3». Протестувавши систему в головному офісі, спеціалісти ДП ІСС зробили висновок, що проблема зникнення категорії саме в середині комп’ютерної мережі суду, існує вірус на одному ПК , який і шкодить КП «Д-3».

Також Антал П.В., наголосив на необхідності використання лише нових шаблонів документів при складання проекту процесуальних документів в КП «Д-3»

Нарада постановила:

1. Подану інформацію взяти до відома.

2. Головному спеціалісту Анталу П.В. промоніторити усі власні комп’ютери працівників суду для виявлення вредоносного вірусу.

3. Головному спеціалісту Анталу П.В. звернутись до розробників ДП ІСС за роз’ясненням щодо невірного відображення дати винесення ухвали про відкриття провадження по справі.

4. Контроль за виконанням постанови покласти на керівника апарату Жмеринського міськрайонного суду Насоненко Т.А .

Керівник апарату Жмеринського

міськрайонного суду Т.А. Насоненко

Секретар А.В.Шпиль

Протокол № 1 від 06 лютого 2014 року