Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
А Н А Л І З
залишку нерозглянутих цивільних справ та матеріалів усіх категорій
Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області
станом на 1 липня 2014 року
Аналіз судової практики проведено відповідно до плану роботи Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на друге півріччя 2014 року.
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області протягом першого півріччя 2014 року знаходилась 671 цивільних справ, з них:
справ адміністративного судочинства 42, з яких у залишку 5 справ;
справи цивільного судочинства 629, зокрема:
справ наказного провадження – 53;
справ позовного провадження – 535, з яких у залишку 90 справ;
справ окремого провадження – 41, з яких у залишку 4 справи.
По 572 цивільним справам закінчено провадження .
Залишок станом на 1 липня 2014 року складає 99 справ, з них зупинено провадження по 19 справам.
Більшість залишку нерозглянутих справ станом на 01.07.2014 року складають справи позовного провадження, їх загальна кількість – 90 справ, що становить 90,9 % від основної кількості справ у залишку.
Також збільшилась кількість справ позовного провадження, які знаходились на розгляді в суді, на 56 справ (або на 11,7%) в порівнянні з аналогічним періодом минулого – 2013 року (479 справ). В зв’язку з чим, також збільшилось й навантаження на суддів суду, які працюють не у повному складі (7 з 8).
Переважна частина – 35 справ (або 38,9%) із залишку справ позовного провадження (в 2013 році за аналогічний період – 32 справи) складають спори, що виникають із сімейних правовідносин. З них:
Провадження по 8 (8,9% від загального залишку справ позовного провадження на кінець звітного періоду) справам даної категорії зупинено.
24 справи (26,7%) залишку справ позовного провадження становлять спори, що виникають із договорів, зокрема 21 справа стосується спорів, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу, що становить 87,5% від загальної кількості справ даної категорії, які перебувають в залишку станом на 30.06.2014 року.
Провадження по 2 (2,2% від загального залишку справ позовного провадження на кінець звітного періоду) справам даної категорії зупинено.
11 справ (або 12,2 %) складають спори про спадкове право.
У залишку нерозглянутих справ є 7 (7,7%) цивільних справ, що виникають із житлових правовідносин, у 2-х з яких провадження зупинено.
У 5 (5,6 %) справах з загальної кількості справ, що склали залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду, становлять справи, щодо спорів, про право власності та інші речові права, у 1 з яких провадження по справі зупинено.
До залишку також входять 4 (4,4 %) справи щодо спорів, що виникають із земельних правовідносин, по 2 з яких провадження зупинено.
У залишку також є справи, що виникають зі спорів про відшкодування шкоди, із трудових правовідносин, звільнення майна з під арешту, по 1 справі з кожної із зазначених вище категорій.
Залишок нерозглянутих справ за перше півріччя 2014 року, які не вирішені по суті більше трьох місяців становить – 12 справ, по суддям:
ü Сенько Л.Ю. – 1 справа .
ü Камінський В.П. – 2 справи .
ü Шепель К.А. – 2 справи.
ü Вернік В.М. – 1 справа.
ü Заярний А.М. – 2 справи .
ü Порощук П.П. – 1 справа .
ü Саландяк О.Я. – 2 справи .
Майже всі з вказаних справ не розглянуті в строк понад три місяці з причин зупинення провадження. В 6 з 12 справах провадження зупинено в зв’язку з призначенням експертиз; в 3-х справах провадження зупинено до вирішення іншої справи; по 1 справі провадження зупинено та надано строк на примирення; по 1 справі провадження зупинено в зв’язку з судовим доручення про допит відповідача у відповідності до Мінської Конвенції. Лише відносно 1 справи.
Що стосується розгляду справ окремого провадження, слід відмітити, що залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, становить – 4 справи (9,7 % від загальної кількості справ даної категорії, що знаходилися в провадженні суду), з яких по 3 справам провадження зупинено в зв’язку з проведенням судово-психіатричної експертизи. Всі три справи про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки перебувають в провадженні судді Шепеля К.А.
Залишок нерозглянутих по справам адміністративного судочинства станом на 01.07.2014 року становить 5 справ (11,9 % від загальної кількості справ адміністративного судочинства, що знаходилися в провадженні суду).
Порівняно з аналогічним періодом 2013 року (21 справа), кількість справ адміністративного судочинства які перебували в провадженні в першому півріччі 2014 року (42 справи), збільшилась на 100%.
Усі справи адміністративного судочинства, які є в залишку надійшли до суду протягом червня 2014 року, тобто безпосередньо перед завершенням звітного періоду.
Отже, аналізуючи причини не розгляду цивільних справ, слід відмітити, що залишок нерозглянутих цивільних справ на 01.01.2014 року, склали справи, провадження по яких зупинено здебільшого через призначення експертиз; частина справ залишились нерозглянутими через надходження їх безпосередньо перед завершенням звітного періоду, також до причин не розгляду слід віднести: неявку учасників процесу в судове засідання, хворобу учасників процесу, призначення строку для примирення; зайнятість представників сторін (захисників, адвокатів, тощо) в інших судових справах, також в першому півріччі 2014 року спостерігається збільшення справ, в порівняні з аналогічним періодом минулого року, що надійшли до суду.
Враховуючи вищенаведене можна зробити висновок, що стосовно нерозглянутих цивільних справ у першому півріччі 2014 року, що склали залишок нерозглянутих справ, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в цілому належним чином виконують свої функціональні обов’язки, не порушуючи норм чинного законодавства України.
Для покращення роботи суддів суду у цьому напрямку, вважаю за доцільне:
- більш системно, об’єктивно впроваджувати у своїй діяльності передовий досвід суддів інших судів під час розгляду справ різних категорій;
- провадити ретельну досудову підготовку;
- практикувати долучення до справ відомостей про причини неявки в судові засідання сторін, їхніх представників, свідків, спеціалістів (довідок, повідомлень з правоохоронних органів, лікувальних, навчальних та інших установ, підприємств, організацій);
- відповідним чином реагувати суддям суду на затягування розгляду цивільних справ з боку учасників процесу, винесенням ухвал про їх привід в судові засідання, що могло б забезпечити підвищення оперативності розгляду справ даної категорії;
- обговорити даний аналіз на оперативній нараді працівників апарату суду.
СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.П. КАМІНСЬКИЙ
Помічник Н.В. Гундерук
_03_03.png)
