Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Узагальнення
судової практики Жмеринського міськрайонного суду
щодо заочного розгляду цивільних справ за перше півріччя 2015 року.
За завдання Апеляційного суду Вінницької області Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області проведено узагальнення судової практики заочного розгляду цивільних справ за перше півріччя 2015 року.
За перше півріччя 2015 року суддями Жмеринського міськрайонного суду було розглянуто 132 цивільні справи з ухваленням заочного рішення.
За письмовою заявою відповідача, поданою в порядку ст. 288 ЦПК України, 4 заочних рішення було переглянуто судом, з яких у 3 справах у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено, а в одній справі заяву про перегляд заочного рішення було задоволено та ухвалено нове рішення.
Відповідно 128 справ, по яких ухвалювались заочні рішення, не переглядались.
В усіх 4 справах, що переглядались в порядку ст. 288 ЦПК України, заочні рішення були оскаржені в апеляційному порядку; з яких у 2 справах рішення оскаржено в касаційному порядку.
Оскаржені в апеляційному порядку заочні рішення в провадженнях №2/130/328/2015, №2/130/654/2015 в даний час знаходяться на розгляді Апеляційного суду Вінницької області.
Оскаржені в касаційному порядку заочні рішення в провадженнях №2/130/169/2015, 2/130/256/2015 в даний час знаходяться на розгляді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Згідно запитаної інформації Апеляційного суду Вінницької області, в Жмеринському міськрайонному суді практики неправильного застосування норм процесуального права під час заочного розгляду справ за перше півріччя 2015 року немає. Справи, в яких заочні рішення були оскаржені в апеляційному та касаційному порядку, до суду першої інстанції не поверталися.
Поряд із іншим навожу приклади правильного застосування норм процесуального права суддями Жмеринського міськрайонного суду під час заочного розгляду цивільних справ.
05.03.2015 Жмеринським міськрайонним судом у справі №130/98/15-ц, провадження №2/130/158/2015, за позовом С. до Р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення.
Вказане заочне рішення в порядку ст. 288 ЦПК України не переглядалося, в апеляційному порядку не оскаржено.
Суд правильно керувався ч. 5 ст. 74 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України, та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив заочне рішення, адже відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місце проживання судовою повісткою, в судове засідання не з’явилась без поважних причин, позов не оспорив.
16.03.2015 Жмеринським міськрайонним судом у справі №130/130/15-ц, провадження №2/130/167/2015, за позовом К. до Б. про розірвання шлюбу, ухвалено заочне рішення.
Вказане заочне рішення в порядку ст. 288 ЦПК України не переглядалося, в апеляційному порядку не оскаржено.
Суд правильно керувався ч. 9 ст. 74 ЦПК України, та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив заочне рішення, адже відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не з’явився.
24.02.2015 Жмеринським міськрайонним судом у справі №130/62/15-ц, провадження №2/130/151/2015, за позовом Г. до Г. про зміну розміру аліментів, ухвалено заочне рішення.
Вказане заочне рішення в порядку ст. 288 ЦПК України не переглядалося, в апеляційному порядку не оскаржено.
Суд правильно на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив заочне рішення, виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з’явилась, причини її неявки суду не відомо, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутність не надала, позов не оспорила.
27.02.2015 Жмеринським міськрайонним судом у справі №130/90/15-ц, провадження №2/130/157/2015, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Ш. про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення.
Вказане заочне рішення в порядку ст. 288 ЦПК України не переглядалося, в апеляційному порядку не оскаржено.
Суд правильно на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив заочне рішення, виходячи з того, що відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явилась. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
19.05.2015 Жмеринським міськрайонним судом у справі №130/452/15-ц, провадження №2/130/298/2015, за позовом Ч. до П. про позбавлення батьківських прав, ухвалено заочне рішення.
Вказане заочне рішення в порядку ст. 288 ЦПК України не переглядалося, в апеляційному порядку не оскаржено.
Згідно матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово викликав відповідача за зареєстрованим місцем проживання судовими повістками, а потім шляхом розміщення оголошення у пресі, який в судове засідання не з’явився. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення, адже відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення у пресі, в судове засідання не з’явився.
Як вбачається з наведених прикладів судді Жмеринського міськрайонного суду притримуються єдиної практики ухвалення заочного рішення у цивільних справах.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду А.М.Заярний
_03_03.png)
