Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
При проведенні узагальнення використані статистичні дані, кримінальні провадження щодо неповнолітніх, справи про адміністративні правопорушення, судові рішення, що були ухвалені в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року та оскарженні до суду апеляційної інстанції.
Ефективні правові заходи, які суди застосовують щодо неповнолітніх, можуть реально сприяти попередженню вчинення ними нових правопорушень чи злочинів та виправленню підлітків.
Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року у місцевих загальних судах та апеляційних судах областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Судді, які розглядають кримінальні провадження відносно неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду. У Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області такими суддями, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, до листопада 2015 року були суддя Камінський В.П. та Сенько Л.Ю., а з листопада 2015 року – судді Камінський В.П., Сенько Л.Ю., Шепель К.А. та Вернік В.М..
За період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було розглянуто 13 кримінальних проваджень відносно 14 неповнолітніх осіб, з них - 4 кримінальних провадження відносно 4 осіб, щодо застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Також, відповідно до вимог ст.316 КПК України після завершення судом підготовки до судового розгляду, судовий розгляд по кримінальному провадженню призначається судом не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Усі, без виключення, кримінальні провадження щодо злочинів, вчинених неповнолітніми, призначалися до підготовчого судового засідання та судового розгляду з дотриманням вимог ст.ст.314, 315, 318 КПК України. Тобто, випадків тяганини при призначенні до розгляду та розгляді кримінальних справ щодо неповнолітніх не було.
Так, наприклад, обвинувальний акт відносно неповнолітнього Д. надійшов до суду 19 березня 2015 року, ухвалою судді від 20 березня 2015 року кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому засіданні на 24 березня 2015 року з викликом у засідання учасників судового провадження, в тому числі й представників служб у справах дітей, кримінальної міліції у справах дітей. Ухвалою суду від 25 березня 2015 року призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2015 року із викликом в судове засідання представників служб у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей (провадження №1-кп/130/108/2015 головуючий суддя Камінський В.П.).
По кожній справі зазначеної категорії судді повідомляли службу у справах неповнолітніх та кримінальну міліцію у справах неповнолітніх Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про час і місце розгляду справи. Також з метою забезпечення прав і законних інтересів неповнолітнього при підготовці кожної окремо взятої кримінальної справи до суду викликався представник служби у справах дітей, а також представники установ, в яких навчаються чи навчалися неповнолітні. Про час і місце розгляду справи представники вказаних органів в усіх випадках були повідомлені належним чином.
При судовому розгляді кримінальних справ щодо неповнолітніх, з метою всебічного дослідження зібраних по справах матеріалів та винесення обґрунтованого судового рішення, судом ретельно перевірялися всі фактичні обставини справи, направленість умислу, мотиви, ціль, наслідки і характер дій неповнолітніх обвинувачених, а також з’ясовувались обставини, що впливали на ступінь тяжкості злочину, що характеризували особу неповнолітнього, що пом’якшували та обтяжували покарання, та обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітнього (виховання у неповній сім’ї).
Даючи характеристику суб`єктам злочину, можна відмітити, що злочини скоїли 14 осіб чоловічої статі.
Стосовно вікової категорії, слід зазначити, що злочини було вчинено:
· особами які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність – 4 особи, в тому числі до 14 років – 3 особи;
· у віці від 14 до 15 років – 4 особи;
· у віці від 16 до 17 років – 6 осіб.
Із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що вікові особливості неповнолітніх значно впливають на мотивацію їхніх вчинків. Серед найбільш поширених злочинів, вчиненими неповнолітніми особами, є крадіжки, які найчастіше вчиняються для заволодіння престижними речами, які чесним шляхом підлітки отримати не можуть. Серед 13 кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, які були розглянуті суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області:
ü 8 кримінальних проваджень було відкрито за фактом вчинення крадіжки (ст.185 КК України);
ü 1 кримінальне провадження – за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень (ст.125 КК України);
ü 1 кримінальне провадження – за фактом схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.315 КК України) та організації або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.. 317 КК України);
ü 1 кримінальне провадження – за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (ст.309 КК України);
ü 1 кримінальне провадження – за фактом розбещення неповнолітніх (ст.156 КК України);
ü 1 кримінальне провадження – за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (ст.286 КК України).
В ході проведення аналізу установлено, що усі засуджені підлітки вчинили злочин вперше. Значною мірою сприяють вчиненню злочинів неповнолітніми такі обставини, як безконтрольність з боку батьків, відсутність профілактичних заходів у роботі з "важкими" підлітками, їх незайнятість, вживання спиртних напоїв та наркотичних засобів, проблеми в сім’ях, безробіття батьків i відсутність у них коштів на утримання дітей.
В ході проведення узагальнення встановлено, що за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року було розглянуто 9 кримінальних проваджень з постановленням вироку відносно 10 неповнолітніх осіб, що становить 69,2% від загальної кількості розглянутих справ даної категорії за вказаний період.
Так, кримінальне провадження по обвинуваченню Х., та К., за ч.3 ст.185 КК України. Вироком суду від 11 червня 2015 року Х. засуджений до 3 р. 6 м. позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 р. з покладанням обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, ; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.; К. засуджений до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 р. 6 м. з покладанням обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. (провадження №1-кп/130/118/2015 головуючий суддя Камінський В.П.).
З 9 кримінальних проваджень розглянутих з постановленням вироку одну справу було розглянуто із затвердженням угоди про визнання винуватості, що становить 7,7% від загальної кількості розглянутих справ даної категорії за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.
Наприклад, кримінальне провадження по обвинуваченню К., 02.06.1997 р.н. за ч.1 ст.309 КК України. Вироком суду від 02.07.2015 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури П. та підозрюваним К., його законним представником К. укладену 26.06.2015 року, у кримінальному провадженні №12015020130000403 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2015 року. К. визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (провадження№1-кп/130/199/2015 головуючий суддя Камінський В.П.).
З винесенням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру розглянуто 4 кримінальних провадження відносно 4 неповнолітніх осіб, що становить 30,8% від загальної кількості розглянутих справ за вказаний період.
Так, кримінальне провадження по обвинуваченню К., за ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою суду від 14.08.2015 року клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього К., який не досяг віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно – небезпечного діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України було задоволено, до неповнолітнього К. застосовано примусові заходи виховного характеру, а саме передано його під нагляд батька П. та матері О., строком на один рік (провадження №1-кп/130/214/2015 головуючий суддя Сенько Л.Ю.).
За період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року до неповнолітніх, визнаних на підставі вироку винними у вчиненні злочину, суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області були застосовані такі основні міри покарання, як :
1) звільнено від покарання з випробуванням із застосуванням ст.104 КК України;
2) позбавлення волі на певний строк – до 7 неповнолітніх осіб, 5 з яких було штраф – до 2 неповнолітніх осіб;
3) громадські роботи – до 1 особи.
Інші основні міри покарання, а також додаткові міри покарання відповідно до ст.98 КК України за вищевказаний період до неповнолітніх, визнаних на підставі вироку винними у вчиненні злочину, суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області не застосовувались.
Відповідно до вимог ст.28 КПК України, кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи має бути розглянуто в суді першочергово. По всіх справах відносно неповнолітніх, розглянутих судом у період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, судові провадження були проведені в розумні строки із додержанням вимог процесуального законодавства.
За вищевказаний період розгляду справ відносно неповнолітніх було оскаржено лише 3 вироки і 1 ухвала про застосування примусових заходів виховного характеру. За результатами розгляду апеляційних скарг, відомими станом на кінець звітного періоду, 2 вироки залишено без змін, по одній апеляційній скарзі апеляційне провадження закрито, одна апеляційна скарга перебуває на розгляді в Апеляційному суді Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою та щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Слід зазначити, що по всіх справах, розглянутих судом у 2015 році, випадки порушення судом права на захист стосовно неповнолітніх обвинувачених відсутні.
Крім цього, в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року суддями Жмеринського міськрайонного суду було розглянуто 13 справ про адміністративні правопорушення відносно 13 неповнолітніх осіб.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З проаналізованих розглянутих справ даної категорії видно, що 7 справ про адміністративні правопорушення надійшли до суду за фактом вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
По всіх семи справах суддями було винесено постанови про застосування до неповнолітніх правопорушників заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, в тому числі: щодо 6 неповнолітніх – попередження, щодо 1 неповнолітнього – передача під нагляд матері.
Так, наприклад постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М. від 13 листопада 2015 року встановлено, що неповнолітній К. 27.10.2015 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Чайковського в смт. Браїлів перебував у п'яному вигляді та своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність та громадську мораль. Враховуючи, що правопорушення К. вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем навчання характеризується позитивно, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи не досяг вісімнадцятирічного віку, суддя вважав за необхідне з метою достатнього забезпечення перевиховання неповнолітнього та запобігання вчиненню ним інших правопорушень, передати його під нагляд матері (провадження №3/130/1029/2015, суддя Вернік В.М.).
Дві справи були розглянуті за фактом вчинення неповнолітніми особами адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП. В обох випадках, враховуючи положення ст. 13 КУпАП суддями були винесені постанови про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, зокрема, попередження.
Наприклад, постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Шепеля К.А. від 19 січня 2015 року встановлено, що 29 грудня 2014 року близько 12-00 год. Г. здійснював незаконний продаж ялинок в кількості 2 шт. без належних документів. Пояснив, що є неповнолітнім, хоча в протоколі зазначено, що він 1996 року народження, надав оригінал паспорту громадянина України. Розкаявся. Приймаючи до уваги, що Г. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, суддя вважав, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження згідно зі ст. 24-1 КУпАП (провадження №3/130/45/2015 суддя Шепель К.А.).
Крім цього, одна справа щодо неповнолітнього була розглянута суддею Жмеринського міськрайонного суду за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП; дві справи – щодо одного й того ж правопорушника за ч.1 ст. 130 КУпАП; одна справа – за ч.1 ст. 44 КУпАП.
Незважаючи на те, що положення ч.2 ст. 13 КУпАП передбачають відповідальність осіб у віці від 16 до 18 років за вищезазначені правопорушення на загальних підставах, судді Жмеринського міськрайонного суду з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб застосували захід впливу у виді попередження.
Так, наприклад, постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Порощука П.П. від 15 квітня 2015 року, встановлено, що 17 березня 2015 року о 20 год.10 хв., в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Леніна,7, Ф. передав керування власним мопедом марки "Сузуки", без державного номерного знаку, неповнолітньому А., який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився. В діях Ф. вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно ст. 13 КУпАП, якщо особа віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, то вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до нього можуть бути застосовані заходи впливу. Тому суддя застосував до Ф. захід впливу у виді попередження (№ провадження 3/130/355/2015 суддя Порощук П.П.).
В цей же день до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно Ф. за ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, 03.04.2015 року о 08 годині 25 хвилин, в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Київській водій Ф. керував мопедом «Сузукі б/н» в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння відповідно до встановленого порядку проводився за допомогою ALCOTEST № 6810 "Драгер", прилад № 0884, принтер № 5319, показник позитивний (1.09% проміле), тест № 2068. В судове засідання з"явився Ф. разом зі своєю бабкою С., який вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що керував мопедом у стані алкогольного сп’яніння, при перевірці працівниками ДАІ на алкоголь, тест виявився позитивним, з порушенням згоден, більше такого не повториться. Суддя, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є учнем, вважав, що до неповнолітнього можуть бути застосовані заходи впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП, зокрема у виді попередження (№ провадження 3/130/411/2015 суддя Камінський В.П.).
Апеляційні скарги на постанови суддів Жмеринського міськрайонного суду в справах про адміністративні правопорушення відносно неповнолітніх в звітному періоді не надходили.
Висновок
Загалом, за результатами проведеного узагальнення вбачається, що при розгляді кримінальних проваджень про злочини та справ про адміністративні правопорушення, вчинені неповнолітніми за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області дотримано вимог чинного законодавства, яким регулюється розгляд справ зазначеної категорії. Спірних питань при винесенні судових рішень за вказаний період у суддів не виникало.
З метою удосконалення судової практики у справах про злочини та адміністративні правопорушення неповнолітніх необхідно постійно вивчати законодавство, рекомендації та аналізи вищих судів щодо справ даної категорії, звертати увагу на недоліки, виявлені під час проведення власних узагальнень та узагальнень вищих судів, для уникнення їх в подальшій роботі.
Необхідною є співпраця суду з службою у справах дітей, кримінальною міліцією у справах дітей щодо удосконалення профілактичної роботи з підлітками та їх батьками, виявлення фактів невиконання батьками своїх обов’язків по вихованню дітей.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду К.Шепель
Помічник судді А.Мельник
_03_03.png)
