Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

22 лютого 2010, 15:47

АНАЛІЗ ЗДІЙСНЕННЯ СУДОЧИНСТВА ЖМЕРИНСЬКИМ МІСЬКРАЙОННИМ СУДОМ

в 2009 році.

І. ОБСЯГ РОБОТИ , НАДХОДЖЕННЯ СПРАВ ТА НАВАНТАЖЕННЯ НА СУДДІВ.

1. Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд міськрайонного суду.

В Жмеринському міськрайонному суді в звітному періоді знаходилось в провадженні 7516 справ усіх категорій, з них 279 кримінальних, з яких 17 справу повернуто прокурору в порядку ч. 4 ст. 232 КПК України та одна в порядку ст.249-1 КПК України; 2043 цивільних; 223 в порядку адміністративного судочинства; 4206 справ про адміністративні правопорушення та 766 інших справ та матеріалів.

Суддями Жмеринського міськрайонного суду розглянуто 7282 справ усіх категорій, з них: 230 кримінальних, 1880 цивільних, 207 в порядку адміністративного судочинства, 4206 справ про адміністративні правопорушення та 759 інших справ та матеріалів.

2. Категорії справ та матеріалів, що надійшли (структура).

№

Категорії справ, що надійшли до суду за звітний період

2008

2009

Динаміка

абс.

1. Кримінальні справи

Кримінальних справ, що знаходились в провадженні суду в звітному періоді:

280

262

-18

-6,4

В тому числі:

залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду:

-8

-28,6

- надійшло справ за звітний період

252

242

-10

-3,9

Кримінальних справ, що розглянуто в звітному періоді (закінчено провадження справ)

260

230

-30

-11,5

Залишок нерозглянутих кримінальних справ на кінець звітного періоду:

+12

+60

2. Цивільні справи

Цивільних справ, що знаходились в провадженні суду в звітному періоді:

2216

2043

-173

-7,8

В тому числі:

- залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду:

113

139

+26

+23

- надійшло справ за звітний період

2103

1904

-199

-9,4

Цивільних справ, що розглянуто в звітному періоді (закінчено провадження справ)

2077

1880

-197

-9,4

Залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду:

139

163

+24

+17,2

3. Справи в порядку адміністративного судочинства

Справ в порядку адміністративного судочинства, що знаходились в провадженні суду в звітному періоді:

223

+188

+537

В тому числі:

- залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

-1

-25

- надійшло справ за звітний період:

220

+189

+609,7

Справ в порядку адміністративного судочинства, що розглянуто в звітному періоді (закінчено провадження справ):

207

+175

+546,9

Залишок позовних заяв в порядку адміністративного судочинства, щодо яких не вирішено питання про їх прийняття й звітному періоді

+33,3

4. Справи про адміністративні правопорушення

Справ про адміністративні правопорушення, що знаходились в провадженні суду в звітному періоді:

9555

4206

-5349

-56

В тому числі:

- залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду:

+125

- надійшло справ за звітний період:

9551

4197

-5354

-56,1

Справ про адміністративні правопорушення, що розглянуті в звітному періоді (закінчено провадження справ) з них:

9546

4206

-5340

-55,9

-повернуто справ про адміністративні правопорушення для належного оформлення за звітний період:

370

155

-215

58,1

Залишок нерозглянутих справ про адміністративні правопорушення на кінець звітного періоду

-9

5. Інші справи та матеріали

Інших справ та матеріалів, що знаходились в провадженні суду в звітному періоді:

539

766

+227

+42,2

В тому числі:

- залишок нерозглянутих інших справ та матеріалів на початок звітного періоду:

- надійшло інших справ та матеріалів за звітний період

539

765

+226

+41,9

Інших справ та матеріалів, що розглянуто в звітному періоді (закінчено провадження справ):

538

759

+221

+41,0

Залишок нерозглянутих інших справ та матеріалів на кінець звітного періоду:

+600

Всього кримінальних, цивільних, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення та інших матеріалів, що знаходились в проваджені суду в звітному періоді.

12656

7517

-5139

-40,6

Всього кримінальних, цивільних,адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення та інших матеріалів що розглянуті судом в звітному періоді

12453

7282

-5171

-41,5

3. Розглянуто судом справ та матеріалів, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ

№	НАЙМЕНУВАННЯ ПОКАЗНИКІВ	Питома вага від загальної кількості розглянутих справ
Розглянуто справ усіх категорій		7517
У тому числі	Кримінальних	230	3,1%
	Цивільних	1880	25,0%
	В порядку адміністративного судочинства	207	2,8%
	Справ про адміністративні правопорушення	4206	56,0%
	Інших справ і матеріалів	759	10,1%

Найпоширенішими категоріями надходження справ до суду в 2009 році є:

- по кримінальних справах - ст.ст. 185, 190, 307, 310 КК України;

- по цивільних справах – спори, що виникають із сімейних правовідносин; спори про спадкове право, спори, що виникають із договорів; справи окремого провадження;

- по справах про адміністративні правопорушення – ст.ст. 130, 155-1, 160, 173 КУпАП.

4. Навантаження справ і матеріалів на одного суддю Жмеринського міськрайонного суду в 2008-2009 р.р. (за рік)

№	Розглянуто справ і матеріалів за рік одним суддею	2008р.	2009р.	Динаміка
№	Розглянуто справ і матеріалів за рік одним суддею	2008р.	2009р.	абс.	%
1	Кримінальних справ	32,5	32,8	+0,3	+0,9
2	Цивільних справ	257,12	268,5	+11,38	+4,42
3	Справ у порядку адміністративного судочинства	4	29,6	+25,6	+640
4	Справ про адміністративні правопорушення	1193,25	600,9	-592,35	-49,6
5	Інших справ та матеріалів	67,25	108,4	+41,15	+61,2
Всього справ усіх категорій, що розглянуті за рік на кожного суддю.		1554,12	1040,2	-513,92	-33,06

Навантаження справ і матеріалів на одного суддю Жмеринського міськрайонного суду в 2008-2009р.р. за місяць.

№	Розглянуто справ і матеріалів за місяць одним суддею	2008	2009	Динаміка
№	Розглянуто справ і матеріалів за місяць одним суддею	2008	2009	абс.	%
1	Кримінальних справ	2,71	2,73	+0,02	+0,73
2	Цивільних справ	21,43	22,4	+0,97	+4,5
3	Справ у порядку адміністративного судочинства	0,33	2,46	+2,13	+645,45
4	Справ про адміністративні правопорушення	99,44	50,1	-49,34	-49,6
5	Інших справ і матеріалів	5,6	9,03	+3,43	+61,25
Всього справ усіх категорій , що розглянуті за місяць кожним суддею		129,51	86,72	-42,79	-33,04

Навантаження між суддями Жмеринського міськрайонного суду розподілено не рівномірно.

Основними причинами цього є:

- Закінчення повноважень у суддів Клапоущака С.Ю. (серпень 2008 року по лютий 2009 року) та Верьовочнікова В.М. (листопад 2008 року по жовтень 2009 року).

- закінчення повноважень у судді Шахінського П.І. з 05.08.2008 року (Вакансія станом на 01.01.2010 року не заповнена).

- відпустки, хвороба, навчання суддів суду, тощо.

Найбільше кримінальних справ розглянуто суддями (із 230):

- Ковальським В.І. - 109

- Клапоущаком С.Ю. - 31

- Сенько Л.Ю. - 26

Найбільше цивільних справ розглянуто суддями (із 1880):

- Сенько Л.Ю. - 379

- Шепелем К.А. – 375

- Камінським В.П. – 374

Найбільше адміністративних справ (КАС) розглянуто суддями (із 207):

- Клапоущаком С.Ю. - 84

- Камінським В.П. - 47

- Шепелем К.А. - 40

Найбільшу кількість справ про адміністративні правопорушення розглянуто суддями (із 4206):

- Ковальським В.І. – 1916

- Клапоущаком С.Ю. - 484

- Сенько Л.Ю. - 454

В порівняні з 2008 роком зменшилось навантаження цивільних справ та справ про адміністративні правопорушення. Надходження справ про адміністративні правопорушення зменшилось за рахунок внесення змін до законодавства (КУпАП). Проте збільшилось навантаження справ адміністративного судочинства (КАС).

ІІ. Розгляд кримінальних справ та матеріалів.

1. У провадженні суду перебувало 279 кримінальних справ (без матеріалів), з яких 17 справу повернуто прокурору в порядку ч. 4 ст. 232 КПК України та одну в порядку ст.249-1 КПК України, що на 32 менше порівняно з попереднім роком. Закінчено провадження у 230 справах; їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні, становить 82,4%.

2. 177 кримінальних справ розглянуто із постановленням вироку; їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено, становить 76,9%.

3. Структура розглянутих із постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів є слідуючою:

№ п/п	Статті КК України	Залишок неро згляну тих справ на поча ток звітно го пері оду	Надійшло справ за звітний період/ щодо осіб	Закінчено провад ження справ		Зали шок нероз гляну тих справ на кіне ць звіт ного пері оду/ щодо осіб
№ п/п	Статті КК України		Надійшло справ за звітний період/ щодо осіб	З вине сен ням виро ку/ щодо осіб	Усьо го/ щодо осіб
1	Злочини проти основ національної безпеки України (ст. 109-114)		-	-	-	-
2	Злочини проти життя та здоров'я особи (ст. 115-145)	3	14/18	9/9	15/15	2/3
3	Злочини проти волі, честі та гідності особи (ст. 146-151)	-	1/2	-	-	1/2
4	Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (ст. 152-156)	2	6/11	5/6	6/8	2/3
5	Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина (ст. 157-184)	-	6/6	1/1	6/6	-
6	Злочини проти власності (усього) у т.ч. (ст. 185-198)	10	98/144	77/97	90/111	18/33
У то му чис лі	Крадіжка ст. 185	6	58/78	50/62	56/68	8/10
	Грабіж ст. 186	1	13/17	13/14	13/15	1/2
	Розбій ст. 187	3	8/27	4/8	5/9	6/18
	Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191)	-	8/10	6/8	8/10	-
7	Злочини у сфері господарської діяльності (ст. 199-235)	-	3/3	1/1	3/3	-
8	Злочини проти довкілля (ст. 236-254)	-	3/4	1/2	3/4	-
9	Злочини проти громадської безпеки (ст. 255-270)	-	12/12	10/10	11/11	1/1
10	Злочини проти безпеки виробництва (ст.271-275)	-	-	-	-	-
11	Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ст. 276-292)	3	10/15	6/7	10/11	3/4
12	Злочини проти громадського порядку та моральності (ст.293-304)	-	5/6	5/6	5/6	-
13	Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення (ст.305-327)	1	47/53	41/44	46/49	2/4
14	Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів , забезпечення призову та мобілізації (ст. 328-337)	-	-	-	-	-
15	Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (ст. 338-360)	-	14/15	11/12	14/15	-
16	Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), системи та комп'ютерних мереж (ст. 361-363)	-	-	-	-	-
17	Злочини у сфері службової діяльності (ст. 364-370)	-	12/13	6/6	10/11	2/2
18	Злочини проти правосуддя (ст. 371-400)	-	3/3	3/3	3/3	-
19	Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини) (ст. 402-435)	-	-	-	-	-
20	Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку (ст.436)	-	-	-	-	-
21	Інші злочини (ст. 125, ч.1 ст.126, ст.356)	1	8/13	1/1	8/9	1/4
22	Усього справ усіх категорій:	20	242/318	177/205	230/262	32/56
23	Справи, що порушуються не інакше як за скаргами потерпілого	1	8/13	1/1	8/9	1/4
24	Справи щодо неповнолітніх	2	9/16	7/11	8/12	3/4
25	Справи про злочини вчинені організованими групами	1	0/4	1/4	1/4	-
26	Справи про злочини, вчинені злочинними організаціями	-	-	-	-	-

4. Судом розглянуто 8 кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми; при цьому дотримано вимоги закону щодо особливостей провадження у справах про злочини, вчинені неповнолітніми (ст. 433 КПК). Один вирок скасовано та один вирок змінено у справах щодо неповнолітніх.

Так, по кримінальній справі №1-13/09 по обвинуваченню Підгаець О.Л., Рожок Є.В. у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, Белова В.О. у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.3, 185 ч.2 КК України та Поляка Д.С. у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Неповнолітнього Підгайця О.Л. засуджено за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. ст.15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та за ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; Рожка Є.В. засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; Бєлова В.О. засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст.71 КК України призначити остаточне покарання Бєлову В.О. шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тиврівського районного суду від 09.08.2006 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; Поляка Д.С. засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За апеляцією законного представника Юрченко Г.А. в інтересах засудженого неповнолітнього Підгайця О.Л., вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2009 року (головуюча суддя – Сенько Л.Ю.) - змінено. Підгайцю О.Л. до призначеного судом покарання застосовано ст.ст.104, 76 України, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

5. Закінчено провадження у 1 кримінальній справі про злочини, вчинені в складі організованих груп; засуджено 4 осіб за вироком, що набрав законної сили, за вчинення злочину у складі організованої групи.

Це кримінальна справа №1-11/09 по обвинуваченню Копитко Б.В., Завірюхи І.М., Боднарського Д.М., Капустяна В.І. у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України. Судом було встановлено, що підсудні попередньо зорганізувалися у стійке об’єднання для вчинення крадіжок, були об’єднані єдиним планом, направленим на викрадення чужого майна з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Справа надійшла до суду 01.10.2008 року з Верховного Суду після скасування вироку. Новий розгляд справи проводив головуючий суддя Петрашек Л.І. Вироком від 22.04.2009 року всіх учасників організованої групи визнано винними та засуджено Копитко Б.В., Завірюху І.М., Боднарського Д.М. та Капустяна В.І. за ч.5 ст.185, ч.1 ст.69, ст.77 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України (із випробуванням на 3 роки іспитового строку), без конфіскації майна.

17 кримінальних справ відкликано прокурорами із суду, у яких попередній розгляд ще не відбувся (ч. 4 ст. 232 КПК).

Кримінальна справа №1-89/09 по обвинуваченню Дремуха В.Ф. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшла до суду 27.03.2009 року, відкликана прокурором у порядку ч.4 ст.232 КПК України (лист №1715 від 02.04.2009 року).

6. Повернено судом 10 кримінальних справ на додаткове розслідування (ст.ст. 246, 281 КПК), з яких 1 під час попереднього розгляду справ та 9 під час судового розгляду.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 07 грудня 2009 року кримінальну справу №1-252/09 про обвинувачення Пінежко Віталія Фабіяновича та Пінежко Ганни Йосипівни у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто Жмеринському міжрайонному прокурору для організації досудового слідства. Причиною повернення даної справи зі стадії досудового слідства є те, що підсудні особи похилого віку 1925 і 1927 року народження. Підсудний Пінежко В.Ф. погано чує і бачить. Тому відповідно до ст.111 КПК України, досудове слідство проводиться у справах про злочини передбачені ст.125 ч.1 КК України, коли злочин вчинено особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне суд.

7. Причинами повернення судом кримінальних справ на додаткове розслідування в першу чергу є неправильність та неповнота досудового слідства .

Кримінальна справа № 1-128/09 по обвинуваченню Матвєєва І.І. у вчиненні злочинів передбачених ст.317 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України 28.12.2009 року направлена на додаткове розслідування в зв’язку з неповнотою досудового слідства: не виконанні рекомендації ч.1 п.16 та ч.2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», а саме: не установлено, що саме вживали як підсудний так і свідки Оцупок і Фурманчук у підвальному приміщенні протягом січня 2009 року; не установлено, чи підвальне приміщення, у якому незаконно вживали наркотичні засоби підсудний і свідки Оцупок з Фурманчуком, визначене для використання із зазначеною метою; не установлено, що дійсно незаконно придбав, перевозив, зберігав з метою збуту Матвєєв та згодом збув Оцупку і Фурманчуку у лютому 2009 року. ( Головуючий – суддя Ковальський В.І.)

8. В 2009 році 1 кримінальна справа поверталась суддею прокурору для усунення виявлених порушень (ст. 249-1 КПК).

Це кримінальна справа №1-232/09 (головуючий суддя - Камінський В.П.) по обвинуваченню Шпак Івана Романовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Під час проведення закритого попереднього судового засідання суддя, відповідно до ст.249-1 КПК України, постановою від 02.10.2009 року повернув справу прокурору для усунення недоліків, в зв’язку з суттєвим порушенням вимог ст.228 ч.1 п.11 КПК України, так як досудовим слідством не виконані вказівки заступника Жмеринського міжрайонного прокурора, які ним були викладені у постанові «Про направлення кримінальної справи для проведення додаткового досудового слідства» від 12 червня 2009 року (а.с.49), а саме «в матеріалах кримінальної справи відсутній висновок спеціаліста про заподіяння навколишньому середовищу істотної шкоди, внаслідок незаконного вилову риби гр.Шпаком І.Р. у заборонений час, під час нересту». За таких обставин справа не може бути призначена до судового розгляду, і відповідно до ст.249-1 КПК України справа підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень.

9. В 9 справах провадження зупинено, з них в 4 у зв’язку з розшуком підсудних. Їх питома вага від кількості справ, що залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду становить 28,1%.

Так, по кримінальній справі №1-3/09 по обвинуваченню Бондар С.М. за ст.296 ч.3, ст.187 ч.2, ст.186 ч.2, ст.196 ч.2 КК України, яка надійшла до суду 29.03.2007 року уперше, 15.02.2008р. судом винесено постанову, якою зупинено провадження у зв’язку з розшуком підсудного. По даній постанові судом постійно на адресу керівництва Жмеринського РВ УМВС направляються нагадування щодо виконання. (Головуючий – суддя Клапоущак С.Ю.)

10. 8 засуджених звільнено з-під варти за результатами розгляду справ в суді.

Так, по кримінальній справі №1-126/09 про обвинувачення Хохлюка А.В. за ст.186 ч.2 КК України вироком суду від 09.10.2009 року останнього засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік та звільнено з-під варти з залу суду. Вирок суду виконано реально. (Головуючий – суддя Сенько Л.Ю.)

11. В 2009 році до суду надійшло 136 подань органів досудового слідства. З них розглянуто 135, з яких 124 задоволено:

– про заміну запобіжного заходу на взяття під про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту – 1;

– про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – 65;

– про продовження строків тримання під вартою – 21;

– про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи – 16;

– про проведення примусової виїмки з житла чи іншого володіння особи - 15;

– про проведення огляду житла чи іншого володіння особи - 1;

– про направлення обвинуваченого на стаціонарну експертизу – 5.

Так, 23.10.2009 року судом задоволено подання, з яким звернувся слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Шутий А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту Дорошина В.В., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, тривалий час не працює. (Головуючий суддя Сенько Л.Ю.)

Так, судом 15.10.2009 року задоволено подання старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Юрченка В.В про поміщення до Вінницького міжобласного центру судово-психіатричної експертизи ВОПНЛ ім.акад.О.І.Ющенко для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи Гавриленка Миколи Анатолійовича, раніше неодноразово судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.3 КК України. (Головуючий – суддя Сенько Л.Ю.)

12.Судом розглянуто 43 скарги на дії органів досудового слідства і прокурорів; із них із скасуванням постанов: 26 про відмову в порушенні кримінальної справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки; 14 про порушення кримінальної справи і винесення постанови про відмову в порушення кримінальної справи; 3 про закриття кримінальної справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Так, постановою Жмеринського міськрайонного суду 20.08.2009 року відмовлено адвокату Глєбову С.Г., який діє в інтересах Галімова С.В., обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритті провадження з розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ст.лейтенанта міліції Малаздревич В.В. про порушення кримінальної справи відносно Галімова С.В. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. (Головуючий – суддя Камінський В.П.)

13.До Жмеринського міськрайонного суду надійшло 10 (щодо 10 осіб) скарг потерпілих у порядку, передбаченому ст. 27 КПК України (одна скарга знаходилася в залишку на початок звітного періоду). Розглянуто 11 скарг, в тому числі залишено без розгляду та повернено особам, які їх подали - 2, відмовлено в порушені кримінальної справи - 1, порушено кримінальних справ - 8.

Так, скаргу №1-208/09 Слотюка В.С. по обвинуваченню Войтишина В.В. та Войтишина В.В. у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України постановою судді Сенько Л.Ю. від 17.08.2009 року залишено без розгляду та повернено скаржнику.

З аналогічною скаргою №1-231/09 Слотюк В.С. повторно звернувся до суду 14 вересня 2009 року. Постановою від 30.09.2009 року суддя Сенько Л.Ю. в порушені кримінальної справи відмовила, керуючись ст.6 п.11, 251 КПК України.

Суддею Жмеринського міськрайонного суду Шепелем К.А. постановою від 03.11.2009 року порушено кримінальну справу №1-251/09 по обвинуваченню Дацишина Ю.М. за ст.125 ч.1 КК України, за скаргою Шкунді Г.Я.

Постановою суду від 14.12.2009 року справу по обвинуваченню Дацишина Ю.М. за ст.125 ч.1 КК України провадження закрито на підставі ч.1 ст.127 КПК України в зв’язку з примиренням сторін.

14.Розглянуто 11 справ із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, її питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено, становить 4,7%.

15.На протязі року судом винесено 18 окремих постанов (ст. 23-2, 380 КПК). На 11 з них відповіді про вжиті заходи надійшли. В основному окремі постанови направлялись Жмеринському міжрайонному прокурору, який не завжди вчасно надавав відповіді.

Так, 24.04.2009 року в адресу Жмеринського міжрайпрокурора судом направлено окрему постанову від 09.04.2009 року про порушення закону слідчим СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області Чагарином В.В. по кримінальній справі №1-79/09 по обвинуваченню Горобець А.І. за ст.185 ч.3 КК України (Головуючий суддя Ковальський В.І.). Про вжиті заходи суд був повідомлений в установлений законом місячний строк, протокол оперативної наради при Жмеринському міжрайпрокуророві від 07.05.2009 надійшов до суду 20.05.2009 року. Слідчого Чагарина В.В. попереджено проте, що у випадку допущення аналогічних порушень в подальшому, буде вирішуватись питання про його дисциплінарну відповідальність.

ІІ^а . Види кримінальних покарань (за вироками, що набрали законної сили).

Статистичні данні про застосування судом покарань:

1. Усього судом засуджено 205 осіб, (в 2008 році 250 осіб), із них 51 (в 2008 році – 65 осіб) до позбавлення волі на певний строк, їх питома вага від числа всіх засуджених становить 24,8%,

накладень штрафу – 27 осіб на суму 34210 грн., у тому числі сплачено добровільно 29260 грн. (в 2008 р. - 46 осіб);громадські роботи – 12 (в 2008 р. - 4);виправні роботи – 3 (в 2008 р. - 9); позбавлення права займати певні посади – 0 (в 2008 р. - 1);арешт – 13 (в 2008 р. - 9);обмеження волі 9 (в 2008 р. – 13), звільнено від відбування покарання - 90, у тому числі з випробуванням - 87, внаслідок амністії - 3.

Так, згідно вироку по кримінальній справі 1-36/09 від 24.02.2009 року Жмеринським міськрайонним судом за скоєння злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України Кулика Д.В. засуджено до 2 років позбавлення волі.

2. Призначено судом додаткових покарань:позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - 12; конфіскація майна – 7.Питома вага осіб, до яких застосовано конфіскацію майна, від кількості осіб, засуджених за статтями КК, санкціями яких передбачено обов’язкове застосування, становить 3,4%.

Так, згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду від 16.06.2009 року по кримінальній справі №1-5/09 Дуков І.І., засуджений за ч.3 ст.286 КК України до 8 років позбавлення волі, та до позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. (Головуючий суддя – Камінський В.П.)

3. Всього 90 осіб звільнено від покарання, у тому числі з випробуванням - 87 (ст.ст. 75, 104), в наслідок амністії - 3.

Так, постановою Жмеринського міськрайонного суду від 03.03.2009 року по кримінальній справі №1-55/09 Мокринського А.В. обвинувачено за ч.1 ст.190 КК України звільнено від покарання, застосувавши до нього вимоги п. «В» ст.1, ст.6, ст.8, ч.2 ст.9, ст.10, ст.12 Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію»; так як він має на утриманні двох неповнолітніх дітей Анастасію 21.07.2003 року народження та Дар’ю 28.05.2007 року народження, щодо яких він не позбавлений батьківських прав; злочин що він вчинив є злочином невеликої тяжкості; він активно сприяв розкриттю злочину; позитивно характеризується за місцем проживання; потерпілий не заперечує проти закриття провадження в справі. Провадження по справі закрито. (Головуючий суддя - Ковальський В.І.)

4. У 19 справах відносно підсудних призначено більш м’яке покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК).

Так, згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду від 25.03.2009 року по кримінальній справі №1-65/09 відносно Черпатюка В.П., якого засуджено за ч.2 ст.121 КК України судом застосовано ч.1 ст.69 КК більш м’яке покарання, беручи до уваги що підсудний на протязі всього слідства давав послідовні, об’єктивні показання; активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному злочині, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік; потерпіла просила суд суворо його не карати; зважаючи також на віктимну поведінку потерпілої Черпатюк Г.Л. - наявність вище наведених обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, дають підстави призначити Черпатюку В.П. покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років і шести місяців позбавлення волі. (Головуючий – суддя Ковальський В.І.)

ІI^б. Оперативність розгляду судами справ.

Кримінальні справи.

1. Судом порушено строки, передбачені ст.241 КПК, щодо призначення до досудового розгляду - 8 справ, строки передбачені, ст.256 КПК України, щодо призначення справи до розгляду в суді, судом не порушувались.

Кримінальна справа №1-72/09 по обвинуваченню Полковникова О.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України (головуючий суддя Клапоущак С.Ю.), надійшла 02.03.2009 року від Жмеринського міжрайонного прокурора та призначена до попереднього судового розгляду на 01.04.2009 року; справа призначалася до судового розгляду на 22.04.2009 року, 13.05.2009 року, 03.06.2009 року і жодного разу підсудній не з’являвся в судове засідання. 03.06.2009 року судом винесено постанову про заміну запобіжного заходу, оголошення розшуку та зупинення провадження в справі. 11.06.2009 року Полковников О.В. надав до суду заяву, в якій вказав що не проживає за тією адресою, яка вказана в обвинувальному висновку, тому він і не з’являвся до суду, так як не був повідомлений про час і місце розгляду справи. 11.06.2009 року дана кримінальна справа розглянута по суті. Судом винесено постанову про закриття провадження в справі із звільненням Полковникова О.В. від відповідальності відповідно до вимог п.«Г» ст.1, ст.6, ст.12 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

2. Залишок кримінальних справ не розглянутих на кінець звітного періоду становить 32; їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні, становить 12,2%.

Так, по кримінальній справі № 1-1/09 по обвинуваченню Дзюбака В.В., Мельника В.В., Гончара Г.М. за ст.187 КК України, яка надійшла до суду 23.12.1999 року після скасування вироку, 12.07.2000р. винесено постанову, якою зупинено провадження у зв’язку з розшуком підсудних. По даній постанові судом постійно на адресу Жмеринського РВ УМВС направляються нагадування щодо її виконання. (Головуючий – суддя Камінський В.П.).

07.12.2009 року до суду надійшов лист Жмеринського РВ ГУМВС в якому повідомляється, що постанова відносно розшуку Мельника В.В. виконана; Мельник В.В. затриманий та поміщений в ІТТ Жмеринського РВ ГУМВС, згідно протоколу про затримання за підозрою у вчиненні злочину від 05.12.2009 року. Справа призначена до судового розгляду на 12.02.2010 року.

Відносно інших двох підсудних постанова про розшук залишається не виконаною.

3. Чинниками, що впливають на оперативність розгляду судами кримінальних справ, є: неявка в судове засідання підсудних – 24; потерпілих та свідків – 57; неявка прокурорів та захисників – 7; нездійснення конвойною службою органів внутрішніх справ доставки до суду підсудних, які перебувають під вартою – 29.

Кримінальна справа №1-13/09 по обвинуваченню Підгайця О.Л., Рожок Є.В. Бєлова В.О. за ч.2 ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 - ст.186 ч.3 КК України, Поляка Д.С. за ч.3 ст.185 КК України (головуюча - суддя Сенько Л.Ю.) відкладалась 2 рази в зв’язку з неявкою підсудного; 1 раз через відрядження головуючої по справі; 1 раз по причині хвороби законного представника. Розглянута 15.04.2009 з винесенням вироку.

Розгляд кримінальної справи №1-97/09 по обвинуваченню Мисловича О.Ю. за ст.182, ст.301 ч. 2 КК України 05.05.2009 року та 20.05.2009 року був відкладений, в зв’язку з неявкою свідків; 04.06.2009 року був відкладений в зв’язку з неявкою адвоката підсудного в судове засідання. Справа розглянута з винесенням вироку 18.06.2009 року. (Головуючий – суддя Шепель К.А.).

4. Судом приймалися міри, направлені на своєчасний розгляд справ.

Так, до підсудних у 13 випадках застосовано привід, з них не виконано - 5; такий же захід застосовано до потерпілих та свідків у 24 випадках, з них не виконано - 9 приводів.

Кримінальна справа №1-141/09 по обвинуваченню Скромного В.А., Щерби Н.В., Білюшко О.В. по ст.185 ч.3 КК України (головуючий суддя Клапоущак С.Ю.). Справа до суду надійшла 15.06.2009 року; 01.07.2009 р. призначена до розгляду на 13.07.2009 року. 13.07.2009 року обвинувачена Щерба Н.В., потерпілі Сабадаш Л.П., Коваленко Л.М. та адвокат Скромного В.А. в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили, в зв’язку з чим судом винесено постанову про привід підсудної в судове засідання на 14 серпня 2009 року. Постановою судді від 14.08.2009 року оголошено розшук підсудної Щерби Н.В. та зупинено провадження в справі на період розшуку. Повідомлення про виконання постанови надійшло до суду 14.09.2009 року, справа призначена до розгляду на 12.10.2009 року. Розгляд справи не відбувся 12.10.2009 року та 03.11.2009 року по причинні не доставки конвоєм підсудних, що перебувають під вартою. По даній справі постановлено вирок 04.12.2009 року.

ІІ^в. Розгляд апеляцій на судові рішення по кримінальних справах апеляційним судом Вінницької області.

В проваджені апеляційного суду протягом 2009 року перебувало на розгляді 39 кримінальних справ :

Колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області розглянуто 39 справ за апеляціями на судові рішення Жмеринського міськрайонного суду, з яких:

- змінено 1 вирок відносно 1 особи;

Так, під час розгляду апеляції законного представника Юрченко Г.А. в інтересах засудженого Підгайця О.Л. на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року, яким Підгайця О.Л. було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового складання у виді 4 років позбавлення волі судовою палатою з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області було змінено вирок суду першої інстанції. При призначенні покарання суд неповно і недостатньо врахував пом’якшуючі його вину обставини. Тому ухвалою Апеляційного суду від 01 липня 2009 року Підгайця О.Л. відповідно до ст.104 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України покладено на Підгайця О.Л. обов’язки, передбачені пунктами 2,3,4 ч.1 даної статті: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися до цього органу для реєстрації. (Головуюча по першій інстанції - суддя Сенько Л.Ю.)

- скасовано 4 вироки відносно 6 осіб.

Так, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.04.2009 року було скасовано вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2009 року щодо Мухи Ю.Ю., засудженого за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296, 70 КК України на п’ять років вісім місяців позбавлення волі (головуючий суддя – Камінський В.П.). Підставами скасування вироку апеляційна інстанція визначила не зазначення місця, де відбувалося хуліганство і в чому полягало порушення громадського порядку, зухвалість, винятковий цинізм та явна неповага до суспільства; не зазначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого; не розглянуто заяву матері підсудного та не вирішено питання щодо її бажання бути захисником та давати свідчення у справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.02.2009 року вирок Жмеринського міськрайонного суду від 20.11.2008 року (суддя Камінський В.П.) щодо засудженого за ч.2 ст.368 КК України на сім років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у державних органах та займатись діяльністю у сфері державної служби на три роки Коновальчука Ю.В. було скасовано та направлено на новий розгляд в той же суд, оскільки висновки суду першої інстанції містять істотні суперечності.

- залишено без змін 9 вироків відносно 10 осіб;

Так, 19 серпня 2009 року судова колегія в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області розглянула у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілих Балакір О.М., Балакіра В.М., Ільющенкової Г.О., Ільющенкова О.В., засудженого Мазура В.І. на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2009 року, яким Мазура Володимира Івановича засуджено за ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнуто з Мазура В.І. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на користь потерпілих: Ільющенкової Г.О. – 68509 грн., Ільющенкова О.П. – 52000 грн., Балакір О.М. – 67141 грн., Балакір В.М. – 52000 грн. Стягнуто з Мазура В.І. 826 грн. 56 коп. Судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області та 280 грн., на користь ФО-П Пустовіт С.М. Потерпілі в своїй апеляції просять вирок суду від 24 червня 2009 року скасувати і постановити свій вирок, яким обрати Мазуру В.І. міру покарання у виді 10 років позбавлення волі. Засуджений Мазур В.І. в своїй апеляції ставить питання про зміну вироку , оскільки суд при призначенні покарання не врахував всіх пом’якшуючих його вину обставин. Заслухавши доповідача, засудженого Мазура В.І та його захисника адвоката Перлова Б.С., які підтримали свою апеляцію, потерпілих та їх захисника – адвоката Деркача В.Г., міркування прокурора про законність та обгрунтованість вироку щодо Мазура В.І., обговоривши доводи апеляцій та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляції потерпілих та засудженого задоволенню не підлягають. В результатіапеляцію залишено без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2009 року, щодо Мазура В.І. без змін. (Головуючий по першій інстанції суддя Ковальський В.І.)

- у 2 випадках апеляційні провадження по оскаржених вироках було закрито провадженням;

Так, 07 жовтня 2009 року колегія в кримінальних справах апеляційного суду у Вінницькій області розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 11 серпня 2009 року за яким Хабіка В.Л. засуджено за ч.1 ст.189 КК України на 3 роки позбавлення волі. До початку розгляду справи апелянт відмовився від своїх вимог і відкликав апеляцію, відсутні апеляції інших учасників судового розгляду тому колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю( Головуючий – суддя Клапоущак С.Ю.)

Так, 28.10.2008 року судова колегія в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області розглянула у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2008 року, яким Горобець П.О. засуджений за ст.389 ч.2 КК України до 3 місяців 15 днів арешту. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 27.12.2007 року і призначено 4 місяці арешту. В день слухання справи державний обвинувач відкликав свою апеляцію, а апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, тому колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю. (Головуючий по першій інстанції суддя Петрашек Л.І.)

- Щодо 4 осіб в апеляційному порядку скасовано 3 постанови про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Так, під час розгляду апеляцій державного обвинувача по справі прокурора та потерпілої Бурмістрової Л.В. на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2009 року, якою кримінальну справу №1-133/09 по обвинуваченню Хімінця Сергія Йосиповича у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, було повернуто прокурору Барського району для організації додаткового розслідування. Суд першої інстанції посилався на те, що не виконанні попередні вказівки про усунення неповноти досудового слідства, зазначені в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 3 грудня 2008 року, якою дана справа вже поверталася на досудове слідство, зокрема не з’ясовано чому потерпіла не зверталася до суду про стягнення з Хімінця С.Й. боргу в порядку цивільного судочинства, не спростовані твердження Хімінця С.Й. в частині, що він не брав 4000 гр. у Зозулі О.С., а на дану суму взяв на реалізацію насіння соняшнику, що не усунуті протиріччя в показаннях між потерпілим Зозулею О.С. та його колишньою дружиною Зозулею І.М.

Крім того, суд вважає, що Хімінцю С.Й пред’явлено неконкретне обвинувачення без чіткого зазначення способу шахрайства – шляхом обману чи шляхом зловживання довірою. Відсутні обґрунтування кваліфікації злочинів за трьома частинами ст.190 КК України.

В своїй апеляції державний обвинувач по справі прокурор з посиланням на необґрунтованість постанови та порушення судом норм КПК України при її винесенні просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляції потерпілої Бурмістрової Л.В. ставиться питання про скасування постанови суду як незаконної оскільки, на її думку всі питання, які ставилися в ухвалі апеляційного суду з’ясовані, а суперечності в показаннях усунуті, кваліфікація вчиненого Хімінцем С.Й. може бути змінена в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, виступи прокурора та потерпілої Бурмістрової Л.В., які підтримали апеляції, виступи адвоката Іванової В.О. та підсудного Хімінця С.Й., які просили залишити без задоволення апеляції, обсудивши доводи апелянтів та перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до правил ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування може мати місце лише з мотивів неповноти бо неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. В порушення цих вимог суд повернув справу на додаткове розслідування за надуманими мотивами, адже усунути протиріччя у показаннях свідка та потерпілого він міг і сам, допитавши їх в судовому засіданні і провівши очну ставку між ними, оголосивши за необхідності попередні показання. Недоліки кваліфікації вчиненого Хімінцем С.Й. міг усунути і прокурор, за потреби, відповідно до положень ст.277 КПК України. Посилання суду на те, що додатковим досудовим слідством не виконанні в повному обсязі вказівки апеляційного суду Вінницької області, що викладені в ухвалі від 3 грудня 2008 року є необґрунтованими, оскільки під час досудового слідства з’ясовувалися ті обставини, на які вказав апеляційний суд.

За таких обставин постанову суду скасовано, так як вона винесена з істотним порушенням вимог ст. 281 КПК України, а справу направлено на новий розгляд в той же суд в іншому складі. (головуючий по першій інстанції суддя Шепель К.А.)

ІІ^г. Якість розгляду судом кримінальних справ.

1. Загальна кількість осіб, щодо яких скасовано і змінено вироки Жмеринського міськрайонного суду у апеляційному порядку становить 7 осіб, з яких відносно 6 осіб вирок скасовано та щодо 1 особи вирок змінено. Їх питома вага від кількості осіб, щодо яких постановлено вироки Жмеринським міськрайонним судом, становить 3,4%.

Так, 05.08.08 року апеляційним судом Вінницької області скасовано вирок від 29.04.08 року відносно Войтишина В.М засудженого Жмеринським міськрайонним судом за ст.152 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та Войтишиної Н.О. засудженої Жмеринським міськрайонним судом за ст.27 ч.5, ст.152 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року Войтишин В.М. та Войтишина Н.О. від призначеного покарання звільнені.

Суд, кваліфікуючи дії Войтишина В.М. за ч.1 ст.152 КК України, а дії Войтишиної Н.О. за ч.5 ст.27, ст.152 ч.1 КК України, залишив поза увагою, що дії засуджених були злагодженими та погодженими. Залишились поза увагою суду і вік потерпілої Гуменюк Ю.Л., судом лише зазначено, що у останньої віктимна поведінка перед вчиненням відносно неї злочину, що вплинуло на кваліфікацію дій засуджених. (Головуючий – суддя Шепель К.А.)

2. 2. Причиною скасування та зміни вироків є істотне порушення судом вимог кримінально – процесуального законодавства. Найбільш характерними порушеннями, які допустили судді є: однобічність і неповнота судового слідства; невідповідність висновків суду, викладених у вироках, фактичним обставинам справи

Так, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2009 року (головуючий суддя – Камінський В.П.) Криворучка В.П. засуджено за ст.366 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків строком на три роки. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.08.2009 року вирок скасовано через те що його винесено з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону. Справу направлено Жмеринському міжрайпрокурору для організації і проведення додаткового розслідування.

Аналізуючи якість розгляду кримінальних справ суддями Жмеринського міськрайонного суду у 2009 році, слід відмітити, що у суддів суду:

Ковальського В.І. із 4 оскаржених вироків – 4 залишено без змін;

Камінського В.П. із 4 оскаржених вироків - залишено без змін 1, скасовано 3; із 4 оскаржених постанов - закрито апеляційне провадження по - 1, скасовано - 1, без змін - 2.

Клапоущака С.Ю. із 2 оскаржених вироків - залишено без змін - 1, провадження за однією апеляцією на вирок суду закрито; із 4 оскаржених постанов - залишено без змін - 2, провадження закрито - 2.

Петрашек Л.І. із 2 оскаржених вироків, залишено без змін - 1, провадження за однією апеляцією на вирок суду закрито; із 4 оскаржених постанов - 3 скасовано, 1 провадження закрито.

Сенько Л.Ю. із 1 оскарженого вироку - 1 змінено; із 3 оскаржуваних постанов - 3 залишено без змін.

Шепеля К.А. із 2 оскаржених вироків - залишено без змін - 1, скасовано - 1; із 9 оскаржуваних постанов - 5 залишено без змін, 1 провадження закрито, 3 скасовано.

Як видно із вище вказаної статистики, в результаті перегляду кримінальних справ апеляційним судом Вінницької області, судові рішення Жмеринського міськрайонного суду залишались в силі, але мали місце випадки, коли справи повертались апеляційним судом з попереднього розгляду, скасовувались та змінювались вироки та постанови через ряд причин, а саме неповнота судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи; істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства і неправильне застосування закону.

ІІІ. Розгляд судами цивільних справ.

1. В провадженні суду перебувало 2043 цивільних справ, в тому числі позовного провадження - 1613 та окремого провадження – 150. Із них в 1880 справах провадження закінчено: - позовного провадження - 1471 та окремого провадження - 129, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні становить 92,0%.

2. Розглянуто 1117 справ з ухваленням судового рішення.

3. Видано 263 судових наказів (ст. 102 ЦПК), їх питома вага від кількості розглянутих заяв (280) становить 93,9%. Скасовано 35 судових наказів (ст. 106 ЦПК).

4. Ухвалено 101 заочне рішення у цивільних справах (ст. 224 КПК), їх питома вага від загальної кількості розглянутих цивільних справ з ухваленням рішення становить 9,0%. Скасованих заочних рішень у звітному періоді не було.

5. Найбільш поширені категорії розглянутих судом цивільних справ:

- спори про спадкове право – 243, їх питома вага від розглянутих справ позовного провадження становить 16,5%;

- спори, що виникають із сімейних правовідносин – 697, їх питома вага від розглянутих справ позовного провадження становить 47,3%;

- спори, що виникають із договорів – 162, їх питома вага від розглянутих справ позовного провадження становить 11,0%.

6. На протязі 2009 року по жодній цивільній справі не було винесено окрему ухвалу (ст.211, 230 ЦПК).

7. Судом розглянуто 489 цивільних справ із фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.197 ЦПК), їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено становить 26,0%.

ІІІ^а.Оперативність розгляду судом цивільні справи.

1. З 1880 справ, які закінчено провадженням - 243 справи розглянуто понад строки, встановлені ЦПК, їх питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні становить 12,9%.

Так, цивільна справа №2-217/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Бабія В.Г., Тарасенко А.Б., Дечева С.І. про стягнення заборгованості по кредиту (головуючий суддя Петрашек Л.І.). Позов надійшов до суду 26.01.2009 року. 27.01.2009 року відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання на 10.02.2009 року. Попереднє судове засідання необноразово відкладалось: 10.02.2009 року, 26.02.2009 року - за клопотаннями відповідача Бабія В.Г. про відкладення розгляду справи; 12.03.2009 року - в зв’язку з неявкою відповідачів; 24.03.2009 року - в зв’язку з хворобою відповідача Бабія В.Г. Справа була розглянута по суті лише 07 квітня 2009 року. Рішенням суду позов задоволено.

2. Залишок цивільних справ не розглянутих на кінець звітного періоду становить – 163, з них провадження, по яких зупинено – 38.

3. Причиною відкладення розгляду цивільних справ є неявка сторін – 10, неявка свідка – 0; неявка прокурора - 0 ; представника сторони - 4, у тому числі адвоката – 1; інших учасників судового процесу – 3, з інших підстав - 35.

Ш^б. Розгляд цивільних справ в апеляційному порядку.

Колегією суддів судової палати з цивільних справ розглянуто 75 цивільних справ з апеляційними скаргами на 35 рішень та 40 ухвал суду.

Із 40 апеляційних скарг на ухвали суду: залишено без змін – 13, залишено без розгляду та повернуто заявнику – 4, скасовано – 15, визнано не поданими та повернено заявнику - 8.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30 червня 2009 року позовну заяву за позовом Березової Т.Ю. до ТОВ «Український промисловий банк», Вінницької філії ТОВ «Укрпромбанк» про повернення коштів з депозитного рахунку, відшкодування збитків і моральної шкоди по цивільній справі №2-864/09 повернуто позивачу, так як справа не підсудна цьому суду - 20.07.2009 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області ухвалу міськрайонного суду від 30.06.2009 р. скасовано та направлено в той же суд для розгляду по суті в зв’язку з тим, що твердження суду проте що дана справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду, так як відповідач по справі - ТОВ «Український промисловий банк» знаходиться за адресою - м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, а філія не є юридичною особою, тому не може відповідати за позовом - є помилковим і не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального закону. Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходження. Стаття 110 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача. Її частина 7 передбачає, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням. (Головуючий - Шепель К.А.)

Так, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року про визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачу по справі №2-211/09 за позовом Вещунова І.С. до ВАТ «Вінницяобленерго» структурної одиниці Жмеринська електромережа про стягнення моральної шкоди - 26.03.2009 року було скасовано колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області та направлено матеріали позовної заяви в той же суд на новий розгляд для вирішення питань, передбачених ст.ст.127, 130 ЦПК України. При скасуванні даної ухвали апеляційний суд посилався на те, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність повернення позовної заяви Вещунову І.С., так як видно з позовної заяви та додатку до неї, що вона відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з урахуванням того, що Вещунов І.С. усунув недоліки позовної заяви на які вказала суддя ухвалою від 29 січня 2009 року. (Головуючий суддя Сенько Л.Ю.)

Колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області 10 грудня 2009 року було розглянуто апеляційну скаргу Жмеринської міської ради на ухвалу від 02.10.2009 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Жмеринської міської ради до Закржевської Л.Б. про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення вартості витрат на приведення земельної ділянки у придатний стан, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 02.10.2009 р. (Головуючий суддя Клапоущак С.Ю.)

Ухвалою суду від 02.10.2009 року за клопотанням представника відповідачки замінено неналежного відповідача по даній справі - фізичну особу Закржевську Л.Б. на належного відповідача-фізичну особу - підприємця Закржевську Л.Б. Іншою ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.10.2009 року провадження в цивільній справі закрито.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу та дійшла до висновку, що у даній цивільна справі суд першої інстанції посилався на те, що стороною в справі є громадянин - суб’єкт підприємницької діяльності, а тому дійшов висновку, що даний спір в силу ст.ст.1 ч.1, 21 Господарського процесуального Кодексу належить до підсудності останнього. Разом з тим, до такого висновку суд дійшов порушуючи норми процесуального права.

Так, відповідно до ст.33 ЦПК України суд, встановивши, що позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, у разі відсутності згоди позивача на заміну відповідача, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. З матеріалів справи, видно, що позивач заперечував проти заміни відповідача і, в такому випадку, замінюючи відповідача, суд порушив зазначену процесуальну норму.

Крім того, при вирішенні питання про заміну відповідача, суд не звернув увагу, що дозвіл на розміщення малої архітектурної форми в зазначеному місці надавався Закржевській Л.Б., як фізичній особі.

Тому ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 02.10.2009 року – скасовано відповідно до вимог п.3 ст.312 ЦПК України, а матеріали направлено на новий розгляд до того ж суду для розгляду в іншому складі.

Кількість скасованих ухвал у цивільних справах винесених Жмеринським міськрайонним судом Апеляційним судом Вінницької області у 2009 році склала 37,5 % (15 справ).

Із 35 оскаржених в апеляційному порядку судових рішень винесених Жмеринським міськрайонним судом: залишено без змін – 16, скасовано – 11, залишено без розгляду - 3, визнано не поданими та повернуто заявнику – 5.

В більшості випадків причиною скасування та зміни судових рішень у цивільних справах є порушення застосування норм матеріального і процесуального права.

Так, 01.12.2009 року колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області було розглянуто цивільну справу №2-36/08 за апеляційною скаргою відповідача Мельника В.В. на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 грудня 2008 року по справі за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради до Мельника А.В., Мельника В.В., та Мельника В.Я. про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області було встановлено, що Виконавчий комітет Жмеринської міської ради звернувся до суду з позовом до Мельника А.В., Мельника В.В., та Мельника В.Я. про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2008 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір дарування нерухомого майна укладений 21 вересня 2006 року.

В апеляційній скарзі Мельник В.В. просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що стало наслідком помилкового висновку суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Так 16.10.2008 року суд виніс ухвалу на проведення заочного розгляду цієї справи. Вказана ухвала суду не ґрунтується на вимогах закону та постановлена з порушенням вимог ст.224 ЦПК України, оскільки судом не було належно повідомлено відповідачів про час і місце судового засідання.

Після постановленої ухвали від 16.10.2008 року судом було притягнуто до участі у справі третіх осіб, прийнято від позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, крім того розгляд справи відкладався двічі. При цьому суд першої інстанції про залучення до участі третіх осіб відповідачів не повідомив, в порушення ст.224 ЦПК України не вручив відповідачам копії заяв про зменшення позовних вимог і не розпочав слухання справи спочатку, як того вимагає ч.6 ст.191 ЦПК України; не дотримався порядку виклику відповідачів у судове засідання, передбачений ст.74 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального закону - розглянув справу у відсутність трьох відповідачів, які не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а також безпідставно здійснив заочний розгляд справи, чим порушив права відповідачів, передбачені ст.27 та ст.31 ЦПК України.

В результаті апеляційна скарга Мельника В.В. була частково задоволена; рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2008 року скасовано та направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі. (Головуючий по першій інстанції – суддя Петрашек Л.І.)

Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області скасовано рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року по цивільній справі № 2-48/09 за позовом ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Техногаз» до Войтовича Ю.В. про примусове виконання обов’язку в натурі та стягнення неустойки.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. З даним рішення відповідач не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку, доводи апеляційної скарги він обґрунтував тим, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи та ухвалене з порушенням норм процесуального права.

При ухвалені рішення судом першої інстанції не з’ясовано всіх обставин, що мають значення для справи. При вирішенні справи судом порушено вимоги ст.62 ЦПК України, а саме не взято до уваги покази свідків. За наведених обставин, колегія апеляційного суду Вінницької області скасувала рішення першої інстанції, а справу направила на новий розгляд в той же суд в іншому складі. (Головуючий – суддя Камінський В.П.)

Кількість скасованих рішень у цивільних справах винесених Жмеринським міськрайонним судом апеляційним судом Вінницької області у 2009 році склала 31,4 % (11 справ).

Найбільш поширеними підставами для скасування рішень суду першої інстанції з поверненням справ на новий розгляд, були: коли суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

ІІІ^в. Якість розгляду судом цивільних справ.

Аналізуючи якість розгляду цивільних справ суддями Жмеринського міськрайонного суду у 2009 році, слід відмітити, що у суддів суду:

Ковальського В.І. оскаржених цивільних справ не було;

Верьовочніков В.М. оскаржених цивільних справ у 2009 році не було, лише одна ухвала винесена судом у 2008 році винесена під його головуванням була розглянута апеляційним судом Вінницької області та залишена без змін;

Камінського В.П. із 8 оскаржених рішень: 3 скасовано і 5 залишено без змін; із 5 оскаржених ухвал 3 скасовано, 1 - залишена без змін, 1 - залишена без розгляду;

Клапоущака С.Ю. із 2 оскаржених рішень - 1 залишено без змін, 1 залишено без розгляду; із 5 оскаржених ухвал 2 скасовано, 2 залишено без змін, 1 без розгляду;

Петрашека Л.І. із 5 оскаржених рішень - 1 залишено без змін, 2 скасовано, 2 залишено без розгляду; із 4 оскаржених ухвал - 2 скасовано, 2 залишено без змін;

Сенько Л.Ю. із 1 оскарженого рішення: 1 залишено без змін; із 13 оскаржених ухвал: 5 скасовано, 7 залишено без змін, 1 залишено без розгляду;

Шепеля К.А. із 12 оскаржених рішень: 7 залишено без змін, 5 скасовано; із 6 оскаржених ухвал: 3 скасовано, 2 без змін, 1 залишена без розгляду.

ІV.Адміністративні справи (КАС).

1. Розгляд судами адміністративних справ.

1. На розгляді в суді перебувало 220 адміністративних справ, у тому числі 207 провадження в яких закінчено, їх питома вага від кількості справ, що перебували у провадженні становить 94%.

2. Розглянуто 161 справу із ухваленням постанови. Справи розглядались таких категорій:

- спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його дій або бездіяльності, рішень (правових актів індивідуальної дії) (крім пов’язаних із виборчим процесом або процесом референдуму) - 157;

- спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях – 4.

3. Закінчено провадження в 27 справах понад строки, встановлені КАС, їх питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні становить 12,2%.

Справа №2-а-33/09 за адміністративним позовом Овчаренко В.В. до Управління ДАІ УМВС України, третя особа на стороні відповідача: Коломійчук Михайло Анатолійович - інспектор ДПС, про визнання оскарження дій та бездіяльності. Надійшла до суду 02 березня 2009 року, 03 березня відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання на 18 березня 2009 року. Справа неодноразово відкладалась: а саме 18.03.2009 року, 03.04.2009 року - неявка позивача в судове засідання, подавав заяви з проханням про перенос слухання; 16.04.2009 року - неявка відповідача. Попередня судове засідання проведено 24.04.2009 року. Розглянута справа по суті лише 14.07.2009 року (Головуючий суддя – Сенько Л.Ю.).

Залишок адміністративних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду становить - 16 справ.

На протязі 2009 року по двом адміністративним справам було винесено дві окремі ухвали (ст.166 КАС). Відповіді про вжитті заходи надійшли з порушенням вимог КАС.

В ході розгляду справи №2-а-6/09 за адміністративним позовом Довбуша С.В. до управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - інспектор ДПС роти ВДАІ м.Вінниці - ст.сержант Сонухевич Б.С.) про протиправне рішення та неправомірні дії працівників ДАІ 25.02.2009 року було встановлено, що дії інспектора ДПС роти ВДАІ м.Вінниці - ст.сержанта Сонухевича Б.С. є протиправними, оскільки він в порушення ч.2 ст.254 КУпАП не вручив під розписку копію складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення Довбушу С.В., якого притягував до адміністративної відповідальності, тоді як відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Також інспектором ДПС Сонухевичем Б.С. при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно Довбуша В.С. було допущено ряд порушень норм Правил дорожнього руху та КУпАП, що свідчить про те, що працівник ДАІ не в достатній мірі володіє нормативною базою. На адресу начальника управління ДАІ УМВС у Вінницькій області направлена окрема ухвала від 25.02.2009 року на виявлені причини та умови, що сприяли винесенню незаконної постанови інспектором ДПС роти ВДАІ м.Вінниці - ст.сержантом Сонухевичем Б.С., для вжиття заходів по їх не допущенню в подальшій роботі.

Про вжитті заходи суд було повідомлено з порушенням вимог КАС, лише після неодноразових нагадувань направлених на адресу управління ДАІ УМВС у Вінницькій області було отримано повідомлення 04.12.2009 року.

V. Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення.

1. За 2009 рік в провадженні суду перебувало 4206 справ про адміністративні правопорушення, а у 2008 році кількість справ про адміністративні правопорушення складала 9555 справ, тобто на 56% менше в порівнянні з минулим роком.

Розглянуто 4206 справи з винесенням постанов, їх питома вага від загальної кількості розглянутих судом справ з винесенням судових рішень, становить 100%.

2. Судом розглянуто 54 справи про адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 1,28%.

Так, під час розгляду справи №3-755/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Браславця І.П. за ч.1 ст.41 КУпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Браславець І.П. працюючи головою Демидівської сільської ради, не провів індексацію грошових доходів працівників всім працівникам за січень-лютий 2009 року; не проведено доплату працівникам за роботу в нічний час та за роботу в надурочний час; заробітна плата виплачується тільки раз на місяць, що свідчить про порушення вимог ст.24 ЗУ «Про оплату праці». У вчиненому правопорушенні Браславець І.П. себе винним визнав. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 510 грн., (який правопорушник сплатив добровільно).

Розглянуто 11 справ про адміністративні правопорушення, щодо незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ становить 0,2%.

Так, під час розгляду справи №3-3213/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Подгорнова А.М., за ч.1 ст.44 КУпАП України, суддею Камінським В.П. було встановлено, що 16.09.2009 року по вул.Доватора в м.Жмеринка в гаражі Подгорнова А.М. було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс», вагою 4,74 г. та пристрій для його куріння із залишками «екстракту канабісу», вагою 0,111 г., які останній зберігав для власних потреб. У вчиненому правопорушенні Подгорнов А.М. себе винним визнав. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 310 грн., (який правопорушник сплатив добровільно); речові докази по справі - знищити.

Розглянуто 14 справ про адміністративні правопорушення, що посягають на власність, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 0,3%.

Так, під час розгляду справи №3-2576/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Присяжнюка О.Л., за ст.51 КУпАП України, суддею Петрашеком Л.І. було встановлено, що 21.07.2009 року по вул.Шекінська, 89 в м.Жмеринка працівниками ВОРХ ст.Жмеринка було затримано Присяжнюка О.П. з двома господарськими сумками, в яких знаходилось одинадцять штук гальмівних колодок для локомотивів, які він викрав з території Локомотивного депо ст.Жмеринка. У вчиненому правопорушенні Присяжнюк О.Л. себе винним визнав. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 грн., (який правопорушник сплатив добровільно); речові докази по справі - повернути за належністю Локомотивному депо ст.Жмеринка.

Розглянуто 84 справи про адміністративні правопорушення в галузі охорони природи, використання природних ресурсів, охорони пам’яток історії та культури, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 1,9%.

Так, під час розгляду справи №3-3516/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Магляк Ю.А., за ч.4 ст.85 КУпАП України, суддею Сенько Л.Ю. було встановлено, що 23.09.2009 року в водоймі с.Тартак Жмеринського району проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, виловив 13 штук карасів та 3 штуки толстолоба загальною вагою 4 кг. При цьому був затриманий держінспектором Тростогоном В.Д. У вчиненому правопорушенні Магляк Ю.А. себе винним визнав та розкаявся. Суддя дійшла до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн., (який правопорушник сплатив добровільно), а також стягнути з Магляка Ю.А. заподіяні збитки в розмірі 219 грн. 30 коп. (сплачено добровільно).

Розглянуто 3 справи про адміністративні правопорушення, в промисловості, будівництві та у сфері використання паливно-енергетичних ресурсів, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 0,07%.

Розглянуто 438 справ про адміністративні правопорушення про порушення порядку повадженя господарської діяльності, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 10,4%.

Так, під час розгляду справи №3-3560/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Мацюх Л.А., за ч.1 ст.164 КУпАП України, суддею Камінським В.П. було встановлено, що 25.11.2009 року під час перевірки кіоску розташованого в с.Біликівці Жмеринського району, що належить приватному підприємцю Мацюх Л.А., було виявлено, провадження господарської діяльності без дозволу на початок роботи з органів державного пожежного нагляду. У вчиненому правопорушенні Мацюх Л.А. себе винною визнала. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн., (який правопорушниця сплатила добровільно).

Розглянуто 772 справи про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства та зв’язку і зв’язку, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 18,35% з них по ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебували у стані алкогольного сп’яніння) – 526 осіб.

Так, під час розгляду справи №3-611/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Добровольського О.М., за ч.1 ст.130 КУпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Добровольський О.М. вчинив правопорушення, а саме – 02.03.2009 року близько 23-30 години в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, керував транспортним засобом «ЗАЗ-968», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. У вчиненому правопорушенні Добровольський О.М. себе винним визнав та розкаявся. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2600 грн., який правопорушник сплатив добровільно.

Так, під час розгляду справи №3-336/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Гузовця В.О., за ч.1 ст.130 КУпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Гузовець В.О. вчинив правопорушення, а саме – 02.02.2009 року близько 22-23 години в м.Жмеринка, керував транспортним засобом «ИЖ 21251», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. У вчиненому правопорушенні Гузовець В.О. себе винним визнав та розкаявся. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Розглянуто 37 справ про адміністративні правопорушення, в галузі порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, порушення порядку надання іноземцям житла, транспортних засобів та сприяння в наданні інших послуг, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 0,8%.

Так, під час розгляду справи №3-1188/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Гаврелишена В.Н., за ч.1 ст.203 КУпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що 07.05.2009 року під час перевірки паспортного режиму було виявлено, що громадянин Росії Гаврелишен В.Н. проживав на території України в м.Жмеринка з недійсною посвідкою, яку після досягнення 45-річчя потрібно було змінити. У вчиненому правопорушенні Гаврелишена В.Н. себе винною визнала та щиро розкаялася. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 400 грн., (який правопорушниця сплатила добровільно).

Розглянуто 2534 справи про адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, , їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 60,2%.

Так, під час розгляду справи №3-3721/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Доброї Г.М., за ч.1 ст.160 КУпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що 28.10.2009 року о 08 годині 00 хвилин на третій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж копченої риби з рук пасажирам поїздів. У вчиненому правопорушенні Добра Г.М. себе винною визнала та щиро розкаялася. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушницю можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 грн., (штраф сплатила добровільно).

Так, під час розгляду справи №3-3969/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Каплун Є.О., за ч.2 ст.160 КУпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що 18.11.2009 року о 09 годині 00 хвилин на третій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж пива «Оболонь» з рук пасажирам поїздів. У вчиненому правопорушенні Каплун Є.О. себе винною визнала та щиро розкаялася. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушницю можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 110 грн. (штраф сплатила добровільно).

Розглянуто 179 справ про адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 4,25%.

Так, під час розгляду справи №3-3183/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Долинного О.В. за ст.173 КУпАП України, суддею Сенько Л.Ю. було встановлено, що 23.09.2009 року о 18 годині 00 хвилин в м.Жмеринка по вул. Одеській, Долинний О.В. висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. При цьому був затриманий працівниками міліції. У вчиненому себе винним визнав. Суддя дійшла до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Постанова виконана.

Розглянуто 26 справ про адміністративні правопорушення, пов’язанні з невиконанням батьками або особами, що їх замінюють обов’язків щодо виховання дітей, їх питома вага від загальної кількості становить 0,6%.

Так, під час розгляду справи №3-3849/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Гордель М.В., за ч.1 ст.184 КУпАП України, суддею Шепелем К.А. було встановлено, що 03.11.2009 року Гордель М.В. неналежно виконує свої батьківські обов’язки по відношенню свого неповнолітнього сина Гордель С.А., так як останній систематично пропускає навчання. У вчиненому правопорушенні Гордель М.В. себе винною визнала і просила практично допомогти їй у вихованні дитини так як син її не слухається. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушницю можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження. А також направити постанову в службу в справах дітей Жмеринської міської ради для прийняття мір виховного впливу щодо малолітнього та наданні практичної допомоги у вихованні дитини.

Розглянуто 2 справи про адміністративні правопорушення, щодо порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї, а також стрільба з вогнепальної, холодної металевої чи пневматичної зброї в населених пунктах і в не відведених місцях, їх питома вага від загальної кількості розглянутих становить 0,04%

Розглянуто 11 справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з курінням тютюнових виробів у заборонених місцях, їх питома вага від загальної кількості справ становить 0,26%

Так, під час розгляду справи №3-769/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Макаренко В.А., за ст.175-1 КУпАП України, суддею Шепелем К.А. було встановлено, що 11.03.2009 року Макаренко В.А. палив цигарку в невстановленому для цього місці по вул.Київській в м.Жмеринка. У вчиненому правопорушенні Макаренко В.А. вину у вчиненому визнав та пояснив, що перебуваючи по вул.Київській він дійсно курив, але не знав, що там курити не можна. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку справу відносно Макаренко В.А. закрити за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Розглянуто 8 справ про адміністративні правопорушення, пов’язанні зі злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, їх питома вага від загальної кількості справ становить 0,19%

Так, під час розгляду справи №3-4028/09 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього Козумляка О.В., за ст.185 КУпАП України, суддею Верьовочніковим В.М. було встановлено, що 24.11.2009 року Козумляк О.В. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на площі Миру в м.Жмеринка виявляв злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме не хотів сісти в службовий автомобіль та в подальшому намагався утекти з Жмеринського РВ УМВС. У вчиненому правопорушенні Козумляк О.В. вину у вчиненому визнав, в присутності майстра виробничого навчання. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді накладення штрафу в розмірі 170 гривень. Постанова направлена для виконання в Дунаївецький райвідділ ДВС Хмельницької області 24.12.2009 року.

Розглянуто 19 справ про адміністративні правопорушення, щодо порушення правил адміністративного нагляду, їх питома вага від загальної кількості справ становить 0,45%.

Так, під час розгляду справи №3-2017/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Труфанова О.В. за ч.1 ст.187 КУпАП України, суддею Клапоущаком С.Ю. було встановлено, що 27.03.2009 року постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області щодо Труфанова О.В. був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. 21.05.2009 року о 2 годині 00 хвилин Труфанов О.В. без поважних причин був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт «Б» встановлених щодо нього адміністративних обмежень. У вчиненому себе винним визнав. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 60 грн., (який правопорушник сплатив добровільно).

Розглянуто 10 справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління, їх питома вага від загальної кількості становить 0,2%.

Розглянуто 2 справи про адміністративні правопорушення, про порушення права на інформацію, їх питома вага від загальної кількості становить 0,04%.

Так, під час розгляду справи №3-1202/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Мірошніченка В.Г. працюючого завідуючим «Жмеринське земельно-кадастрове бюро», за ч.1 ст.212-5 КУпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що 15.04.2009 року, співробітником підрозділу УСБУ у Вінницькій області Римарем, було проведено перевірку ПП «Жмеринське земельно-кадастрове бюро», в ході якої було встановлено, що стан роботи щодо обліку, збереження та використання документів з грифом «Для службового користування» в ПП «Жмеринське земельно-кадастрове бюро» не відповідає вимогам чинного законодавства; в бюро створено передумови до втрат документів і витоку інформації з грифом «Для службового користування» У вчиненому правопорушенні Мірошніченко В.Г. себе винним визнав і щиро розкаявся. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 гривня. Штраф сплачено добровільно.

Протягом 2009 року до суду надійшло 2 адміністративних матеріалів про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією», обидві розглянуто з накладенням стягнення.

Так, під час розгляду справу №3-858/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Христюк О.У. за п. «а» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Христюк О.У. перебуваючи на посаді Северинівського сільського голови та являючись державним службовцем 4 категорії 8 рангу, протиправно, використовуючи надані йому повноваження, сприяв фізичній особі – Юзваку Ф.Ф., у здійсненні діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ.

Так, він незаконно уклав договір між Северинівською сільською радою, в особі голови та Юзвака Ф.Ф. про оренду нежитлового приміщення.

Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушення у виді штрафу в сумі 255 грн., який правопорушник добровільно сплатив.

3. Судом притягнуто до адміністративної відповідальності 4056 осіб.

4. Суддями Жмеринського міськрайонного суду закрито справ стосовно 995 осіб, у тому числі: звільнено 866 осіб від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення; 79 осіб у зв’язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення; 49 осіб за відсутністю складу адміністративного правопорушення; одна справа стосовно однієї особи передана прокурору.

Так, під час розгляду справи №3-156/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Хоптяр Л.В., за ч.1 ст.160 КУпАП України, суддею Шепелем К.А. було встановлено, що 17.12.2008 року о 08 годині 45 хвилин на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка, (в невстановленому для торгівлі місці), здійснювала продаж жареної риби з рук пасажирам поїздів. Як видно з матеріалів справи, порушниця не працює, має на утриманні одну особу. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку порушницю можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та винести їй усне зауваження.

5. Суддями Жмеринського міськрайонного суду застосовано відносно правопорушників такі види адміністративних стягнень:

- відносно 2537 осіб накладення штрафу на суму 590023 грн. (добровільно сплачено 350005 грн.) - що становить 59,32%.

Так, під час розгляду справи №3-3712/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Живоглотова В.І., за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Живоглотов В.І. вчинив правопорушення, а саме – 13.10.2009 року після 15-00 години в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. У вчиненому правопорушенні Живоглотов В.І. себе винним визнав. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який правопорушник сплатив добровільно.

Під час розгляду справи №3-3572/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Степчук Анатолія Івановича за ст. 124 КпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Степчук А.І. вчинив правопорушення, а саме – в м. Бар керував автомобілем «ГАЗ-2705» з причіпом та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який правопорушник сплатив добровільно.

- відносно 14 осіб – попередження;

Так, під час розгляду справи №3-3098/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Трахтенберга З.В., за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, суддею Клапоущаком С.Ю. було встановлено, що Трахтенберг З.В. вчинив правопорушення, а саме – будучи директором МПП «Господарчий» допустив неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 677,78 коп. за період з 01.06.2008 року по 31.06.2009 року. У вчиненому винним себе визнав, усунув виявлені порушення, позитивно характеризується за місцем роботи, у зв’язку з чим суддя дійшов до висновку про те, що щодо правопорушника може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

- відносно 124 осіб – адміністративний арешт;

Так, під час розгляду справи №3-607/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Петруся Сергія Володимировича, за ст. 130 ч.1 КпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що 06.03.2009 року в 19.00 год. в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, керував транспортним засобом марки «Хонда - Діо», перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, ніде не працює. Суддя дійшов до висновку про те, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб. Постанову судді виконано.

- відносно 111 осіб – позбавлення спеціального права;

Так, під час розгляду справи №3-2816/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Македонського А.М. за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддею Клапоущаком С.Ю. було встановлено, що Македонський А.М. вчинив правопорушення, а саме – 02.09.2009 року о 21-00 годині в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області, керував автомобілем моделі «ВАЗ 21063», з ознаками алкогольного сп’яніння (невиразна мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю). При цьому був затриманий працівниками ДАІ, які склали відповідний протокол. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, що було видно з протоколу про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав. Вину у вчиненому визнав. Суддя дійшов до висновку про те, що на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

- відносно 910 осіб – конфіскація предмета.

Під час розгляду справи №3-3246/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Куценко Анжели Рамідовни за ч.1 ст. 160 КпАП України, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Куценко А.Р. вчинила правопорушення, а саме – 29.09.2009 року о 08-00 год. займалася роздрібною торгівлею товарами (рибою копченою) в забороненому місці з рук у невстановленому для торгівлі місці – на пероні вокзалу ст. Жмеринка. При цьому була затримана працівниками міліції, які вилучили у неї копчену рибу в кількості 12 шт. В судове засідання порушниця не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. з конфіскацією вилучених предметів незаконної торгівлі в дохід держави.

Так, під час розгляду справи №3-54/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Дончака Ігоря Степановича за ч. 1 ст. 164 КУпАП України суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Дончак І.С. 29.12.2008 року, під час проведення перевірки магазину «1000 дрібниць» в м. Жмеринка ст. о\у СБНОН Жмеринського РВ УМВС, що порушник здійснював реалізацію розчинника марки «646» та розчинника марки «647», на які були відсутні сертифікати якості. 31 грудня 2008 року відносно гр. .Дончака І.С. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.320 КК України. Суддя дійшов до висновку про те, що правопорушник позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, вину у вчиненому визнав, тому в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Штраф правопорушник добровільно сплатив. Предмет торгівлі конфісковано.

- відносно 2 осіб притягнутих до адміністративної відповідальності за ст. 5 ЗУ « Про боротьбу з корупцією» - накладено штраф на суму 555 грн. (добровільно сплачено 555 грн.)

Так, під час розгляду справу №3-665/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Паламар В.П. за п. «а» ч.1 ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Паламар В.П. перебуваючи на посаді Мовчанського сільського голови та являючись державним службовцем 4 категорії 9 рангу, протиправно, використовуючи надані їй повноваження, сприяла юридичній особі – ВАТ «Укртелеком» в особі начальника центру електрозв’язку №2 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» Грінчака А.В., у здійсненні діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ.

Так, вона незаконно уклала договір №274 між Мовчанською сільською радою, в особі голови та ВАТ «Укртелеком» в особі начальника центру електрозв’язку №2 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» Грінчака А.В. про оренду нежитлового приміщення.

Суддя дійшов до висновку про те, що в даному конкретному випадку на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., який правопорушниця добровільно сплатила.

6. Суддями апеляційного суду Вінницької області переглянуто одинадцять постанов суду. Одна постанова була скасована та провадження по справі закрито; три постанови змінено, шість скарг на постанови суду розглянуто та залишено без задоволення, так як підстав для скасування та зміни даної постанови суду не вбачається;, стосовно однієї постанови результат розгляду на кінець звітного періоду не відомий.

Під час розгляду справи №3-1625/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Печинського Іллю Олександровича за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова від 19.06.2009 року), суддею Шепелем К.А. було встановлено, що Печинський І.О. вчинив правопорушення, а саме 09.05.2009 року о 18-20 год. в м.Вінниця керував моторолером «Хонда», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд не дотримався вимог ст.268 КУпАП, справу суд розглянув у відсутності Печинського І.О. без даних про вручення йому судової повістки. Вина Печинського у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом від 09.05.2009 р., протоколом медичного огляду від 09.05.2009 р. та його поясненням в судовому засіданні. Оскільки на даний час минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягало закриттю відповідно до вимог ст.247 КУпАП. В зв’язку з цим постанову скасовано і провадження у справі закрито.

Під час розгляду справи №3-1086/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Нежиборця Сергія Федоровича за ч.1 ст.130 КУпАП, суддею Ковальським В.І. було встановлено, що Нежиборець С.Ф. вчинив правопорушення, а саме 17.04.2009 року о 10-50 год. в м. Жмеринка керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», у стані алкогольного сп’яніння, вину у вчиненому визнав, на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Вина Нежиборець С.Ф. доведена проте, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд не дотримався в повному об’ємі положень ст.33КУпАП, якою встановлені загальні правила накладення стягнень за адміністративні правопорушення, зокрема не враховано, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є альтернативною і містить більш м’який вид стягнення у вигляді штрафу; також не врахував те, що він не працює та його єдиним джерелом доходів його автомобіль, його сімейне становище. В зв’язку з цим постанову змінено, накладено на Нежиборця С.Ф. стягнення у виді сорока годин громадських робіт .

Так, 28.04.2009 року суддею апеляційного суду Вінницької області було розглянуто скаргу на постанову від 26.03.2009 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, де суддя Ковальський В.І. Жмеринського міськрайонного суду розглянув справу №3-609/09 про адміністративне правопорушення відносно Ганиша А.Л. за ст. 130 ч.1 КУпАП, який керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на правопорушника у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, на таку постанову правопорушником подано апеляційну скаргу. Скарга Ганиша А.Л. залишено без задоволення, а постанову суду відносно Ганиша А.Л. - без змін.

VI. Розгляд інших справ та матеріалів.

1. У провадженні суду перебувало 579 інших справ та матеріалів, з яких розглянуто 578 справ та матеріалів, залишок на кінець звітного періоду становить - 1.

VIІ. Звернення судових рішень до виконання.

Важливою стадією здійснення правосуддя є завершальний етап – виконання судових рішень, а саме – їх надіслання на виконання до відповідальних служб та органів, які законом уповноважені здійснювати ті чи інші дії та повідомляти суд про реальне виконання.

Такими документами являються розпорядження, виконавчі листи, постанови та ухвали.

За аналізуємий період апаратом суду: канцеляріями з кримінальних, цивільних та адміністративних справ (відповідальні секретарі суду Мельник О.С., Сєдишева Т.С., Колісник О.В.), у відповідності до вимог ст.ст. 404 КПК України, 368 ЦПК України, 258 КАС України, 299, 307, 308 КУпАП України у передбачені цими статтями терміни здійснювалось виконання судових рішень здебільшого під контролем суддів, які приймали рішення.

Винятки з цього мали місце лише з поважних причин: перебування суддів у відпустці, хвороба, навчання і таке інше. Тим самим забезпечувалась невідворотність покарання за вироками у кримінальних справах, відновлення порушених цивільних прав та свобод людини і громадянина, прав та інтересів юридичних осіб, суспільства, держави та інтересів місцевих громад, притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення, відновлення у правах осіб за поданнями органів з виконання покарань.

Відповідальними особами канцелярії з цивільних справ у звітному періоді дотримувались вимоги ст.367 ЦПК України та ст.256 КАС України.

На виконання вимог Інструкції з діловодства обов’язковим для звернення до виконання є наявність заяв зацікавлених осіб про виконання рішень суду.

Канцелярією з адміністративних справ у відповідності до ст. 305 КУпАП здійснюється контроль за повним, правильним і своєчасним виконанням постанов суду в тому числі по сплаті штрафів, однак відслідкувати виконання постанов в цій частині в цілому за рік не є можливим через відсутність даних по виконанню постанов, направлених в останні місяці року у різні відділи ДВС.

Так, постановою Жмеринського міськрайонного суду від 11.11.09 року Климбуцька Л.О. за ч.1 ст.160 КУпАП України притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 грн.

В добровільному порядку (в 15-денний строк) штраф правопорушницею не сплачено, тому дану постанову 27.11.09 року звернуто до виконання до органу державної виконавчої служби.

На кінець звітного періоду повідомлення про виконання даної постанови не надійшло.

Як недолік у роботі кримінальної канцелярії слід віднести довго-тривалість у термінах між направленням документів на виконання та нагадування при несвоєчасному надісланні відповідей про виконання.

Так, вироком Жмеринського міськрайонного суду від 08.09.2009 року Зайченко Я.С. засуджений за ч.2 ст.263 КК України у виді 240 годин громадських робіт; запобіжний захід до набрання вироку законної сили, залишено без змін – підписку про невиїзд.

Даний вирок набрав законної сили 24.09.09 р. та був звернутий до виконання.

Однак, направлене 24.09.09р., 06.10.09р., 04.11.09р., судом розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, не було виконане ні ВКВІ Шполянського району Черкаської області за місцем реєстрації засудженого, ні ВКВІ Жмеринського району за місцем проживання засудженого без реєстрації, мотивуючи не виконання вироку тим, що Зайченко Я.С. за вказаними адресами не проживає.

08.12.2009 року на адресу Начальника ВКВІ Шполянського району Черкаської області в котре направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. На кінець звітного періоду повідомлення про виконання вироку не надійшло.

Разом з тим, у роботі кримінальної та адміністративної канцелярії (Мельник О.С., Колесник О.В.) відчувається недостатній контроль за своєчасним надходженням повідомлень по знищенню чи передачі у дохід держави вилучених речових доказів (по матеріалах, що надходили із ЛВ УМВС на ст. Жмеринка та Жмеринського РВ УМВС) .

Так, станом на кінець звітного періоду 2008 року на контролі в канцелярії суду по кримінальних справах перебувало 4 кримінальних справи, на вироки яких до суду не надійшло повідомлень в частині виконання речових доказів.

Вироки стосовно засуджених осіб, а особливо тих, що утримуються під вартою, виконуються в основному своєчасно, у передбачений законом триденний термін.

Судом в основному своєчасно направляються справи до апеляційного суду з апеляційними скаргами, поданнями.

На протязі 2009 року в суді робота по зверненням громадян була організована та велась згідно ст.40 Конституції України від 26.06.1996 року, Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року, №653-14, Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення конституційних прав громадян на звернення» від 19.01.1997 року №24/1-97, «Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №348, Законів України «Про статус народного депутата України», «Про статус депутатів місцевих рад», в частині розгляду депутатських звернень і запитів; методичних рекомендацій по організації та веденню роботи із зверненнями громадян у загальних та апеляційних судах, розроблених ДСА України.

Протягом 2009 року до суду надійшло 20 звернень громадян, що на 3 звернення менше ніж у минулому році. Залишку на початок звітного періоду не було.

Звернення громадян, що надходять до суду, реєструються в журналі реєстрації звернень громадян, матеріали підшиваються в окремі провадження відповідно до номера реєстрації в журналі. Реєстраційно-контрольні картки по звернення громадян ведуться правильно, правильно привласнюються індекси.

Обов’язки по організації роботи за зверненнями громадян (облік, реєстрація контроль за наданням своєчасної інформації по зверненням громадян) наказом голови суду покладено на керівника апарату суду.

Із 20 звернень – 4 звернення були повторними, усі вони надійшли від громадян, По категоріях звернення розподіляються так:

- на неправомірні дії суддів надійшло 7;

- невидача копій судових рішень – 4;

- організація роботи суду -3;

- інші -6

В 2009 року до суду надійшло 20 звернень громадян, з яких:

- 7 є скаргами, з них 6 необгрунтованні, 1 обгрунтована.

- 10 є заявами.

- 3 є пропозиціями.

Якщо розглядати звернення громадян, по суддям то слід відмітити, що в провадженні суддів було:

- Камінського – 4

- Петрашека – 2

- Ковальського – 1

- Верьовочнікова – 1

- Сенько – 1

- Шепеля - 1

- Клапоущака – 0

- Шахінського – 1 (з серпня 2008 року суддя у відставці).

Аналізуючи роботу суду в 2009 року, в частині звернень громадян, слід відмітити, що в 2008 році, до суду надійшло 23 зверненя громадян. Тобто в порівнянні з 2009 роком кількість отриманих звернень громадян зменшилась на 3.

Всі звернення розглянуті у встановлені законом терміни. Порушень термінів надання відповідей по зверненнях не було.

В Жмеринському міськрайонному суді особистий прийом громадян ведеться головою суду, заступником голови суду, керівником апарату суду.

В основному громадяни на особистому прийомі звертаються до суду в зв’язку з необхідністю роз’яснень щодо порядку звернення до суду та за роз’ясненням чинного законодавства.

Звернення по роз’ясненню чинного законодавства пояснюються тим, що в суді роз’яснення надаються безкоштовно.

Графік прийому громадян знаходиться в суді на видному місці для зручності громадян, що звертаються до суду. Слід відмітити, що журнал прийому громадян ні головою суду та його заступником, ні керівником апарату суду не ведеться.

Протягом аналізуємого періоду на особистому прийомі головою суду Ковальським В.І. та його заступником Петрашеком Л.І. було прийнято ряд громадян, які в основному скаржилися на порушення процесуальних дій, на неправомірні дії суддів та на ряд інших питань. Даним громадянам було роз’яснено порядок звернення до суду, до Ради суддів Вінницької області, роз’яснено порядок оскарження рішень. Також роз’яснювалось чинне законодавство з питань, що були викладені на особистому прийомі.

Порушення термінів розгляду звернень не було.

VІІ. Штатна укомплектованість суддівського корпусу.

За штатом в Жмеринському міськрайонному суді працює 8 суддів. Суд суддівськими посадами укомплектований не повністю.

Так, станом на 1.01.2009 року у суддів Клапоущака С.Ю. та Верьовочнікова В.М. закінчились повноваження, суддя Шахінський П.І. досяг граничного віку перебування на посаді судді ( Вони не відправляють правосуддя, відповідно судді Шахінський П.І. та Клапоущак С.Ю з серпня та суддя Верьовочніков В.М. з листопада 2008 року).

Всі судді суду мають повну вищу юридичну освіту та достатній практичний досвід для відправлення правосуддя.

Досвід роботи судді понад 20 років мають 2 судді (Ковальський В.І., Петрашек Л.І.); від 10 до 20 років – 2 судді (Камінський В.П., Шепель К.А.,); від 5 до 10 років – 3 судді (Сенько Л.Ю., Клапоущак С.Ю., Верьовочніков В.М.). Суддів, які б мали досвід роботи судді менше 3-х років, в складі Жмеринського міськрайонного суду немає.

На протязі 2009р. до суддів Жмеринського міськрайонного суду подання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності не вносились.

VІІІ. Заходи, вжиті Жмеринським міськрайонним судом для підвищення рівня здійснення судочинства.

Протягом 2009 року працівники суду у своїй діяльності керувалися «Заходами, щодо належного ведення діловодства; своєчасного та належного розгляду суддями суду справ усіх категорій; поліпшення обліково – статистичної роботи в суді на 2008-2010 роки» затвердженими на оперативній нараді 21.01.2008 року.

В планах роботи Жмеринського міськрайонного суду на перше та друге півріччя 2009 року були заплановані та постійно проводились наради голови суду з суддями міськрайонного суду, на яких обговорювались причини скасування, змін судових рішень, проходило ознайомлення з новим чинним законодавством України, матеріалами судової практики Верховного та апеляційного судів України, аналізувалась та узагальнювалась судова практика суддів, що позитивно впливають на підвищення рівня здійснення судочинства в суді.

Судді апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., Аліфанов Ю.Б., Щолокова О.В., Ковальчук О.В. постійно надають дієву методичну допомогу суддям Жмеринського міськрайонного суду. Постанов президії апеляційного суду щодо усунення недоліків в діяльності суддів Жмеринського міськрайонного суду в 2009 році не було.

Судді суду завжди беруть активну участь у роботі семінарів та нарад, що організовуються та проводяться апеляційним судом Вінницької області, територіальним управлінням ДСА у Вінницькій області.

Аналізи судової статистики та узагальнення судової практики постійно розглядаються на оперативних нарадах голови суду, що дає змогу оперативно та ефективно впливати на стан здійснення судочинства в суді, щоб при потребі ефективно коректувати роботу суду.

IХ. Висновки.

Роботу Жмеринського міськрайонного суду в 2009 році слід визнати позитивною.

Судді Жмеринського міськрайонного суду в цілому належним чином виконують свої функціональні обов’язки, не порушують норм чинного законодавства України та в повній мірі здійснюють захист конституційних прав і свобод людини.

Х. Пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства.

Даний аналіз доцільно обговорити на оперативній нараді працівників суду, опублікувати в засобах масової інформації, веб-сайті Жмеринського міськрайонного суду та веб-порталі Судова влада України, направити апеляційному суду Вінницької області, ТУ ДСА у Вінницькій області, Жмеринському міському голові, голові Жмеринської РДА для відома та використання у практичній діяльності.

На виконання рішень позачергового ІХ з’їзду суддів України продовжити виконання затверджених положень у «Заходи щодо належного ведення діловодства, своєчасного та належного розгляду суддями суду справ усіх категорій; поліпшення обліково – інформаційної роботи в суді на 2009-2010 роки».

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ КОВАЛЬСЬКИЙ В.І.

Узагальнення судової практики та статистичні огляди за 2009 рік