Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
А Н А Л І З
залишку нерозглянутих кримінальних справ
Жмеринським міськрайонним судом
станом на 1 квітня 2012 року
Протягом І кварталу 2012 року в провадженні суду знаходилась:
- 101 кримінальна справа, з них:
- 69 надійшло за звітний період та 32 справи склали залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду.
- станом на 1.04.2012 року судом розглянуто по суті 67 кримінальних справ.
- залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду склав 34 справи, відносно 55 осіб, з яких провадження по 8 справах зупинено.
- у залишку є 2 справи, не розглянуті у термін понад 6 місяців; 3 справи у термін понад 1 рік; 4 справи понад 2 роки.
Залишок нерозглянутих кримінальних справ станом
на 01.04.2012 року.
Залишок нерозглянутих кримінальних справ станом на 01.04.2012 року склав 34 справи.
Залишок кримінальних справ станом на кінець звітного періоду в провадженні суддів суду мав наступний вигляд:
- у судді Ковальського В.І. – 12 справ;
- у судді Сенько Л.Ю. – 0 справ;
- у судді Шепеля К.А. – 3 справи;
- у судді Камінського В.П. – 2 справи;
- у судді Верьовочнікова В.М. – 9 справ;
- у судді Заярного А.М. – 3 справи;
- у судді Порощука П.П. – 3 справи;
- у судді Саландяк О.Я. – 2 справи.
Із 34 справ, що є залишком нерозглянутих кримінальних справ на кінець звітного періоду, по 8–ми справах провадження зупинено в зв’язку із розшуком підсудних, їх етапуванням, розглядом інших справ щодо них, що перебувають в провадженні інших суддів, призначенням по справах судових експертиз.
Станом на 01.04.2012 року залишок кримінальних справ щодо підсудних, які знаходяться під вартою, склав 19 справ відносно 25 осіб.
Із 34 справ, що увійшли до залишку станом на 01.04.2012 року, було:
- 2 справи, які понад шість місяців не розглянуто судом.
- 3 справи, які понад 1 рік не розглянуто судом.
- 4 справи, які понад 2 роки не розглянуто судом.
Основними причинами, по яких кримінальні справи не розглянуті суддями Жмеринського міськрайонного суду в І кварталі 2012 року, здебільшого є: неявка учасників процесу на судові засідання, хвороба учасників судового засідання, розшук підсудних, невиконання приводів, не доставка підсудних в судові засідання конвойною службою.
Так, протягом І кварталу 2012 року загальна кількість причин відкладення розгляду кримінальних справ становить 51, з них 3 – через не доставку підсудних конвойною службою; 4 – через неявку підсудного; 2 – через хворобу підсудного; 1- через неявку прокурора; 5 – через неявку захисників; 9 – через неявку свідків, потерпілих; та ін. причини.
При відкладенні розгляду справ в зв’язку з неявкою в судові засідання свідків, потерпілих, судами виносяться постанови про їх привід; відносно неявки в судові засідання підсудних, яким застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, судом застосовується заміна виду запобіжного заходу на більш суровий, якщо встановлено, що ними було порушено умови підписки про невиїзд.
Хочеться звернути увагу помічників суддів та секретарів судових засідань, що згідно даних журналу обліку виконання постанов про привід підсудних, відповідачів, потерпілих, свідків у 2012 році суддями суду застосовано привід лише 7 разів, відповідно до статистичних даних звіту за 2012 рік ця цифра становить 14 разів, що свідчить про не занесення до даного журналу всіх даних.
Аналогічна ситуація з журналом обліку не доставки конвоєм підсудних: згідно статистичних даних таких випадків було 3, а в журналі є інформація лише про один.
У 2012 році один раз судом застосовувався до осіб, які без поважних причин не з’являлися у судові засідання за викликом суду, вимоги ст.70 КПК України. Накладено стягнення у розмірі 250 гривень в дохід держави. Дана постанова прийнята суддею Ковальським В.І., інші судді таких порушень не виявляли (що продовжується з 2011 року).
З негативного боку хочеться відмітити неналежне ставлення суддів до складання списків нерозглянутих справ на початок місяця.
Під час проведення аналогічного аналізу за 2011 рік, його виконавцями, було запропоновано усім суддям під час складання списків залишку кримінальних справ зазначати міру запобіжного заходу, який обраний до кожного підсудного, як це роблять судді Шепель К.А. та Заярний А.М.
У 2012 році пройшов І квартал і ми маємо можливість перевірити виконання суддями запропонованого, отже:
- суддя Шепель К.А. продовжує чітко вказувати міру запобіжного заходу;
- суддя Заярний А.М. чомусь припинив відзначати даний факт у своїх списках (з 3-х справ по 2-х дані відсутні);
- суддя Ковальський В.І. розпочав зазначати міру запобіжного заходу обрану відносно підсудних: відносно кожного з підсудних є відповідна інформація;
- суддя Камінський В.П. раніше відзначав таку інформацію через раз, тепер вона у нього взагалі відсутня;
- суддя Саландяк О.Я. по одній справі чітко зазначила міру запобіжного заходу обрану щодо підсудних, а по іншій немає жодного слова;
- суддя Верьовочніков В.М. та Порощук П.П. взагалі не прийняли до уваги запропоноване на початку року;
- відносно судді Сенько Л.Ю. немає що зазначити, оскільки у її провадженні немає залишку кримінальних справ.
Враховуючи вищенаведене можна зробити висновок, що стосовно нерозглянутих справ у І кварталі 2012 році, що склали залишок нерозглянутих справ, судді Жмеринського міськрайонного суду в цілому належним чином виконують свої функціональні обов’язки, не порушуючи норм чинного законодавства України.
У деяких випадках зустрічаються випадки тяганини при розгляді справ.
Для покращення роботи суддів суду у цьому напрямку, вважаю за доцільне:
1) більш системно, об’єктивно впроваджувати у своїй діяльності передовий досвід суддів інших судів під час розгляду справ різних категорій;
2) провадити ретельну досудову підготовку;
3) практикувати долучення до справ відомостей про причини неявки в судові засідання сторін, їхніх представників, свідків, спеціалістів (довідок, повідомлень з правоохоронних органів, лікувальних, навчальних та інших установ, підприємств, організацій);
4) відповідним чином реагувати суддям суду на затягування розгляду цивільних справ з боку учасників процесу, винесенням ухвал про їх привід в судові засідання, що могло б забезпечити підвищення оперативності розгляду справ даної категорії;
5) суддям суду постійно працювати над поліпшенням роботи, щодо якості і своєчасності розгляду справ, особливу увагу приділяти при цьому розгляду кримінальних справ, де підсудні знаходяться під ватрою;
6) ретельніше підходити до складання списків залишків нерозглянутих справ на початок місяця;
ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І. КОВАЛЬСЬКИЙ
Помічник С.М. Смірнов
_03_03.png)
