Аналіз про стан контролю за виконанням судових рішень у кримінальних справах в частині розшуку підсудних, засуджених; приводу підсудних, потерпілих, свідків у першому півріччі 2012 року

А Н А Л І З

про стан контролю за виконанням судових рішень у кримінальних справах в частині розшуку підсудних, засуджених; приводу підсудних, потерпілих, свідків у першому півріччі 2012 року

            Відповідно до плану роботи Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у другому кварталі 2012 року проведено перевірку стану контролю за виконанням судових рішень у кримінальних справах в частині розшуку підсудних, засуджених; приводу підсудних, потерпілих, свідків у першому півріччі 2012 року.

            Частиною 2 ст. 257 КПК України передбачено, що судові засідання в кожній справі відбуваються безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

            На практиці судові засідання перериваються не тільки для відпочинку, але й у зв'язку з організацією нормального ходу судового процесу: для ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи, витребування нових доказів, заміни прокурора чи захисника, підготовки учасників судового процесу до судових дебатів тощо.

            За даними Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, необхідність перерв у судових засіданнях при розгляді кримінальних справ була викликана такими причинами:

-        неявка учасників процесу (найчастіше свідків і потерпілих);

-        не доставка в судове засідання підсудних, які перебувають під вартою;

-        перерви для надання учасникам процесу можливості для підготовки до судових дебатів, останнього слова.

            Якщо необхідність перерв у судових засіданнях викликається, як правило, об'єктивними причинами, то тривалість перерв великою мірою залежить від організації роботи головуючого в справі, виконавчої дисципліни працівників правоохоронних органів, прокуратури і суду та стану матеріально-технічного забезпечення суду.

            Але всі вищевказані чинники взаємопов'язані між собою і залежно від ступеня їх прояву частота і тривалість перерв у судових засіданнях є різними.

            З кримінальних справ видно, що досить часто робляться вимушені перерви у судових засіданнях через невиконання органами міліції судових доручень у порядку ст.315-1 КПК України та постанов суду про приводи і розшук.

            Протягом першого півріччя 2012 року суддями було винесено 25 постанов про привід підсудних, потерпілих та свідків, із них не було виконано 7. Відповіді про виконання або неможливість виконання постанов про привід інколи не надходять до суду або надходять із запізненням, лише після неодноразових нагадувань.

            З відповідей на ці постанови вбачається, що підхід у органів міліції до виконання постанов про привід є формальним.

            Протягом першого півріччя 2012 року,  жодного разу суд не відреагував на це окремими постановами.

            Несвоєчасна доставка в судове засідання підсудних, потерпілих невиконання судових рішень - постанов суду про судові доручення і приводи є проявом неповаги до суду і в кожному випадку суд повинен за допомогою засобів адміністративного стягнення, а в передбачених законом випадках - і кримінального покарання примусити посадову особу чи орган до виконання відповідних вимог. Судом не слід залишати без реагування жоден випадок зриву судових засідань з причин невиконання судових рішень чи невиконання функцій по забезпеченню проведення судових засідань.

            Найчастіше не з'являються до суду свідки та потерпілі:

в багатоепізодних справах;

в справах із великою кількістю підсудних та інших учасників судового розгляду;

в справах, які тривалий час знаходяться в провадженні судді;

в справах, які неодноразово повертались до суду на новий розгляд в іншому складі суду;

в справах, які надходили до суду з інших судів;

            В той же час, за період, що аналізується було оштрафовано судом за безпричинну неявку, в судове засідання лише одну особу.

            Має місце відкладення справ судами через неявку одного з підсудних, що не перебуває під вартою, в той час як інший підсудний у цій же справі, якого взято під варту, своєчасно доставляється в суд конвоєм. Деякі підсудні, щодо яких застосовано як запобіжний захід підписку про невиїзд, не з'являються за викликом у суд або переховуються від нього.

            Відповідно до вимог ст.288 КПК, коли підсудний не з'являється без поважних причин у судове засідання у справі, в якій його явка є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Відсутність в інформаціях та узагальненнях судової практики суду повідомлень про факти стягнення з підсудного таких витрат свідчить про те, що судді не приділяють цьому питанню належної уваги і не використовують усіх важелів впливу на підсудного в разі його неявки без поважних причин.

            Слід відмітити, що ці питання взагалі залишаються поза увагою представників державного обвинувачення.

            Головуючі у справах не реагують належним чином на факти невиконання їхніх вимог і не порушують питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних у цьому працівників органів внутрішніх справ.

            Також, це стосується, зокрема, випадків тривалого невиконання постанов суддів про розшук підсудних, особливо тоді, коли інші підсудні тримаються під вартою.

            Станом на 01.07.2012 року в провадженні суду знаходиться 4 справи провадження в яких зупинено, в зв’язку з розшуком підсудних.

            В суді, з метою покращення контролю за виконанням судових рішень по кримінальних справах в частині розшуку підсудних, засуджених; приводу підсудних, потерпілих, свідків, заведено «Журнал обліку виконання постанов про привід підсудних, відповідачів, потерпілих, свідків; про зміну запобіжного заходу підсудному; про розшук підсудного; заявлених відводів суддів; не доставку конвоєм підсудних в Жмеринському міськрайонному суді», що в значній мірі сприяє відстеженню за їх рухом.

            Але варто відмітити, що секретарі судових засідань чи помічники суддів, які здійснюють запис у журнал про направлення постанови про привід для виконання, забувають потім робити відповідні відмітки про виконання чи не виконання даної постанови, що є недоліком у роботі працівників апарату суду.

            В суді ведуться списки залишків нерозглянутих справ, станом на кінець кожного місяця з метою контролю за дотримання суддями процесуальних строків при розгляді кримінальних справ з боку голови суду.

            В суді регулярно проводяться планові, цільові та контрольні перевірки стану організації розгляду справ усіх категорій. Питання щодо контролю за виконанням постанов суду про розшук підсудних періодично розглядалося на оперативних нарадах.

            При вивченні стану розгляду кримінальних справ встановлено, що основною причиною порушення строків їх розгляду є неявка в судове засідання учасників процесу. Так, протягом першого півріччя 2012 року загальна кількість причин відкладення розгляду кримінальних справ становить 94, з них 4 – через неявку підсудного; 3 – через хворобу підсудного; 7 – через неявку захисника; 17 – через неявку свідків, потерпілих; та інші причини. Незважаючи на те, що у 25 випадках суддями були прийняті рішення про привід підсудних та свідків, у 7 випадках такі постанови органами внутрішніх справ залишилися невиконаними.

            Протягом періоду, що аналізується було відкладено 5 випадків не доставки підсудних, які тримаються під вартою. Жодного разу судді не відреагували окремими ухвалами на такі факти зриву судових засідань.

Якість підготовки судами постанов (ухвал) про привід підсудних, потерпілих та свідків знаходиться на належному рівні. Під час їх винесення судді дотримуються вимоги кримінально-процесуального законодавства. Належно мотивують прийняття даного рішення по справі. За період, що аналізується, випадків неякісно і не професійно постановленої суддями постанови (ухвали) з даного питання зафіксовано не було.

            Кожна постанова (ухвала) про привід зазначених осіб обов’язково містить повне зазначення прізвища, ім’я, по батькові особи, що підлягає приводу, точної адреси місця її проживання, також за кожною справою зазначаються підстави застосування приводу, час та місце, куди особа повинна бути доставлена, також обов’язково вказується орган, якому доручається здійснення даного приводу.

            Але слід відзначити, що судді зазвичай не вказують у постановах місце роботи чи навчання особи, щодо якої застосовується привід, також суддями не вказуються телефонні номери даних осіб, хоча зазвичай дана інформація міститься в матеріалах кримінальної справи.

            В той же час слід відмітити недосконалість процесуального законодавства, яка передбачає виконання постанов суду про привід територіальними органами міліції при тому, що потерпілі, свідки проживають поза межами міста та району, тому ускладнюється процес виконання постанов суду.

            Протягом першого півріччя 2012 року випадків несвоєчасного звернення до виконання постанов (ухвал) про привід підсудних не було зафіксовано. У кожному випадку винесення постанов про примусовий привід, своєчасно направляються до органів внутрішніх справ для виконання, здебільшого їх передача на виконання здійснюється експедицією (кур’єром). Але у випадках проживання осіб, щодо яких застосовується примусовий привід у іншій місцевості, передача даних постанов на виконання здійснюється поштою.

            Як свідчать дані, у кожному випадку застосування примусового приводу підсудних, свідків, потерпілих виконання постанов покладається на органи внутрішніх справ саме за місцем проживання зазначених осіб.

            У постановах (ухвалах) про примусовий привід судом зазначається лише орган внутрішніх справ, на який покладається його виконання. Щодо визначення служби, яка саме здійснюватиме його, це відноситься до компетенції керівника органу внутрішніх справ, але, перевіркою встановлено, що виконання кожного примусового приводу, застосованого судом протягом періоду, що аналізується, покладалось на дільничних інспекторів.

            Найбільш поширеними формами виконання органами внутрішніх справ постанов про привід у більшості випадків є рапорти про причини не виконання постанов суду, а також пояснень. Дані рапорти надходять до суду як з супровідними листами за підписом начальника органу внутрішніх справ, так і з резолюціями начальника вказаних органів. Інколи дані рапорти приходять з запізненням, однак випадків реагування на дані порушення з боку суддів не було.

            Діюче кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості залучення прокурорів до виконання постанов про привід учасників процесу. Можливою формою сприяння якісного та своєчасного виконання постанов суду на привід, є повідомлення прокурора про встановлення прокурорського контролю за виконанням постанов суду про привід у випадках безпідставного їх невиконання працівниками органів внутрішніх справ.

            Отже стан роботи суду в частині здійснення контролю за виконанням судових рішень по кримінальним справам в частині розшуку підсудних, засуджених; приводу підсудних, потерпілих, свідків у першому півріччі 2012 року можна визнати задовільними.

            Враховуючи викладене, слід зазначити на виявлені недоліки, а саме:

- неналежне ставлення до ведення «Журнал обліку виконання постанов про привід підсудних, відповідачів, потерпілих, свідків; про зміну запобіжного заходу підсудному; про розшук підсудного; заявлених відводів суддів; не доставку конвоєм підсудних в Жмеринському міськрайонному суді»;

- протягом першого півріччя 2012 року суд жодного разу не реагував на невиконання постанов про приводи, окремими постановами. Це свідчить проте, що судді не контролюють хід виконання своїх рішень.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                                                                В.П.Камінський

Помічник судді                                                                                          Н.В.Гундерук