Аналіз судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил використання обєктів тваринного світу (ст.85) і порушення правил придбання чи збуту обєктів тваринного світу або рослинного світу (ст. 88 ч.1)

 

У відповідності до плану роботи Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на I півріччя 2010 року проаналізовано судову практику розгляду суддями справ про адміністративні правопорушення щодо порушень правил використання об’єктів тваринного світу ( ст. 85) і порушення правил придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу ( ст. 88¹) у 2009 році .

В ході проведення аналізу встановлено наступне:

За 2009 рік до Жмеринського міськрайонного суду надійшло 66 справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КпАП України та 16 справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88¹ КпАП України.

Зокрема, 2 справи (ст. 85 КпАП України) та 2 справи (ст. 88¹ КпАП України) були повернуті суддями для належного оформлення, відповідно до ст. 247 КпАП України. 2 справи на початок 2010 року залишилися не розглянутими.

За 2009 рік суддями Жмеринського міськрайонного суду було розглянуто 65 справ (ст. 85 КпАП України) та 15 справ ( ст. 88¹ КпАП України).

 

Зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КпАП України:

 

Справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88¹КпАП України:

Залежно від характеру, змісту та виду правопорушення, відповідно до ст. 24 КпАП України, можуть застосовуватися такі адміністративні стягнення: попередження, штраф, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або об’єктом адміністративного правопорушення; конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові ( права полювання).     

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП про строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.85, ст. 88 ¹  КУпАП розглянуто протягом п’ятнадцятиденного строку з дня їх надходження до суду - без порушень законодавчо встановлених норм.

З 66 справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КпАП України, а саме порушення використання об’єктів тваринного світу, суддями Жмеринського міськрайонного суду було притягнуто за вчинене правопорушення 45 осіб до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу. 21 справу було закрито, із них: 18 справ у зв’язку з звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та                   3 справи у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.    

Так, справа № 3-3823/09 розглянута суддею Верьовочніковим В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності Скрипника А.Д. за ч.4 ст. 85 КпАП України закрита в зв’язку з малозначністю правопорушення, враховуючи що  діями правопорушника не завдано ніякої шкоди водним живим ресурсам. По справі № 3-3848/09, розглянута тим же суддею, про притягнення Чорного В.І. було встановлено, що правопорушник грубо порушив правила рибальства шляхом використання забороненого знаряддя лову (сіткою) та виловив рибу цінних порід в кількості: карась – 2 шт., плітка – 2 шт., щука – 2шт., та винесено постанову про притягнення Чорного В.І. до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. Рибу залишено у розпорядженні Чорного В.І., а також стягнуто на користь держави ( місцевий бюджет Станіславчицької сільської ради) завдану незаконним виловом цінних видів риб матеріальну шкоду в розмірі 122 грн. 40 коп.

По адміністративній справі № 3-920/09, яка розглядалася суддею Клапоущаком С.Ю. 05.05.2009 року було встановлено, що громадянин Посвалюк А.К. проводив вилов риби в заборонений нерестовий період забороненим знаряддям лову (острога «пятизуб»)в водоймі с.м.т. Браїлів Жмеринського району, та винесено постанову про притягнення Посвалюка А.К. до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн., з конфіскацією знаряддя лову.

Адміністративна справа №3-3518/09, яка розглянута суддею Сенько Л.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності Мосійчука А.О. за ч.4 ст. 85 КпАП України, закрита за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення та вилучені знаряддя лову (дві сітки з жилки 40 ( 1,1 х 50) зеленого та синього кольору, які зберігаються на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області)  конфісковані в дохід держави.

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності правопорушника, якщо інше не передбачено законами України.        

Загальна сума накладеного штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КпАП України за 2009 рік склала 16240 грн., з яких добровільно сплачено 7760 грн. Розмір заподіяної матеріальної шкоди встановлений в сумі 10006 грн., з яких всього відшкодовано 3227 грн.   

З 15 справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88¹ КпАП України, а саме порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, суддями Жмеринського міськрайонного суду було притягнуто за вчинене правопорушення 15 осіб до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Так, по справі № 3-3672/09, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, розглянута суддею Ковальським В.І., про притягнення до адміністративної відповідальності Заброцького А.М. за ч.1 ст. 88¹ КпАП України було встановлено що Заброцький А.М. на привокзальному ринку м. Жмеринка, здійснював продаж свіжої риби – короп, при відсутності відповідних документів про законність набуття ним даної риби та ветеринарного свідоцтва, чим порушив п.п. 3.14.4 Правил любительського рибальства, та винесено постанову про накладення на Заброцького А.М. адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави без конфіскації об’єктів тваринного світу, рибу залишено у розпорядженні Заброцького А.М., так як вона райдержінспекторами не вилучалась.  

По справі № 3-621/09, яка надійшла від Державного управління екології та природних ресурсів, розглянута суддею Петрашеком Л.І., про притягнення до адміністративної відповідальності Поліщук Ф.Є. за ч.1 ст. 88¹ КпАП України було встановлено, що Поліщук Ф.Є. на ринку в м. Жмеринка здійснювала продаж свіжої риби без документів на її законне придбання і сертифікату якості, та винесено постанову про накладення на Поліщук Ф.Є. адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., без конфіскації предметів продажу.

  

Штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб, за адміністративні правопорушення у випадках і розмірах, що передбачені  КпАП України та іншими законами України.

На практиці штраф є самим розповсюдженим видом адміністративної відповідальності за екологічні правопорушення.

Загальна сума накладеного штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88¹  КпАП України за 2009 рік склала 547 грн., з яких добровільно сплачено 139 грн. Розмір заподіяної матеріальної шкоди встановлений в сумі 214 грн., з яких всього відшкодовано 21 грн.                                

При розгляді справ даної категорії суддями значна увага звертається на дотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника, місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні, для вирішення справи. Адже від дотримання даних вимог, також залежить повнота висвітлення анкетних даних про особу правопорушника при винесенні суддями постанов.

Розкриття суті адміністративного правопорушення у постановах суддів суду, є зазвичай повною та відповідною до даних протоколу про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду накладення адміністративного стягнення відносно правопорушників, суддями суду значна увага приділяється врахуванню особи порушника: як правопорушник характеризується за місцем роботи, проживання, щире каяття правопорушника; чи завдало дане правопорушення суттєвої шкоди державі та окремим працівникам, чи діями правопорушника не завдано ніякої шкоди водним живим ресурсам та ін.

Допущення недоліків у розгляді даної категорії адміністративних справ не було виявлено. Суддями суду по справах докладно і завчасно вивчаються матеріали справи.

Проаналізувавши стан розгляду суддями Жмеринського міськрайонного суду адміністративних справ про адміністративні правопорушення за ст. 85, 88¹ КУпАП в 2009 році, можна зазначити, що ефективність розгляду справ даних категорій пов’язана з оперативністю та організованістю роботи суддів у Жмеринському міськрайонному суді. Суддями дотримуються строки розгляду адміністративних справ, винесені постанови відповідають встановленим законом вимогам.

Враховуючи вищенаведене можна зазначити, що судді Жмеринського міськрайонного суду в цілому належним чином виконують свої функціональні обов’язки, не порушуючи норм чинного законодавства України.

Даний аналіз слід обговорити на оперативній нараді працівників Жмеринського міськрайонного суду.