А Н А Л І З
залишку нерозглянутих кримінальних та цивільних справ
станом на 01.07.2010 року
Відповідно до плану роботи Жмеринського міськрайонного суду на перше півріччя 2010 року було проведено даний аналіз, яким встановлено, що протягом першого півріччя 2010 року в провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходилося:
1. 163 кримінальних справи, з них 131 справа надійшла протягом першого півріччя 2010 року та 32 справи склали залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду (станом на 1.01.2010 року).
Станом на 01.07.2010 року суддями Жмеринського міськрайонного суду розглянуто 123 кримінальних справи відносно 205 осіб, з яких:
- 108 справ з винесенням вироку,
- 11 справ із закриттям провадження в справі,
- 2 справи повернуто на додаткове розслідування,
- 1 справу направлено за підсудністю,
- 1 справа повернена прокурору в порядку ст. 249-1 КК України,
Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду склав - 40 справ, або 24,54 % від загальної кількості справ, що знаходились в провадженні суду, відносно - 66 осіб, з яких провадження по - 14 справах зупинено; серед залишку не розглянутих справ - 3 справи не розглянуті у термін понад 6 місяців. (це справи №18/10р., №20/10р., №25/10р.)
2. 1152 цивільних справ, з них:
справ адміністративного судочинства 106, з яких у залишку 25 справ;
- справ наказного провадження – 138;
- справ позовного провадження – 844, з яких у залишку 134 справ;
- справ окремого провадження - 64, з яких у залишку 3 справи.
3. 2354 справи про адміністративні правопорушення. Протягом першого півріччя 2010 року розглянуто 2259 справ, повернуто для належного оформлення – 91 справа; залишок на 1.07.2010 року склав 4 справи про адміністративні правопорушення.
Залишок нерозглянутих кримінальних справ станом на 01.07.2010 року.
Залишок нерозглянутих кримінальних справ станом на 01.07.2010 року склав 40 справ.
Даний залишок можна розглядати по видах злочинів:
1. 4 справи відносно 5 осіб, що стосуються злочинів проти життя та здоров’я особи (ст.ст. 115-124 ч.2, 126 ч.2-145 КК України), з яких провадження по 1 справі зупинено;
2. 4 справи відносно 9 осіб, що стосуються злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (ст.ст. 152-156 КК України), з яких провадження по 1 справі зупинено, 1 справа нерозглянута у термін понад 6 місяців.
3. 18 справ відносно 34 осіб, що стосуються злочинів проти власності (ст.ст.185-198 КК України), з яких провадження по 9 справах зупинено;
4. 3 справи відносно 3 осіб, що стосуються злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ст. 276-292 КК України), з яких провадження по 1 справі зупинено;
5. 5 справ відносно 7 осіб, що стосуються злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення (ст.ст. 305-327 КК України), з яких провадження по 1 справі зупинено, 1 справа нерозглянута у термін понад 6 місяців;
6. 1 справа відносно 1 особи, що стосуються злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації (ст.ст. 328-227 КК України).
7. 4 справи відносно 5 осіб, що стосуються злочинів у сфері службової діяльності (ст.ст. 364-370 КК України), 1 справа нерозглянута у термін понад 6 місяців;
8. 1 справа відносно 2 осіб, що стосується інших злочинів, з яких провадження по 1 справі зупинено;
Залишок кримінальних справ на кінець звітного періодув провадженні суддів суду має наступний вигляд:
- Ковальського В.І. – 7 справ;
- у судді Петрашека Л.І. – 3 справи;
- у судді Камінського В.П. – 5 справ;
- у судді Шепеля К.А. – 9 справ;
- у судді Сенько Л.Ю. – 1 справа,
- у судді Заярного А.М. – 8 справ,
- у судді Верьовочнікова В.М. – 7 справ.
У судді Ковальського В.І. не розглянутими на кінець звітного періоду залишилось 7 кримінальних справ, а саме:
1. 1-11 по обвинуваченню Близнюка М.М., Баранова Є.І. за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшла до суду - 25.05.2009 року. Постановою від 10.06.2010 року – про об’єднання справ за № 1-152/10р. про обвинувачення Баранова Є.І. за ч.2 ст. 185 КК України та справи за № 1-11/10р. про обвинувачення Близнюка М.М. за ч.2 ст. 185 КК України та Баранова Є.І. за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України в одне провадження та присвоєння їй номеру 1-11/10р. Провадження по даній справі зупинено, до розгляду кримінальної справи, що знаходиться в провадженні Іллінецького районного суду відносно Близнюка М.М. та до виконання постанови про розшук підсудного Баранова Є.І. Виконання даної постанови знаходиться на постійному контроль головуючого.
2. 1-151 по обвинуваченню Кузьменка В.П. за ч.2 ст. 286 КК України, що надійшла до суду - 01.06.2010 року. 30.06.2010 року – проводився судовий розгляд справи в результаті якого оголошено перерву в судовому засіданні до 5.07.2010 року.
3. 1-156 по обвинуваченню Полігаса В.В. за ч.2ст. 309 КК України, Надійшла - 07.06.2010 року. 22.06.2010 року – розгляд справи відкладено, в зв’язку із розглядом кримінальної справи про обвинувачення Полігаса В.В. в Шаргородському районному суді. Розгляд справи призначено на 13.07.2010 року.
4. 1-162 по обвинуваченню Коваленка Т.В. за ч.2 ст. 121 КК України, що надійшла до суду - 06.06.2010 року. 24.06.2010 року – розгляд справи зупинено в зв’язку із перебуванням підсудного на стаціонарному лікуванні в Відділковій лікарні ст. Жмеринка, до його одужання.
5. 1-171 по обвинуваченню Бондарчука Ю.Ю. за ч.1ст. 152 КК України. Надійшла до суду - 18.06.2010 року. 23.06.2010 року – проведено попередній розгляд справи та призначено до судового розгляду на 13.07.2010 року.
6. 1-173 по обвинуваченню Крикуна М.Ю. за ч.1ст. 190 КК України, що надійшла до суду - 21.06.2010 року. 29.06.2010 року – проводився судовий розгляд справи, оголошено перерву в судовому засіданні до 30.06.2010 року. 30.06.2010 року – розгляд справи відкладено в зв’язку з неявкою підсудного.
7. 1-174 по обвинуваченню Москалюка Д.В. за ч.3ст. 185 КК України, що надійшла до суду - 21.06.2010 року. 29.06.2010 року – підсудний в судове засідання не з’явився. Судом винесено постанову про заміну підсудному запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, та оголошено його в розшук. Провадження по справі зупинено. Розгляд справи знаходиться на постійному контролі в головуючого по справі.
До залишку кримінальних справ, які знаходились в провадженні судді Петрашека Л.І. увійшло 3 кримінальні справи, а саме:
1. № 1-18 про обвинувачення Костюка Д.Г., Інюцина за ч. 2 ст. 121 КК України. Справа надійшла до суду 14.08.2009р., 15.09.2009р. – проведено попередній розгляд справи. 15.10.2009р., 12.11.2009р – розгляд справи відкладався в зв’язку з недоставкою підсудного конвойною службою. 03.12.2009р., 12.02.2010р. – відкладена, через хворобу адвоката підсудного Інюцина В.В. 23.03.2010р. – відкладено в зв’язку із зайнятістю захисника підсудного Інюцина В.В. в іншому суді. 05.05.2010р. – розгляд справи відкладено через хворобу головуючого в справі. 02.06.2010р. – неявка адвоката підсудного через хворобу. З 07.06.2010р. – права не призначалась до розгляду через відпустку головуючого по справі.
2. №1-50 про обвинувачення Гавришенко М.А., Лоїк А.О., Ковшової К.С. за ст. 152 ч.3 КК України. Справа надійшла до суду 12.01.2010р., 02.03.2010р. – проведено попередній розгляд. 02.04.2010р. – відкладена в зв’язку з неявкою потерпілої. 13.05.2010р. – не доставка підсудного Гаришенка конвойною службою через хворобу. 21.05.2010р. – винесена постанова про зупинення провадження до одужання підсудного Гавришенко.
3. № 1-131 про обвинувачення Криворучко В.П. за ч. 2 ст. 367, п.2 ст.27, п.п.1,2 ст. 28, ч.1 ст. 364,п.2 ст. 27, п.п 1,2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, Брика В.Ф. по п. 2 ст. 27, п.п. 1,2 ст. 28, ч.1 ст. 364,п.п.1,2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Справа надійшла до суду 29.04.2010р., 13.05.2010р. – проведено попередній розгляд спрви. 26.05.2010р.- розгляд справи відкладений за клопотанням потерпілого. з 07.06.2010р. – справа до розгляду не призначалась в зв’язку з перебуванням головуючого по справі у щорічній відпустці.
В провадженні судді Камінського В.П. не розглянутими на кінець звітного періоду залишилось 5 кримінальних справ, а саме:
1. справа за № 1-1 про обвинувачення Дзюбака В.О., Мельника В.В, Гончара Г.М. за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), надійшла 23.12.1999 року, 25.05.2001 року – винесено постанову про арешт підсудних, 6.06.2001 року зупинена в зв’язку із оголошенням розшуку підсудних Мельника та Дзюбака. Судом неодноразово направлялися на адресу Жмеринського РВ УМВС нагадування про розшук підсудних; з Жмеринського РВ УМВС надходять повідомлення про те, що ведуться оперативно – розшукові роботи відносно підсудних. 07.12.2009 року до суду надійшов лист Жмеринського РВ ГУМВС в якому повідомляється, що постанова відносно розшуку Мельника В.В. виконана; Мельник В.В. затриманий та поміщений в ІТТ Жмеринського РВ ГУМВС, згідно протоколу про затримання за підозрою у вчиненні злочину від 05.12.2009 року. Постанова суду про розшук підсудного Дзюбака залишається невиконаною. 01.07.2010 року - на адресу начальника Жмеринського РВ ГУМВС, начальника ГУМВС України у Вінницькій області, Міністра внутрішніх справ, голови Верховного Суду України, Генерального прокурора України в черговий раз направлений лист з вимогою виконати постанови Жмеринського м/р суду про розшук підсудного і заміни йому міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. Розгляд справи знаходиться на контролі головуючого по справі.
2. справа№ 1-12 По обвинуваченню Семенюка О.І., Грицишина Р.А., Маципури Д.С. за ст. 187 ч.4 КК України, Івасішина Р.О. за ст. 187 ч.4, 304 КК України, Кузнєцова М.О. за ст. 198, 396 ч.1 КК України (передана від судді Клапоущака С.Ю. 10.03.2010 року). 22.04.2010 року – судове засідання не відбулося, в зв’язку з хворобою головуючого по справі.
3. справа№ 1-13 по обвинуваченню Очеретнюка О.О. за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України (передана від судді Шепеля К.А. 20.08.2009 року). 02.09.2009 року – проведено попередній розгляд справи. Згодом справа неодноразово відкладалась через неявку сторін в судове засідання. 12.04.2010 року – судове засідання не відбулося, в зв’язку з хворобою головуючого.
4.справа № 1-55 по обвинуваченню Гайдайчука В.М. за ч.1 ст. 121 КК України, надійшла 18.01.2010 року. 19.01.2010 року проведено попередній розгляд. Згодом справа неодноразово відкладалась через неявку сторін в судове засідання. 20.04.2010 року – судове засідання не відбулося, в зв’язку з хворобою головуючого.
5. справа № 1-68 по обвинуваченню Яблучанської Л.О. за ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 304 ч.2 КК України, Джораєва А.М. за ст. 185 ч.2 КК України, Мельника С.М. за ст. 185 ч.2 КК України( справа передана від судді Клапоущака С.Ю. 04.03.2010 року). 11.03.2010 року – розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою підсудного Мельника С.М., потерпілих, свідка та законних представників. Судом винесено постанову про їх привід на 01.04.2010 року. 01.04.2010 року – судове засідання не відбулося, в зв’язку з хворобою головуючого по справі.
Залишок нерозглянутих кримінальних справ станом на 1.07.2010 року у судді Шепеля К.А. склав 9 справ, а саме:
1. 1-3. по обвинуваченню Шуляка за ст.185 ч.З КК України. Справа надійшла до суду - 03.05.2007 р., 23.05.2007 р. – провадження по справі зупинено до розгляду кримінальної справи відносно Шуляка Козятинським судом. Неодноразово суддею направлялись запити на вирок Козятинського суду. 18.05.2010 р. – направлено лист в Козятинський райсуд та СІЗО з проханням повідомити про набрання вироком законної сили та перерахування підсудного за Жмеринським міськрайсудом. Справа знаходиться на постійному контролі в головуючого по справі.
2. 1-4. по обвинуваченню Опалінського, Поляка та Рожка за ст.187 ч.2 КК України. (передана від судді Шахінського П.І.). Надійшла 28.03.2008 р. 30.04.2008 р. провадження по справі зупинено в зв’язку з розглядом іншої справи, яка знаходиться на розгляді в апеляційному суді. Провадження по справі зупинено до вступу в законну силу вироку по справі про обвинувачення Рожка та інших осіб, що знаходилася на розгляді в судді Сенько Л.Ю.,01.07.2009 р. – винесена ухвала апеляційного суду (по справі Сенько). Справа в період з 10.08. до 29.09.2009 року до розгляду не призначалась в зв’язку з відпустко головуючого по справі. 12.10.2009 р. та 03.11.2009 р.– розгляд справі відкладено через не доставку в судове засідання підсудних конвойною службою (прорив каналізаційної системи в РВ ГУМВС та епідемія грипу). 22.12 2009 р. – проведено попередній розгляд справи. 12.02.2010 р. – винесено постанову про об’єднання даної справи зі справою по обвинуваченню Поляка, яка надійшла до суду 10 лютого. 02.04.2010 р. – підсудні не доставлені конвоєм з СІЗО. 23.04.2010 р. – проводився судовий розгляд справи, відкладено за клопотанням підсудного про призначення йому захисника. 03.06.2010 р. – проводився судовий розгляд справи, винесено постанову про призначення підсудному судово-психіатричної експертизи.
3. 1-5. по обвинуваченню Коновальчука за ст.368 ч.2 КК України. Передано від судді Клапоущака 15 березня 2010 р.14.04.2010 р.14.04.2010 р. – розгляд справи відкладено в зв’язку хворобою головуючого по справі.05.05.2010 р. – відкладено через неявку потерпілого в судове засідання. 21.05.2010 р. – неявка свідків, винесено постанову про їх привід.08.06.2010 р. – неявка потерпілого та свідків ві судове засідання, винесено постанову про їх привід.Призначена до розгляду на 01.07.2010 р.
4. 1-20. по обвинуваченню Степанюка за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.306 ч.1, ст.317 ч.1 КК України, Борисової за ст.307 ч.2 КК України, Медведенка за ст.307 ч.2 КК України. Надійшла після задоволення відводу судді Сенько 03.03.2010 р. 17.05.2010 р. – постанова про призначення адвоката підсудній Борисовій. 22.06.2010 р. – заявлено відвід головуючому; винесено постанову про призначення перекладача підсудному. 25.06.2010 р. – заявлено відвід головуючому. Перерва для вирішення відводу. Призначена до розгляду на 12.07.2010 р.
5. 1-105. по обвинуваченню Ружицького за ст.364 ч.3 КК України. Надійшла до суду 29.03.2010 р., попередній розгляд на 14.04.2010 р. 14.04.2010 р. – відкладено за клопотанням підсудного про відкладення розгляду справи. 06.05.2010 р. – проведено попередній розгляд справи. 26.05.2010 р. – проводився судовий розгляд, оголошено перерву для виклику свідків. 23.06.2010 р. - судовий розгляд, оголошено перерву для приводу свідків. Призначена на 13.07.2010 р.
6. 1-123. по обвинуваченню Руденко та Добровольського за ст.. 185 ч.3 КК України. Надійшла до суд 21.04.2010 р., попередній розгляд проведено 18.05.2010 р. 02.06.2010 р. – неявка підсудного Руденка в судове засідання. Винесено постанову про його розшук і заміну запобіжного заходу на тримання під вартою; провадження по справі зупинено.
7. 1-135. по обвинуваченню Побережнюка за ст.307 ч.2 КК України. Надійшла до суду 07.05.2010 р., попередній розгляд проведено 20.05.2010 р. 15.06.2010 р. – проводився судовий розгляд справи, оголошено перерву в судовому засіданні для виклику свідків. Призначена на 06.07.2010 р.
8. 1-159. По обвинуваченню Мельника, Косенка, Коцана за ст.155, 156 КК України. Надійшла 07.06.2010 р., призначена до попереднього розгляду на 07.07.2010 р.
9. 1-172. По обвинуваченню Чорного за ст.186 ч.2 КК України. Надійшла 18.06.2010 р., призначена до попереднього розгляду на 07.07.2010 р.
До залишку судді Сенько Л.Ю. увійшла одна кримінальна справа:
- № 1-132 про обвинувачення Перебейніса Ігоря Олеговича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Надійшла до суду 05.05.2010 року. 14.05.2010 року – проводилось судове засідання, за клопотанням прокурора про виклик додаткових свідків та експерта, оголошено перерву до 27.05.10 р. 27.05.2010 року – відкладено 03.06.2010 року за клопотанням підсудного про виклик свідків та витребування медичних документів та адміністративної справи. 03.06.2010 року - за клопотанням підсудного призначено по справі комплексну трансортно – трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково – дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
У судді Верьовочнікова В.М. не розглянутими на кінець звітного періоду залишилось 7 кримінальних справ, а саме:
1. №1-2 про обвинувачення Бондара С.М. за ч.3 ст.296, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.186 КК України. Надійшла до суду 29.03.2007р. 15.02.08р. – зупинено провадження в справі та оголошено розшук підсудного Бондара. 24.10.08 р., 02.03.09р., 14.04.09 р., 30.06.09 р., 01.12.09 р. – направлено запит до Жмеринського РВ ГУМВС про хід виконання постанови суду про розшук підсудного. 03.03.10 – надійшла від судді Клапоущака С.Ю. Неодноразово направлялися запити до Жмеринського РВ ГУМВС про розшук підсудного, останній раз 30.06.10р. Справа знаходиться на контролі.
2. №1-38. про обвинувачення Долинного О.В. за ч.2, ч.3 ст.185 КК України. Справа надійшла до суду - 04.01.2010 р. 14.01.2010р. – проведено попередній розгляд справи. 26.01.10 – неявка підсудного, клопотання прокурора про привід підсудного. 02.02.10 – зупинено провадження по справі, оголошено в розшук підсудного Долинного О.В. 01.03., 01.04., 30.04., 31.05.10, 30.06.10 – направлялися запити до Жмеринського РВ ГУМВС про стан виконання постанови суду про розшук підсудного. Справа знаходиться на контролі в головуючого.
3. №1-78 про обвинувачення Войтишина В.В. та Войтишина В.В. за ч.2 ст.125 КК України надійшла - 11.02. 2010 р. 12.02.10 – проведено попередній розгляд справи. 22.02.10 – відкладено за клопотанням потерпілого про можливість укладення угоди з адвокатом, відкладено на 05.03.2010 р. 05.03.10 – по справі призначена судово-медична експертиза підсудного, провадження по справі зупинено. 28.05.10 – провадження відновлено. 11.06.10р.- призначена повторна судово-медична експертиза підсудного, провадження по справі зупинено.
4. №1-93. про обвинувачення Галімова С.В. за ч.2 ст.307 КК України. Справа надійшла до суду - 15.03.2010 р. 25.03.10 – проведено попередній розгляд, призначена до судового на 07.04.2010 р. 07.04, 20.04, 11.05, 27.05,14.06, 30.06 розгляд справи неодноразово відкладався через неявку свідків в судове засідання, виносилися постанови про їх привід, які неодноразово залишались без виконання. Призначена до розгляду на 29.07.10р.
5. №1-100. про обвинувачення Гурака В.О. за ч.2 ст.286 КК України Надійшла 24.03. 2010 р. Призначена до судового розгляду на 16.04.2010 р.. Неодноразово розгляд справи відкладався для виклику свідків. 22.06.10 – заявлено прокурором клопотання про виклик додаткових свідків, відкладено на 05.07.10р.
6.№1-129 про обвинувачення Пулбере О.В. за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 389 КК України Справа надійшла до суду 26.04. 2010р. 07.05.10 – проведено попередній розгляд справи. 26.05.10 – проводився судовий розгляд справи, відкладено за клопотанням прокурора про привід свідків. 24.06.10р. – неявка свідків в судове засідання, винесено постанову проїх привід. Призначено до розгляду на 27.07.2010 р.
7. №1-158 про обвинувачення Обшитого В.Г. за ст.128 КК України Надійшла до суду 07.06.2010 р. Попередній розгляд проведено 18.06.10 р. 24.06.10 – оголошено перерву в судовому засідання для виклику свідка. 29.06.10 - за клопотанням прокурора оголошена перерва для підготовки до дебатів до 01.07.2010 р.
До залишку судді Заярного А.М. увійшло 8 кримінальних справ, а саме:
1. 1-25 по обвинуваченню Войтишена В.М. за ч.3 ст.152 КК України. Надійшла з апеляційного суду 26.11.2009 р. 22.01.10 – відкладено за клопотанням підсудної про зміну їй міри запобіжного заходу. 26.01.10 - хвороба адвоката потерпілої, клопотання підсудної про призначення їй адвоката. 02.03.10 – неявка свідка, винесена постанова про його привід. 17.05.2010 р. постанова голови суду про утворення колегії суддів; 19.05.2010 р. – направлено повідомлення начальнику СІЗО, Войтишену та Жмеринському міжрайонному прокурору про те, що справа буде призначена до розгляду протягом серпня 2010 року. Справа призначена до судового розгляду на 12.08.2010 р.
2. 1-103 По обвинуваченню Боярчука В.С. за ст.307 ч.2, ст.316 ч.1 КК України. Надійшла до суду 25.03.2010 р., попередній розгляд проведено призначено 12.05.2010 р. – проведено попередній розгляд. 22.06.2010 р. – розгляд справи відкладено через недоставку конвоєм підсудного, винесено постанову про етапування. Провадження по справі зупинено.
3. 1-109 По обвинуваченню Баліцького Е.М. за ст..186 ч.3 КК України. Надійшла до суду 07.04.2010 р., попередній розгляд проведено 26.04.2010 р. 13.05.2010 р. – надійшло до суду повідомлення начальника Черкаського СІЗО про неможливість етапування підсудного. 25.05.2010 р. – не доставка підсудного в судове засідання, винесена постанова про його етапування . Провадженні по справі зупинено.
4. 1-117 По обвинуваченню Щерби М.В. за ст.190 ч.1 КК України Надійшла 12.04.2010 р., 26.04.2010 р. – проведено попередній розгляд справи. 07.05.2010 р. – неявка підсудного в судове засідання, винесено постанову про його привід. 25.05.2010 р. – неявка підсудного в судове засідання, винесено постанову про розшук підсудного. Провадження по справі зупинено.
5. 1-137 По обвинуваченню Лещенко А.І. ч.2,3 ст.185 КК України, Лещенко В.І. та Рафаловського П.І. за ч.2,3 ст.185 КК України. Надійшла 17.05.2010 р. 21.05.2010 р. – проведено попередній розгляд справи. 07.06.2010 р. – неявка потерпілих та цивільного позивача. 16.06.2010 р. – оголошено перерву в судовому засіданні. 21.06.2010 р. – неявка законного представника неповнолітнього підсудного, оголошено перерву до 06.07.2010 р.
6. 1-145 По обвинуваченню Калашнікова О.Л. та Попика С.М. ч. 2 ст.186 КК України
Надійшла 18.05.2010 р., 10.06.2010 – проведено попередній розгляд, призначено до судового розгляду на 07.07.2010 р.
7. 1-165 По обвинуваченню Касьянова С.В. ст.335 КК України Надійшла 08.06.2010 р. 22.06.2010 р. – проведено попередній розгляд, призначено до судовий на 07.07.2010 р.
8. 1-170 По обвинуваченню Огородника М.І. ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Надійшла 17.06.2010 р., призначено попередній призначено на 07.07.2010 р.
Станом на 01.07.2010 року залишок кримінальних справ щодо підсудних, які знаходяться під вартою, склав 13 справ відносно 19 осіб. Це справи, які вже були вище зазначені, зокрема:
1) справа за № 1-1 про обвинувачення Мельника В.В, Гончара Г.М. за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).(головуючий суддя Камінський В.П.)
2) Справа № 1-3 по обвинуваченню Шуляка за ст.185 ч.3 КК України.(головуючий суддя Шепель К.А.)
3) Справа № 1-4 по обвинуваченню Рожка ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, Сергєєва ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289КК України. (головуючий суддя Шепель К.А.);
4) Справа № 1- 13 по обвинуваченню Очеретнюка О.О. за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України (головуючий по справі Камінський В.П.);
5) Справа № 1-18 по обвинуваченню Костюка Д.Г., Інюцина за ч. 2 ст. 121 КК України. (головуючий Л.І. Петрашек);
6) Справа № 1-20 по обвинуваченню Степанюка С.В. за ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317 КК України, Борисової Н.О. за ст.. 307 ч.2 КК України, (головуючий по справі суддя Шепель К.А.);
7) Справа №1-25 по обвинуваченню Войтишена В.М., за ч.3 ст.152 КК України(головуючий суддя Заярний А.М.)
8) Справа № 1-50 по обвинуваченню Гавришенко М.А., Лоїк А.О., Ковшової К.С. за ст. 152 ч.3 КК України (головуючий суддя Петрашек Л.І.) ;
9) Справа № 1-103 по обвинуваченню Боярчука В.С. за ст.307 ч.2, ст.316 ч.1 КК України. (головуючий суддя Заярний А.М.);
10) Справа №1-109 по обвинуваченню Баліцького Е.М. за ст..186 ч.3 КК України. (головуючий суддя Заярний А.М.);
11) Справа №1-123 про обвинуваченню Добровольського за ст.. 185 ч.3 КК України. (головуючий суддя Шепель К.А.)
12) Справа № 1-135 по обвинуваченню Побережнюка за ст.307 ч.2 КК України (головуючий суддя Шепель К.А.);
13) Справа № 1-171 по обвинуваченню по обвинуваченню Бондарчука Ю.Ю. за ч.1ст. 152 КК України. (головуючий суддя Ковальський В.І.).
Із 40 справ, що увійшли до залишку станом на 01.07.2010 року, було 3 справи, які понад шість місяців не розглядаються судом, по яких провадження не зупинено.
Це справи: № 1- 18 по обвинуваченню Костюка Д.Г., Інюцина за ч. 2 ст. 121 КК України. (головуючий Л.І. Петрашек); № 1-20 по обвинуваченню Степанюка за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.306 ч.1, ст.317 ч.1 КК України, Борисової за ст.307 ч.2 КК України, Медведенка за ст.307 ч.2 КК України (головуючий по справі Шепель К.А.) та справа № 1-25 по обвинуваченню Войтишена В.М., за ч.3 ст.152 КК України (головуючий суддя Заярний А.М.). Розгляд даних кримінальних справ повинен обов’язково знаходитись на контролі головуючого по тій чи іншій справі.
За даними судової статистики кількість кримінальних справ розгляд по яких відкладався складає 82 справи, що становить майже 50 % від загальної кількості справ, що перебували в проваджені суду протягом звітного періоду.
З 26 нерозглянутих на кінець звітного періоду кримінальних справ, у яких провадження не зупинено, по 18 справам розгляд відкладався у зв’язку з:
- неявкою свідків, потерпілих – 2 справи (11,1 %);
- неявкою підсудного - 1 справа (5,5 %);
- хворобою підсудного – 1 справа (5,5 %);
- призначенням експертизи - 1 справа (5,5%);
- іншими підставами - 13 справ (72%).
Основними причинами неявки потерпілих та свідків у судові засідання, є перебування їх на лікуванні, далека віддаленість населених пунктів, в яких мешкають зазначені особи від районного центру, відсутність коштів у зазначених осіб для того щоб дістатися до суду, а в деяких районах і відсутність постійного транспортного сполучення, незадовільна робота поштових служб, на які покладається обов’язок вручення судових повісток.
Найчастіше не з'являються до суду свідки, потерпілі в складних, багатоепізодних, великих за обсягом кримінальних справах, і з великою кількістю обвинувачених та інших учасників судового розгляду.
У більшості таких випадків суддями виносились про примусовий привід зазначених учасників судового процесу.
Так, протягом першого півріччя 2010 року судом було застосовано примусовий привід свідків і потерпілих по 21 справах, що складає 25,6 % від усіх кримінальних справ розгляд по яких відкладався.
Слід звернути увагу на те, що виконання постанов суду органами внутрішніх справ знаходиться на дуже низькому рівні. Так, із зазначеної кількості застосування судом приводів невиконаними залишились постанови по 10 справах, що складає майже 48 %.
Статистичні данні свідчать, що судді недостатнім чином реагують на факти невиконання органами внутрішніх справ постанов про привід підсудних, потерпілих та свідків.
Так, протягом звітного періоду, за такими фактами суддями не винесено жодної окремої постанови, тобто належним чином не відреаговано на жодне невиконання приводів.
Про недостатне реагування суддями на випадки ухилення потерпілих та свідків від явки в суд свідчать також ті дані, що протягом першого півріччя 2010 року до адміністративної відповідальності за даними фактами не притягнуто жодної особи.
Відкладення судового розгляду у кримінальних справах у зв’язку з порушенням підсудними підписки про невиїзд (чи іншого виду запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою) та неявкою його в судове засідання, призводить до заміни стосовно них міри запобіжного заходу на більш суровий, зокрема, взяття під варту. Так, протягом звітного періоду судом винесено 4 постанови про взяття під варту стосовно 4 осіб.
Якість підготовки судом постанов про привід підсудних, потерпілих та свідків знаходиться на належному рівні, під час їх винесення судді дотримуються вимог кримінально-процесуального законодавства, мотивуючи прийняття даного рішення по справі. За аналізуємий період, жодного випадку неякісно і не професійно постановленої суддями постанови з даного питання зафіксовано не було.
Кожна постанова про привід зазначених осіб обов’язково містить повне зазначення прізвища, ім’я, по батькові особи, що підлягає приводу, точної адреси місця її проживання, також за кожною справою зазначаються підстави застосування приводу, час та місце, куди особа повинна бути доставлена, також обов’язково вказується орган, якому доручається здійснення даного приводу.
Але слід відзначити, що судді зазвичай не вказують у постановах місце роботи чи навчання особи, щодо якої застосовується привід, також суддями не вказуються телефонні номери даних осіб, хоча дана інформація інколи міститься в матеріалах кримінальної справи.
Випадків несвоєчасного звернення до виконання постанов про привід підсудних протягом першого півріччя 2010 року не було зафіксовано. У кожному випадку винесення постанов про примусовий привід, своєчасно направляються до органів внутрішніх справ для виконання, здебільшого їх передача на виконання здійснюється кур’єром. Але у випадках проживання осіб, щодо яких застосовується примусовий привід у іншій місцевості, передача даних постанов на виконання здійснюється поштою.
Як свідчать дані, у кожному випадку застосування примусового приводу підсудних, свідків, потерпілих виконання постанов покладається на органи внутрішніх справ саме за місцем проживання зазначених осіб.
Найбільш поширеними формою виконання органами внутрішніх справ постанов про привід у більшості випадків є рапорти про причини не виконання постанов суду, а також пояснень. Мають місце випадки, коли дані рапорти надходять до суду уже після визначеної в постанові дати, на яку зобов’язано здійснити привід того чи іншого учасника судового процесу. Реагувань по даних фактах не було.
Непоодинокими є також випадки, коли судді під час розгляду кримінальної справи з метою забезпечення повноти і об'єктивності дослідження її обставини та усунення недоліків органів дізнання і слідства змушені призначати проведення різних експертиз ( амбулаторної, судово-психіатричної, судово-балістичної, почеркознавчої), в тому числі і повторних, що також суттєво впливає на строки розгляду кримінальних справ.
Слід відмітити загальні причини тривалого розгляду кримінальних справ:
1. основною причиною тривалого не розгляду кримінальних справ вказаної категорії залишається не доставка підсудних конвойною службою (19 фактів протягом звітного періоду);
2. низька правосвідомість населення, що виражається у систематичному не реагуванні на виклики суду, чим навмисно затягують розгляд кримінальних справ по суті через те, що неможливо закінчити їх розгляд без допиту всіх свідків, потерпілих та інших учасників процесу;
3. мають місце випадки неявки до суду адвокатів та представників учасників процесу (3 факти). Що стосується реакції головуючих по справах то її не було. Судді відкладають розгляд справ на інші дати.
4. мають місце випадки, коли підсудні заявляють клопотання про ознайомлення з матеріалами справи через неознайомлення їх на попередньому слідстві. В даному випадку головуючий задовольняє клопотання підсудного щодо ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, та відкладає розгляд справи на іншу дату.
5. низький рівень досудового слідства, що виражається в неповному зібранні необхідних доказів по справах, не проведенні експертизи, що потребують додаткових знань. Це призводить до необхідності відправлення справ на додаткове розслідування, проведення експертиз тощо;
Всі ці причини становлять основу затягування розгляду справи по суті, та, на жаль, не завжди можуть бути ефективно та вчасно ліквідовані судом.
Так, доставка підсудних здійснюється за допомогою конвойного батальйону двічі на місяць, згідно графіку, в обмеженій кількості осіб (не більше 12 осіб).
При цьому, працівниками СІЗО тюрми №1 м. Вінниці та Жмеринського РВ ГУМВС України у Вінницькій області виконуються не всі вимоги про здійснення доставки підсудних до Жмеринського міськрайонного суду, так як їх кількість обмежена і відбувається відповідно до графіку, який узгоджується з суддями.
Розгляд справ щодо підсудних, які знаходяться під вартою знаходиться на особистому контролі головуючого по справі.
Для здійснення постійного контролю за розглядом справ вказаної категорії з боку голови суду, старший секретар суду зобов`язаний щотижнево надавати голові суду довідки, складені суддями щодо кількості справ розглянутих за тиждень, а також про причини відкладення по кримінальних справах для подальшого вивчення та реагування.
На зборах суддів з метою забезпечення оперативного розгляду справ, всіх суддів було зобов`язано організовувати процес розгляду справ так, щоб не допускати випадків відкладення слухання справи.
Головою суду постійно на оперативних нарадах, зборах суддів зазначається про відповідне ставлення суддів міськрайонного суду до дотримання процесуальних строків, негайне вжиття заходів процесуального впливу до тих, хто перешкоджає проведенню судового процесу.
З приводу не виконання постанов про привід, судом жодного разу не направляються листи для прийняття заходів реагування начальнику Жмеринського РВ ГУМВС України, Жмеринському міжрайонному прокурору, про що неодноразово зверталась їх увага під час проведення різноманітних аналізів, узагальнень.
Пропозиції для покращення роботи суду, щодо розгляду справ у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області.
1. Рекомендувати суддям Жмеринського міськрайонного суду при надходженні у провадження кримінальних та цивільних справ проводити належну підготовку до оперативного розгляду їх в судове засідання. Виключити безпідставні довгочасні перерви в судових засіданнях.
2. Посилити контроль за строками розгляду справ.
3. Суддям регулярно контролювати роботу секретарів судових засідань та помічників суддів по підготовці справ до розгляду.
4. Судді повинні приділяти велику увагу на необхідність рішучого посилення вимог до якості розслідування кримінальних справ і суворого додержання органами дізнання та попереднього слідства процесуальних норм, маючи на увазі, що це є важливою умовою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи при розгляді її у судовому засіданні.
5. Вивчати діюче законодавство і практику його застосування по конкретних категоріях справ.
6. Обговорити вищезазначену інформацію на оперативній нараді суддів.
7. Згідно графіків семінарських занять направляти для стажування до апеляційного суду Вінницької області суддів, які вперше обрані на посаду судді для підвищення кваліфікації та поглиблення знань у сфері здійснення судочинства.
Залишок нерозглянутих цивільних справ станом на 01.07.2010 року.
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду протягом першого півріччя 2010 року знаходилось 1152 цивільних справ, з них:
справ адміністративного судочинства 106, з яких у залишку 25 справ;
- справ наказного провадження – 138;
- справ позовного провадження – 710, з у залишку 134 справ;
- справ окремого провадження - 64, з яких у залишку 3 справи.
Станом на 01.07.2010 року загальний залишок не розглянутих цивільних справ склав 162 справи, з них провадження у 14 цивільних справах зупинено за різними підставами.
Більшість залишку нерозглянутих справ станом на 01.07.2010 року складають справи позовного провадження, їх загальна кількість 134 справ.
Протягом першого півріччя 2010 року на розгляді в суді перебували такі категорії цивільних справ:
• позовне провадження - 710 справ, з них у залишку 134 справи;
• окреме провадження – 64 справ, з них у залишку 3 справи;
• наказне провадження – 138;
• справи адміністративного судочинства - 146, з них у залишку 25 справ.
Протягом аналізує мого періоду в провадженні суду знаходились наступні категорії цивільних справ позовного провадження, що виникають із:
• спорів про право власності та інші речові права - 46 справ, з них до залишку нерозглянутих справ увійшло 7 справ;
• спорів про права на чуже майно - 1 справ, яка увійшла до залишку нерозглянутих справ;
• спори, що виникають з договорів - 144 справи, з них до залишку нерозглянутих справ увійшло 29 справ;
• спорів про не договірні зобов’язання - 60 справ, з них до залишку нерозглянутих справ увійшло 16 справ;
• спорів про спадкове право - 128 справ, з них до залишку нерозглянутих справ увійшло 15 справ;
• спори, що виникають з житлових правовідносин - 12 справ, з них до залишку нерозглянутих справ увійшло 4 справи;
• спори, що виникають з земельних правовідносин - 63 справи, з них до залишку нерозглянутих справ увійшло 8 справ;
• спори, що виникають з сімейних правовідносин - 321 справа, з них до залишку нерозглянутих справ увійшло 48 справ;
• спори, що виникають з трудових правовідносин - 41 справ, з них до залишку нерозглянутих справ увійшло 2 справи;
• звільнення майна з-під арешту( виключення майна з опису) - 5 справ;
• Інші - 24 справи, з них до залишку нерозглянутих справ увійшло 5 справ;
Як видно із вищенаведеного переважна частина залишку цивільних справ позовного провадження, а саме 48 справ (або 35,82%) складають справи, що виникають із сімейних правовідносин. Серед них:
*розірвання шлюбу – 15 справ;
*стягнення аліментів – 17 справ;
*позбавлення батьківських прав – 2 справ;
Так, справа №2-920 За позовом Роганової Л.М. до Роганова Д.В. про стягнення аліментів на утримання дитини. Справа надійшла 24.06.2010 р., попередній призначено на 22.07.2010 р. (головуючий суддя Заярний А.М.).
Справа № 2-732 за позовом Ліщишиної М.В. до Ліщишина І.В. про розірвання шлюбу. Справа до суду надійшла - 13.05. 2010р. 10.06.10 – на попередньому розгляді, надано строк подружжю на примирення до 11.08.2010 р. (головуючий суддя Верьовочніков В.М.).
7 справ (або 5,22%) залишку справ позовного провадження становлять спори про право власності та інші речові права.
Так, справа № 2-696 за позовом Багнюк К.С., Посвалюка І.О. до Жмеринської міської ради, Посвалюка А.О. про визнання співвласником та визнання права власності на житло. Справа надійшла до суду - 29.04. 2010р., 27.05.10- проведено попередній розгляд справи, клопотання позивачів про надання можливості укласти угоду з адвокатом, відкладено до 02.06.2010р., 02.06.10 - клопотання відповідача про надання можливості укласти угоду з адвокатом, відкладено до 17.06.2010р., 17.06.10 – призначено до судового розгляду на 02.07.2010 р. (головуючий суддя Верьовочніков В.М.)
29 справ (або 21,64%) залишку справ позовного провадження становлять спори, що виникають із договорів.
Так, справа №2-893. За позовом ВАТ «ВТБ банк» до Мороз і Яцкевич про стягнення боргу. Справа надійшла до суду - 18.06.2010 р., призначено попередній розгляд на 08.07.2010 р. (головуючий суддя Шепель).
Справа № 2-759 За позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Світлака С.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа надійшла до суду - 18.05.2010 р., призначено до попереднього розгляду на 10.06.2010 р., 10.06.2010 р. – проведено попередній розгляд, призначено до судового розгляду на 24.06.2010 р., 24.06.2010 р. – неявка представника позивача в судове засідання. Призначено на до 15.07.2010 р. (головуючий суддя Заярний А.М.).
16 справ (або 11,94%) залишку справ позовного провадження становлять спори про не договірні зобов’язання.
Так, справа № 2-729 за позовом ТОВ « Гранд-Авто» до Коцурак Я.П., Євдокимової Н.О. про відшкодування шкоди. Справа надійшла до суду - 13.05. 2010р., 02.06.10 – попередній розгляд, клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення 3-ї особи, відкладено на 22.06.2010 р., 2.06.10 - клопотання відповідача про відкладення розгляду у зв’язку з хворобою, відкладено 06.07.2010р.. (головуючий суддя Верьовочніков В.М.).
Справа № 2-7 За позовом Мельник до Бастіна В., Бастіна А. і Чорного про відшкодування шкоди. Справа надійшла з апеляційного суду після скасування ухвали про зупинення 29.09.2008 р. Попередній розгляд на 09.10.2008 р. 09.10.2008 р. – відкладена за клопотанням позивачки (зайнятість адвоката), 23.10.2008 р. – попередній розгляд, перерва для виклику Чорного, 30.10.2008 р. – призначена до судового на 13.112008 р., 13.11.2008 р. – зупинена до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню Бастіна. (Станом на кінець червня 2010 р. кримінальна справа до суду не надходила). (головуючий суддя Шепель К.А.).
15 справ (або 11,19%) залишку справ позовного провадження становлять спори про спадкове право.
Так, справа № 2-916 За позовом Палько З.Х. до Жмеринської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Справа надійшла до суду - 24.06.2010 р. та призначено попередній розгляд на 22.07.2010 р. (головуючий суддя Заярний А.М.).
Справа № 2-874 За позовом Брижатої до Браїлівської селищної ради про визнання права власності. Справа надійшла до суду - 14.06.2010 р., призначено до попереднього розгляду на 07.07.2010 р..(головуючий суддя Шепель К.А.).
4 справи (2,98%) залишку справ позовного провадження становлять спори, що виникають із житлових правовідносин.
Так, справа № 2-925 за позовом Мельник З.І. до Мельник Л.І., Мельника В.В., Мельник О.В., третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, служба у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації про усунення перешкод в володінні користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації з житлового будинку. Надійшла до суду – 25.06.2010 року, 30.06.2010р. – відкрито провадження по справі. Призначено до судового розгляду на 16.07.2010р. (головуюча суддя Сенько Л.Ю.)
Справа № 2-666 За позовом Давидкевичів до Кагляка про виселення. Справа надійшла до суду - 22.04.2010 р. та призначено попередній розгляд на 11.05.2010 р., 11.05.2010 р. – відкладено через неявку відповідача,19.05.2010 р. – подано зустрічний позов по даній справі. 01.06.2010 р. – проведено попередній розгляд справи. 16.06.2010 р. – неявка представника позивачів в судове засідання, відкладено на 07.07.2010 р. (головуючий суддя Шепель К.А.)
8 справ (або 5,97%) залишку справ позовного провадження становлять спори, що виникають із земельних правовідносин.
Так, справа № 2-824 За позовом Коваль Н.В., Коваль В.В. та Зінич М.В. до Вишневської С.І. про відновлення межі. Справа надійшла до суду - 03.06.2010 р., попередній розгляд призначено на 23.06.2010 р., 23.06.2010 р. – розглядалась залучено до участі в справі в якості співвідповідача Вишневського І.М., перерва до 22.07.2010 р. ( головуючий суддя Заярний А.М.).
Справа №2-578 за позовом Подобед В.В. до Подобед А.Л., Куриловецької сільради про визнання недійсним державного акту на землю. Справа надійшла до суду - 01.04.2010р. та призначено попередній розгляд. 23.04.10р. - клопотання сторін про надання можливості укласти угоду з адвокатами, відкладено на 14.05.10р. 14.05.10- провадження в справі зупинено до розгляду судом іншої справи. (головуючий суддя Верьовочніков В.М.).
2 справи (або 1,49%) залишку справ позовного провадження становлять спори, що виникають із трудових правовідносин.
Так, справа 2-818 за позовом Войтовича М.С. до УПФ України у м. Жмеринка про визнання дій неправомірними та зобов’язати зарахувати стаж роботи, призначити та виплатити пенсію. Надійшла до суду 01.06.2010 р., попередній розгляд справи призначено на 22.06.2010 р.. 22.06.2010 р. – проведено попередній розгляд, призначена до судового розгляду на 08.07.2010 р. (головуючий суддя Заярний А.М.).
Із 134 справ позовного провадження, що склали залишок справ даної категорії станом на 1.07.2010 року, 12 справ не розглянуті судом понад 3 місяці.
Для прикладу, це справи:
№2-40 За позовом Гулішевського та інших до голови спілки співвласників майна СФГ «Перемога» с. Леляки про виділення майнових паїв в натурі. Надійшла до суду 05.10.2009 р., попередній розгляд призначено на 28.10.2009 р. 28.10.2009 р. – залучено до участі у справі третьої особи. 12.11.2009 р. – неявка відповідача через хворобу в судове засідання. Зупинено провадження по справі до його одужання. 16.12.2009 р. – неявка відповідача і представника третьої особи у судове засідання. 25.12.2009 р. – перерва по проханню сторін для встановлення консенсусу. 29.12.2009 р. – перерва за клопотанням представника третьої особи для пред’явлення зустрічного позову. 13.01.2010 10р.- неявка позивача, в зв’язку з хворобою. 20.01.2010 р. – заявлено по справі зустрічний позов, розгляд справи відкладено. 28.01.2010 р. – проведено попередній розгляд справи. 10.02.2010 р. – оголошено перерву в судовому засідання до 02.03.2010 р. за клопотанням сторін для добровільного вирішення спору. 02.03.2010 р. – неявка представника відповідача. 10.03.2010 р. – справа призначена до судового розгляду на 25.03.2010 р. 25.03.2010 р. – відкладено через хворобу представника відповідача. 07.04.2010 р. оголошено перерву в судовому засіданні. 13.05.2010 р. – оголошено перерву. 28.05.2010 р. – розглядалась, притягнення співвідповідачів по даній справі. 09.06.2010 р. – перерва для ознайомлення представника нових відповідачів зі справою. Призначена до розгляду на 01.07.2010 р. (головуючий суддя Шепель К.А.)
Справа № 2-378 За позовом Білостень К.Є. до Мурованокуриловецького районного відділу ГУ УМВС України у Вінницькій області, Управління Державного казначейства України у Мурованокуриловецькому районі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства. Надійшла –25.02.2010 року. 03.03.10 р. відкрито провадження по справі та призначено попередній розгляд на 16.03.10 р. 16.03.10 р. – клопотання позивача про заміну первісного відповідача, відкладено на 30.03.10 р. 30.03.10 р. – неявка представника відповідача Державного казначейства України. 13.04.2010р.- клопотання адвоката позивача про заміну представника відповідача (так як вони будуть допитані як свідки) та про витребування для огляду з Мурованокуриловецького районного суду кримінальну справу, порушену відносно Білостеня К.Є за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,. 23.04.2010р. – кримінальна справа, порушена відносно Білостеня К.Є за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з Мурованокуриловецького районного суду не надійшла, направлено повторне клопотання про її витребування; 30.04.2010р. – неявка у зв’язку з хворобою позивача. 11.05.2010р. – заява представника Мурованокуриловецького РВ ГУМВС України Євчук Г.В., про те, що вона буде знаходитись 11.05.2010р. у відрядженні в м. Києві в Київському апеляційному адміністративному суді, у зв’язку з цим, вона просить розгляд справи відкласти. 20.05.2010р. – призначено справу до судового розгляду на 02.06.2010р. 02.06.2010р. – допитаний позивач, представник відповідача Бубела Н.А., свідок Кушнір А.П., за клопотанням позивача для виклику свідків, які не з’явились оголошена перерва. 10.06.2010р. – допитаний представник відповідача Горецький Ю.М., свідок Паламар О.П.; за клопотанням позивача про виклик свідків, які не з’явились, оголошена перерва. 16.06.2010р. – допитані свідки Гордєєв О.Д., Кушнір А.П., Білоус А.В., відкладено за клопотанням позивача про виклик свідка Конфедрата В.С., оголошена перерва. 30.06.2010р.- неявка позивача Білостеня А.Є., до суду надійшла телефонограма від нього про відкладення розгляду справи, неявка свідка Конфедрата В.С., у зв’язку з хворобою, оголошена перерва до 09.07.2010р. (головуюча суддя Сенько Л.Ю.)
Що стосується розгляду справ окремого провадження, слід відмітити, що залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду, становить 3 справи.
Справа №2-о-43 за заявою Яковець О.Г. (заінтересована сторона: орган опіки та піклування Жмеринської РДА) про визнання особи недієздатною. Надійшла до суд 04.03.2010 р., судовий розгляд призначено на 01.04.2010р. 01.04.2010 р. – призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено. 24.06.2010 р. –провадження в справі відновлено, призначена до розгляду на 21.07.2010 р. (головуючий суддя Заярний А.М.).
Спарва № 2-о-68 за заявою Куцак про оголошення особи померлою. Надійшла 21.06.2010 р., судовий розгляд призначено на 13.07.2010 р. (головуючий суддя Шепель К.А.).
№ 2-о-69 за заявою Сидорчук В.О. до Жмеринської міської ради про встановлення факту родинних відносин. Надійшла до суду –24.06.2010 року. 25.06.2010р. – відкрито провадження по справі. Призначено до розгляду на 06.07.2010р. ( головуюча суддя Сенько О.Ю.).
Що стосується розгляду справ адміністративного судочинства, то залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду склав – 25 справ. Серед них:
№ 2-а-118 За позовом Кубая до ДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Надійшла 07.05.2010 р., попередній розгляд на 01.06.2010 р. 01.06.2010 р. – неявка позивача. 10.06.2010 р. – проведено попередній розгляд. Призначена до судового розгляду на 02.07.2010 р. (головуючий суддя Шепель К.А.).
№ 2-а-124 за адміністративним позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії з відшкодування позивачу частини вартості електроенергії.
Надійшла 20.05.2010 р., попередній призначено на 15.06.2010 р. (головуючий суддя Заярний А.М.).
У залишку нерозглянутих справ в порядку адміністративного судочинства, у 3-х справах зупинено провадження.
№ 2-а- 94 за адмініністративним позовом Войтович Н.С. до начальника Головного управління праці та соціального захисту населення вінницької облдержадміністрації про визнання дій неправомірними. Надійшла з Київського апеляційного адміністративного суду – 30.03.2010 року. 06.04.2010р. – відкрито провадження в справі. Призначено до судового розгляду на 15.04.2010р.; 15.04.2010р. – з’явився представник відповідача без належно оформленої довіреності, відкладено на 29.04.2010р.; 29.04.2010р.- неявка позивача, телеграма про перенесення судового засідання на іншу дату. 18.05.2010р. – зупинено провадження по справі до одужання позивачки (головуюча суддя Сенько Л.Ю.).
Отже, аналізуючи причини не розгляду цивільних справ, слід відмітити, що частина цивільних справах, що склали залишок нерозглянутих цивільних справ станом на кінець першого півріччі 2010 року, є справи, провадження по яких зупинено здебільшого через призначення експертиз; частина справ залишились нерозглянутими через надходження їх безпосередньо перед завершенням звітного періоду, також до причин не розгляду слід віднести: неявку учасників процесу в судове засідання, хворобу учасників процесу, призначення строку для примирення; зайнятість представників сторін (адвокатів) в інших судових справах.
Суддями суду, як реакція на затягування розгляду справ з боку учасників процесу, по цивільних справах взагалі не виносяться (при наймі протягом звітного періоду таких випадків не було) ухвали про привід свідків, що не з’являлися в судові засідання, без поважних причин. Реагуванням даного виду судді суду могли б забезпечити підвищення оперативності розгляду справ різної категорії.
Залишок нерозглянутих справ про адміністративні правопорушення станом на 01.07.20010 року.
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду з урахуванням залишку на початок 2010 рік знаходилось 2354 справи про адміністративні правопорушення (станом на кінець 2009 року кількість вказаних справ становила 1929), з них 91 справу повернуто для належного оформлення, розглянуто 2259 справ стосовно 2259 осіб (за показниками 2009 року відповідно – 1173 справ стосовно 1775 осіб), закрито провадженням справ стосовно 430 осіб.
Порівняно з аналогічним періодом 2009 роком, кількість справ про адміністративні правопорушення збільшилась на 425 справ, або на 18,05 %.
На 7 справ збільшилася кількість справ про корупційні правопорушення, що надійшли на розгляд до суду в першому півріччі поріівняно із 1-м півріччям 2009 року; таких справ 9 ( 2 у 2009 році ). За порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» накладено штраф на 3 особи, або 33,3 % від тих, щодо яких винесено постанови.
Залишок справ про адміністративні правопорушення на кінець звітного періоду склав 4 справи, а саме:
·1 справа про порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (ст.. 41 КУпАП);
·1 справа про порушення правил використання тваринного світу (ст. 85 КУпАП);
·1 справа про порушення правил дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи ін.. майна (ст. 124 КУпАП);
·1 справа про керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують іх увагу та швидкість реакції (ст.130 КУпАП)
З метою усунення виявлених недоліків, які зазначені в ході проведення аналізу залишку нерозглянутих кримінальних та цивільних справ станом на 01.07.2010 року, вважаю за необхідне:
· суддям суду постійно працювати над поліпшенням роботи по розгляду цивільних та кримінальних справ у розумні строки, а зокрема і тих кримінальних справ, де підсудні знаходяться під вартою;
· при розгляді справ постійно вивчати матеріали судової практики вищих судів з розгляду кримінальних та цивільних справ, в частині своєчасного їх розгляду, а також узагальнення і аналізи цієї тематики;
· обговорити даний аналіз на оперативній нараді працівників апарату суду.
ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І. КОВАЛЬСЬКИЙ
ПОМІЧНИК ГОЛОВИ СУДУ М.І. ПОЛІЩУК
_03_03.png)
