АНАЛІЗ
СУДОВОЇ ПРАКТИКИ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ЩОДО ТОРГІВЛІ З РУК У НЕВСТАНОВЛЕНИХ МІСЦЯХ ( СТ. 160 ) У 2010 РОЦІ
У відповідності до плану роботи Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на I півріччя 2011 року проаналізовано судову практику розгляду суддями справ про адміністративні правопорушення щодо торгівлі з рук у невстановлених місцях ( ст. 160 ) у 2010 році.
В ході проведення аналізу встановлено наступне:
За 2010 рік до Жмеринського міськрайонного суду надійшло 2829 справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України.
Таким чином кількість розглянутих справ та кількість осіб щодо яких розглянуті справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП за 2010 рік становила 2808.
З зазначеної кількості справ даної категорії було притягнуто за вчинене правопорушення 2341 особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення, 1 справа із застосуванням заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.
Штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб, за адміністративні правопорушення у випадках і розмірах, що передбачені КпАП України та іншими законами України.
На практиці штраф є самим розповсюдженим видом адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення даної категорії справ.
Загальна сума накладеного штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160КпАП України за 2010 рік склала 146392 грн., з яких добровільно сплачено 7502 грн.
При визначенні виду накладення адміністративного стягнення відносно правопорушників, суддями суду значна увага приділяється врахуванню особи порушника: як правопорушник характеризується за місцем роботи, проживання, щире каяття правопорушника; чи завдало дане правопорушення суттєвої шкоди державі та окремим працівникам.
Так, проведеним аналізом встановлено, що в 466 випадках при розгляді справ про адміністративні правопорушення щодо торгівлі з рук у невстановлених місцях протягом 2010 року суддями суду було закрито, із них: 463 справи у зв’язку з звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та 3 справи у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності правопорушника, якщо інше не передбачено законами України.
З 2808 справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України щодо торгівлі з рук у невстановлених місцях, суддями Жмеринського міськрайонного суду було притягнуто та накладено адміністративне стягнення за вчинене правопорушення - 2341 особу у вигляді штрафу, як основне стягнення, а також застосоване додаткове стягнення за правопорушення даної категорії справ у вигляді конфіскації предметів торгівлі – 1049 осіб.
Розкриття суті адміністративного правопорушення у постановах суддів суду, є зазвичай повною та відповідною до даних протоколу про адміністративне правопорушення.
За правилами ч.2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП встановлено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Під час вивчення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, а також копій постанов, іншої обліково-статистичної інформації суду, в ході проведення даного аналізу встановлено, що 21 справу досліджуваної категорії було повернуто до органів, з яких вони надійшли, для належного оформлення.
Так, по справі №3- 66/10 про притягнення Заброцької М.М. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, суддею Ковальським В.І. вивчивши матеріали справи було встановлено, що про в протоколі про адміністративне правопорушення №53 від 30.12.2009 року, складеного головним спеціалістом юрисконсультом виконкому Жмеринської міської ради не конкретизовано якими саме продуктами харчування здійснювала торгівлю Заброцька М.М., а також не вирішено долю речових доказів. Таким чином суддею відповідно до постанови від 13.01.2010 року справу повернуто для належного оформлення.
Справи № 3-4397/10, № 3-4398/10, № 3- 4406/10, № 3-4409/10, № 3-4409/10, № 3-4405/10, № 3-4404/10, № 3-4401/10, № 3-4402/10, № 3-4403/10, № 3-4419/10, № 3-4416/10, № 3-4411/10 відповідно до постанов судді Заярного А.М. 17.12.2010 року повернуті для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання правопорушників, оскільки згідно довідок працівників поштового зв’язку правопорушники «не проживають» або «постійно зачинено».
З викладеного вбачається, що при складенні протоколів про адміністративне правопорушення уповноваженими на те органами недотримуються вимоги щодо обов’язкових відомостей, які підлягають зазначенню в протоколі, що в свою чергу призводить до порушення прав порушників; надається невірна правова оцінка діям осіб, відносно яких складаються протоколи.
Поряд з цим варто зазначити, що більшість протоколів про адміністративні правопорушення щодо торгівлі з рук у невстановлених місцях заповнено нерозбірливо, з виправленнями, що змушує працівників апарату суду витрачати значну кількість часу на «розшифрування» записів.
Допущення недоліків у розгляді даної категорії адміністративних справ не було виявлено. Суддями суду по справах докладно і завчасно вивчаються матеріали справи.
Проводячи даний аналіз встановлено, що процесуальні дії, пов’язані із зверненням рішень суду по справах про адміністративні правопорушення, виконуються з дотриманням вимог Інструкції ведення діловодства в загальних місцевих судах.
Копія постанов про заходи адміністративного стягнення надсилаються на виконання до відповідних органів, а також за місцем роботи, навчання або проживання правопорушника.
Постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу виконуються в примусовому порядку після закінчення строку, який надається для добровільної сплати штрафу. У разі несплати штрафу постанови направляються до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна, в порядку встановленому законом. Постанова про конфіскацію предмета, який став знаряддям учинення або безпосереднім об’єктом правопорушення направляється на виконання за місцем знаходження цього предмету.
Із загальної суми накладених штрафів за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160КпАП України за 2010 рік - 146392 грн., добровільно сплачено 7502 грн., які надійшли до державного бюджету. В цього слідує що державний бюджет не отримав частини доходів, які мав би отримати. Особи, правопорушники не в змозі сплачувати штрафи з ряду причин, а саме: не мають постійно заробітку, не працюють, перебувають у важкому матеріальному становищі. Звідси і слідує така низька ефективність виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу до таких осіб за порушення вимог ст.. 160 КУпАП.
Справа передається до архіву суду після приєднання до матеріалів справи постанови органу державної виконавчої служби з відміткою про стягнення штрафу або неспроможність стягнення.
Приймання, облік та зберігання речових доказів проводиться відповідно до Інструкції ведення діловодства в загальних місцевих судах та вимог чинного законодавства. Журнал обліку речових доказів ведеться секретарем суду. Усі речові докази, що надходять до суду, реєструються в день їх надходження. Якщо речові докази не направлялися до суду, а зберігаються в іншій установі, підприємстві, в особи, в журналі обліку речових доказів вноситься відповідний запис про їх місцезнаходження.
В журналі речових доказів за 2010 рік зроблені відмітки про кількість та найменування товару, місце його зберігання, місце зберігання, дата винесення постанови, дата направляння на виконання та дата виконання, а у разі залишення речових доказів на зберіганні у правопорушника – робиться відповідна відмітка.
Постанови про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 160 КУпАП протягом 2010 року в апеляційному порядку не оскаржувалися та не опротестовувалися.
Проаналізувавши стан розгляду суддями Жмеринського міськрайонного суду адміністративних справ про адміністративні правопорушення за ст. 160 КУпАП в 2010 році, можна зазначити, що ефективність розгляду справ даних категорій пов’язана з оперативністю та організованістю роботи суддів та працівників суду у Жмеринському міськрайонному суді. Суддями дотримуються строки розгляду адміністративних справ, винесені постанови відповідають встановленим законом вимогам.
Враховуючи вищенаведене можна зазначити, що судді Жмеринського міськрайонного суду в цілому належним чином виконують свої функціональні обов’язки, не порушуючи норм чинного законодавства України.
Даний аналіз слід обговорити на оперативній нараді працівників Жмеринського міськрайонного суду.
СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л.Ю. СЕНЬКО
ПОМІЧНИК СУДДІ Я.М. ЖАГЛЮК
_03_03.png)
