Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

31 січня 2014, 15:38

АНАЛІЗ

стану виконання вироків суду щодо осіб, засуджених до реального позбавлення волі; здійснення розшуку обвинувачених, засуджених; виконання постанов, ухвал суду про привід обвинувачених, потерпілих, свідків, по конкретних кримінальних провадженнях; якість досудового слідства; роль прокурора та захисника в кримінальному провадженні

Виконання вироків щодо осіб засуджених до реального позбавлення волі.

Дані судової статистики відображають ті процеси, що відбуваються при здійсненні правосуддя. Використання такої статистичної інформації має важливе значення для своєчасного виявлення тенденцій, що виникають у судовій діяльності, їх аналізу та вжиття необхідних заходів для усунення недоліків у роботі, підвищення рівня здійснення судочинства. Останнім часом статистична інформація про судимість осіб та призначення їм міри кримінального покарання стала відкритою і доступною для громадськості, зокрема й у цьому виданні періодично аналізуються різні аспекти судової діяльності. Аналіз даних про засуджених осіб, зокрема до реального позбавлення волі, вчинені ними злочини дає змогу правильно визначати напрями боротьби зі злочинністю, а також допомагає у розкритті злочинів.

У 2013 р. за вироками, що набрали законної сили щодо осіб засуджених до реального позбавлення волі, засуджено 47 осіб по 44 кримінальних провадженнях, та 13 осіб по 9 кримінальних справах.

Головою суду Ковальським В.І. винесено 2 вироки, згідно яких засуджено 2 особи до покарання у виді позбавлення волі.

Заступником голови Сенько Л.Ю. винесено 5 вироків, якими засуджено 5 осіб до позбавлення волі.

Суддею Шепелем К.А. винесено 2 вироки стосовно 2 осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді позбавлення волі.

Суддею Камінським В.П. винесено 11 вироків ,стосовно 11 осіб.

Суддею Верніком В.М. винесено 9 вироків, згідно яких засуджено 11 осіб до позбавлення волі.

Суддею Порощуком П.П. винесено 3 вироки , якими засуджено 3 особи до позбавлення волі.

Суддею Заярним А.М. винесено 14 вироків, стосовно 18 осіб, яких засуджено до покарання у виді позбавлення волі.

Суддею Саландяк О.Я. винесено 6 вироків стосовно 6 осіб.

Звернення вироків до виконання в Жмеринському міськрайонному суді покладено на секретаря кримінальної канцелярії Мельник О.С., яка в 2013 році звертала вироки до виконання на підставі Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді,від 27.06.2006року , яка діяла на той час.

Відповідно до п.16.1. Звернення до виконання судових рішень покладається на суд. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду передаються на виконання після того, як вони набрали законної сили, крім випадків негайного їх виконання.

Усе листування щодо звернення до виконання вироків, рішень, ухвал і постанов покладається на апарат суду.

Відповідно до п.16.1.1. Суд разом із своїм розпорядженням (супровідним листом) про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов'язок виконати таке судове рішення.

Якщо за справою декілька засуджених і щодо деяких із них подано апеляційні скарги чи подання, вирок суду звертається до виконання стосовно всіх засуджених не пізніше ніж через три доби після повернення справи з апеляційної інстанції.

Відповідно до п.16.1.3. У разі набрання законної сили вироком, за яким засуджено призовника, копія вироку в семиденний строк надсилається у військовий комісаріат за місцем проживання засудженого.

Згідно п. 16.1.4. Стосовно особи, яка засуджена до позбавлення волі або арешту та не перебуває під вартою, органу внутрішніх справ за місцем проживання засудженого надсилаються дві копії вироку, копії апеляційної, касаційної ухвал і розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (додаток 43). Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, підписується головуючим у суді першої інстанції та працівником апарату суду.

Згідно п.16.1.5. У разі звернення до виконання вироку щодо особи, засудженої до позбавлення волі або арешту, яка перебуває під вартою, дві копії вироку, копії апеляційної, касаційної ухвал і розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, надсилаються адміністрації місця попереднього ув'язнення.

Якщо за вироком суду із засудженого, який знаходиться в місцях позбавлення волі, стягнено моральну та матеріальну шкоду, виконавчі листи направляються до відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження майна засудженого. Коли сума збитків не може бути відшкодована за рахунок майна, ще один виконавчий лист надсилається за місцем знаходження засудженого.

При перевірці більшості справ аналізуємої категорії встановлено, що секретар суду з кримінальних справ Мельник О.С. чітко , вчасно та відповідально виконує всі вимоги інструкції, зокрема в частині виконання вироків, шляхом звернення їх до виконання,а саме не пізніше ніж через три дні після вступу вироку в законну силу.

Здійснення розшуку обвинувачених, засуджених.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За 2013 рік було зупинено провадження по 8 кримінальних провадженнях в зв’язку з розшуком обвинувачених .

Відповідно до наведених даних розшук винної особи впродовж тривалого періоду не завжди дає належних результатів через об’єктивні обставини або бездіяльність правоохоронних органів.

Виконання постанов,ухвал суду про привід обвинувачених потерпілих,свідків по конкретних кримінальних провадженнях.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Привід є примусовим заходом, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України "Про міліцію" , що застосовується до підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, які ухиляються без поважних причин від добровільної явки у призначений час за викликом прокурора, слідчого, органу дізнання, суду або судді.

2. Підставою для виконання приводу є:

2.1. Ухвала суду.

2.2. Постанова прокурора.

2.3. Постанова судді.

2.4. Постанова слідчого чи органу дізнання.

Привід виконується органом внутрішніх справ і, як правило, за місцем фактичного проживання особи, яка ухиляється від явки за викликом. Постанова (ухвала) про привід розглядається начальником органу внутрішніх справ, який повинен невідкладно забезпечити її точне виконання. За відсутності начальника органу внутрішніх справ постанова (ухвала) про привід розглядається його заступником. Працівник міліції, який призначений для виконання приводу, на підставі наявних у постанові (ухвалі) даних різвище, ім'я, по батькові, рік народження і місце проживання) зобов'язаний достовірно встановити особу, по відношенню до якої вона винесена. Після встановлення особи, яка підлягає приводу, працівник міліції оголошує їй постанову (ухвалу) про привід під розписку. Відмова від підпису із зазначенням мотивів відзначається в постанові (ухвалі) і затверджується виконавцем приводу. Орган внутрішніх справ, на який покладається привід особи, вживає заходів до його обов'язкового виконання. Особа, доставлена приводом, передається прокурору, слідчому, головуючому в судовому засіданні чи особі, яка проводить дізнання і постанова (ухвала) якої виконується. Працівник міліції, який здійснив привід особи, забезпечує її присутність там до часу, коли мине потреба.

Відповідно, до журналу обліку постанов про привід підозрюваних,обвинувачених,потерпілих та свідків, який розпочато 01.01.2013 року, та знаходиться в кабінеті старшого секретаря суду, за 2013 рік секретарями судових засідань записано 46 постанов про привід, з яких суддею Сенько Л.Ю. винесено 3 постанови про привід, з яких 1 виконана частково, 2 повністю; суддею Шепелем К.А. винесено 7 постанов, з яких 4 не виконано, 3 виконано; суддею Порощуком П.П. винесено 1 постанову про привід, яка виконана; суддею Камінським В.П. винесено 7 постанов, з яких 6 виконано ,1не виконано; суддею Заярним А.М винесено 5 постанов, 3 з яких виконано, 2 не виконано; суддею Верніком В.М. винесено 13 постанов, з яких 8 не виконано, 2 виконано частково, та 2 повністю; суддею Саландяк О.Я. винесено 10 постанов, всі з яких виконувались частково.

Слід відмітити, що секретарям судових засідань чи помічникам суддів,залежно від того на кого такі обов’язки покладено суддею, необхідно пам’ятати про те, що в суді ведеться журнал обліку приводів, в який потрібно вносити всі постанови чи ухвали про привід обвинувачених, свідків та потерпілих, для того щоб в кінці року підвести необхідні підсумки. Також при перевірці автоматизованої системи документообігу , встановлено, що в статистичних картках(ОСК) по кримінальних справах(провадженнях) майже немає відміток про приводи, хоча це необхідно відмічати в п. 26 (застосовано судом привід), оскільки дані статистичного звіту 1-1ОП, та 1-ОП, які робляться на підставі автоматизованої системи документообігу не співпадають з реальними даними, через відсутність відміток в статистичних картках.

Якість досудового слідства.

Слід відмітити про неналежну якість досудового слідства, оскільки в 2013 році було винесено постанови по 6 кримінальних справах , про направлення чи повернення справи на досудове розслідування.

Обговоривши практику повернення справ на додаткове розслідування, Пленум Верховного Суду України відмічає, що в суди ще нерідко надходять неповно і однобічно розслідувані справи, по яких не встановлено час, місце, спосіб, мотиви вчинення злочинів, не притягнуто до відповідальності всіх осіб, які брали участь у вчиненні злочину, не виявлено всіх епізодів злочинної діяльності, характер та розмір завданої шкоди, обставини, що викривають та виправдовують обвинуваченого, пом'якшують і обтяжують його відповідальність, а також причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів. Органи розслідування не завжди повно і об'єктивно перевіряють доводи обвинувачених, наведені ними на свій захист, інколи порушують їх права та інших учасників процесу, необгрунтовано розділяють справи, не виконують інших вимог закону.

Роль прокурора та захисника в кримінальному провадженні

Конституційні принципи забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному права на захист та презумпції невинуватості є важливою гарантією об’єктивного розслідування і судового розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинних осіб.

Право вказаних осіб на захист включає як право захищатися від підозри чи обвинувачення, так і право на захист особистих і майнових інтересів. Функція захисту виникає одночасно з функцією обвинувачення і здійснюється паралельно з нею на всіх етапах руху кримінальної справи, поки існує обвинувачення.

Оскільки сторони обвинувачення й захисту обстоюють кожна свою позицію, свій процесуальний інтерес, кримінальний процес набирає змагального характеру, що забезпечує повне, всебічне й об’єктивне дослідження всіх обставин справи та її правильне вирішення з урахуванням законних інтересів сторін. Змагальність сторін, свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості є однією з основних засад судочинства.

Найбільш ефективним засобом забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному права на захист є участь захисника в кримінальному процесі. Оскільки через юридичну необізнаність, а також психологічного шоку, стану пригніченості, викликаних фактом затримання, пред'явлення звинувачень і засудження, підозрювані не здатні самі повністю реалізувати свої процесуальні права, особливо тоді, коли перебувають під вартою, тобто в ізоляції. Для надання юридичної допомоги, психологічної підтримки їм необхідно звернутися до сторони особи, незалежного від слідчих органів, прокурора і суду, якій би вони повністю довіряли і могли б з ним радитися і спілкуватися на засадах довіри, конфіденційності.

Захисник-юрист - активний учасник кримінального процесу, на якого покладено функцію захисту, і в силу цього він зобов'язаний використовувати всі зазначені в законі засоби і способи з метою з'ясування обставин, що виправдовують підзахисного чи пом'якшують його відповідальність.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках , передбачених ст.. 52 КПК України.

Також захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Новий кримінальний процесуальний Кодекс наділяє адвоката і прокурора рівними можливостями щодо збирання та надання суду доказів. Усі докази, зібрані під час досудового розслідування, надаються прокурором вже під час судового провадження, і не мають наперед встановленої сили. Аналогічним правом наділена і сторона захисту.

Розширилися повноваження прокурора в кримінальному процесі, що масштабно підвищує його самостійність і водночас відповідальність. Прокурорський нагляд за досудовим розслідуванням носить суцільний характер, що по суті являє собою пряме, безпосереднє та безперервне керівництво останнім.

Стаття 36 КПК наділяє прокурора достатніми повноваженнями щодо відповідного реагування на виявлені ним в ході досудового розслідування порушення. Прокурору надається право припиняти дію чи бездіяльність, які оскаржуються, скасовувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, зупинення досудового розслідування, про відмову у визнанні потерпілим, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки тощо.

Прокурор здійснює свої повноваження від початку кримінального провадження до його завершення. Це охоплює як нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва, так і підтримання державного обвинувачення в суді.

За період 2013 року при розгляді кримінальних проваджень(справ) через неявку захисника в судове засідання було відкладено:

- суддею Сенько Л.Ю. – п’ять разів з поважних причин;

- суддею Верніком В.М. - тричі з поважних причин, двічі без поважних причин;

- суддею Порощуком П.П. – 1 раз в зв’язку з відпусткою захисника, один раз без поважної причини;

- суддею Шепелем К.А. – 1 раз , в зв’язку з хворобою, що підтверджено довідкою;

- суддею Камінським В.П. – двічі з поважних причин;

- суддею Саландяк О.Я. – 1 раз з поважної причини;

- суддею Заярним А.М. – двічі з поважних причин.

Як правило захисники не з’являються до суду з об’єктивних причин, а саме в зв’язку з хворобою, відпусткою , чи зайнятістю в іншому судовому процесі , в іншому місті.

Через неявку прокурора з поважних причин в 2013 році суддею Сенько Л.Ю. було відкладено 2 судових засідання по кримінальних провадженнях; суддею Порощуком П.П. – одне засідання; суддею Шепелем К.А. – одне засідання. Прокурори не з’являлись в судові засідання в зв’язку з відпусткою, стажуванням, та комплексною перевіркою.

Як правило прокурори вчасно з’являються в судові засідання для розгляду кримінальних проваджень(справ), та відповідально підходять до їх розгляду.

Суддею Верніком В.М. один раз було відкладено розгляд кримінального провадження через неявку прокурора транспортної прокуратури, один раз через неявку прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури, причини неявки суддею визнані неповажними.

В 2013 році в Жмеринському міськрайонному суді було проведено координаційну нараду за участі представників прокуратури щодо обов’язковості їх явки до суду , та недопустимості відкладення розгляду справи з вини прокурора.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Саландяк О.Я.