Аналіз причин змін та скасування рішень суддів Жмеринського міськрайонного суду в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення в 2013 р.

Стаття 392 КПК України передбачає види рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Це судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В звітному періоді було подано 61 апеляційну скаргу по кримінальних справах, з них 9 на ухвали слідчого судді: Заярний А.М. – 11 апеляційних скарг, Камінський В.П. – 9, Саландяк О.Я. – 9, Вернік В.М. – 8, Порощук П.П. – 8,  Ковальський В.І. – 7, Шепель К.А. – 7, Сенько Л.Ю. – 2. Разом з цим, слід зазначити, що 21 апеляційна скарга в 2013 р. була подана у відповідності до КПК України 1960 р.

За результатами розгляду апеляційних скарг Апеляційним судом Вінницької області в 2013 р.:

- апеляційне провадження по 6 справах було закрито;

- без змін було залишено 5 ухвал слідчого судді, 1 постанова про направлення справи на додаткове розслідування, та 8 вироків Жмеринського міськрайонного суду;

- 2 вироки було змінено;

- 14 вироків, 2 постанови, 2 ухвали та 4 ухвали слідчого судді було скасовано.

Один вирок був скасований в частині цивільного позову, оскільки цивільний позов в судовому засіданні не оголошувався, надані потерпілою докази про витрати на лікування судом не досліджувались.  Також не взяті до уваги показання підсудного про те, що він застрахував цивільну відповідальність, що підтверджується наявними у справі документами. Однак представник страхової компанії у судове засідання не викликався. Справу в частині цивільного позову було повернуто на новий розгляд в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства до того ж суду, але іншим суддею .

Ще щодо 17 рішень Жмеринського міськрайонного суду по кримінальних справах копії ухвал Апеляційного суду Вінницької області не надійшло станом на 01 січня 2014 р.

Порівнюючи показники скасованих вироків Жмеринського міськрайонного суду в 2012 та 2013 рр. слід зазначити, що в 2012 р. скасовано 11 вироків, а в 2013 р. – 14. Кількість скасованих вироків збільшилась на 27 %. Змінених вироків у 2012 р. було 6, а в 2013 р. – 2, що вказує не зменшення кількості змінених вироків на 33%.  Змінилися і причини скасування вироків. Помилки, що були допущені при винесенні вироків в 2012 р., в 2013 р. більше не повторювалися.

4  ухвали слідчих суддів було скасовано Апеляційним судом Вінницької області в 2013 р.

Скасовано було також 2 постанови Жмеринського міськрайонного суду про направлення справи на додаткове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про  адміністративне правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним    представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з   дня  винесення  постанови.  Апеляційна  скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її  подала,  якщо  вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В звітному періоді на постанови суддів Жмеринського міськрайонного суду в справах про адміністративні правопорушення надійшло всього 10 апеляційних скарг. Без змін було залишено 4 постанови суддів. 3 постанови були скасовані: Сенько Л.Ю. – 2 постанови; Вернік В.М. – 1 постанова. змінено було 4 постанови, з них: Вернік В.М. – 2 постанови, Ковальський В.І. – 1 постанова, Сенько Л.Ю. – 1 постанова.

В 2012 р. оскаржено було 13 постанов про адміністративні правопорушення, тобто в 2013 р. кількість апеляційних скарг зменшилась на 30% відсотків. Відповідно зменшилась кількість змінених постанов на 57%, але збільшилась кількість скасованих в 3 рази. Однією з основних причин зміни постанов Жмеринського міськрайонного суду у 2012 р. було порушення ст. 33 КУпАП – судді при винесенні постанов не в повній мірі враховували характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Невелика кількість скасованих та змінених рішень у кримінальних справах та постанов про адміністративні правопорушення Жмеринського міськрайонного суду, що були винесені в 2013 р., свідчить про професіоналізм суддів міськрайонного суду та переважно правильне застосування ними чинного кримінального, кримінально-процесуального законодавства та законодавства про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, недоліки, які виявляють і на які вказують суди вищої ланки, потребують ретельного аналізу та вивчення суддями з метою уникнення процесуальних помилок при винесенні судових рішень.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                                          К.А.Шепель

Помічник судді                                                                   Мельник А.Г.