У З АГ АЛ Ь Н Е Н Н Я стану якості статистичної звітності Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в 2013 році

                          У З АГ АЛ Ь Н Е Н Н Я

стану якості статистичної звітності Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в  2013 році

Узагальнення судової практики проведено відповідно до плану роботи Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на перше півріччя 2014 року.

Основними завданнями обліково-статистичної роботи є забезпечення  достовірності, об'єктивності, оперативності  та цілісності інформації про  роботу суду з основної діяльності.

Всі звіти  розраховуються на  підставі документів  первинного обліку, тому  на  їх якість необхідно завжди звертати увагу.

Під  час  підготовки формування звітів за  2013  рік  було  виявлено  ряд  помилок, які   спричинені  внаслідок невірного або  неповного  заповнення обліково-статистичних  карток, а  також недотримання  особами  відповідальними за формування  звітів, вимог наказу  Державної судової адміністрації України  №55 від 06.06.2006 року «Про затвердження  форм звітності про розгляд апеляційними та  місцевими судами судових справ і  матеріалів та  Інструкції щодо їх заповнення і  подання»,  наказу  Державної судової адміністрації України   № 82 від 17 червня 2010 року « Про затвердження форми звітності №1-ОП «Звіт про оперативність розгляду місцевими та апеляційними загальними судами кримінальних  справ» та  Інструкції щодо її заповнення, наказу  Державної судової адміністрації України   №172 від 21 грудня 2012 року « Про  затвердження форми звітності №10 «Звіт про справляння судового збору в  місцевих та апеляційних судах», а  також  методичні  рекомендації,  розроблені  державним  підприємством  «Інформаційними судовими системами».

Варто відзначити, якщо у  попередні звітні  періоди існувала необхідність формування звітності  у  ручному режимі, то  в даному  звітному періоді звіти  розраховувались   автоматично у  КП  «Д-3». При  цьому помилки,  які  виявляла програма під  час  автоматичної перевірки звітів максимально  вказували на недоліки заповнення  первинного обліку.

Перш за все при формуванні  звітів необхідно перевірити щоб залишок нерозглянутих справ на  початок звітного періоду дорівнював залишку справ на  кінець минулого періоду. У разі  зміни  залишків необхідно  подавати таблицю про  причини зміни цих  залишків. І ні у  якому  разі  не  можна  змінювати  категорії справ у ОСК, що перейшли як залишок з попереднього звітного періоду, у  разі зміни  категорії звіт  буде  не  коректним.

При направленні до ТУ  ДСАУ в  Вінницької  області сформованого звіту ф.2-Ц «Про розгляд справ у  порядку   цивільного судочинства», у  працівників  статвідділу виникли  сумніви  та потреба у підтвердженні    показників  довідки щодо кількості справ, розглянутих із фіксуванням судового процесу технічними засобами. Так, із  загальної  кількості 1229 розглянутих  справ лише 454 справ усіх  категорій  розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

Аналогічно,  при перевірці на УЛК (умовно-логічний  контроль)  ф. №2-А «Про розгляд  справ  у  порядку  адміністративного судочинства» в довідці до звіту показники рядків 10,  11, 12, 13 «Кількість справ,  розглянутих:

 - під  час підготовчого провадження;

- у  порядку письмового провадження;

- у  скороченому провадженні;

- із фіксуванням судового процесу технічними засобами

показували суттєву різницю, майже  в двічі, між загальною кількістю  розглянутих 40 справ. Перевіркою встановлено, що  секретарями судових засідань в ОСК вносили відмітку про розгляд в порядку  письмового провадження та із фіксуванням  технічними засобами, а  це  недопустимо.

 При формуванні  звітів багато ОСК  не підтягувало до показника  розглянуто,  у зв'язку з тим  що дата розгляду справи  не дорівнювала останній  даті призначення судового засідання в блоці «Призначення  справи (провадження) до розгляду, причини не  розгляду», тому у звіті ці справи відображались, як  залишок, а  по  суті  вони  розглянуті. Тому  помічникам суддів, секретарям  судових засідань  необхідно  уважно  вносити «дати  слухання».

Неодноразово  наголошувалось,  проте до  сих  пір  резолютивна частина ухваленого рішення   про повернення позовної  заяви, відмовлено  у  відкритті  провадження у  ОСК вноситься «в судовий  розгляд».

Також невірно  обліковувались справи  окремого провадження, розглянуті  за  участю народних  засідателів (  показники розділу 4  гр.3 та  рядку  26  довідки до  звіту  відповідно до  ч.4 ст.234 ЦПК України). Отже  справи про:

1)    обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

3) усиновлення;

4)  надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

5) обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу  -

повинні розглядатись за  участю  народних засідателів.

   Багато помилок  виникло при формування звіту  ф.№10 «Звіту про справляння судового збору в  місцевих та апеляційних судах», зокрема:

-         по двох адміністративних  справах  позивач звернувся з заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в  якій вказав, що звільнений від  сплати судового збору  на  підставі ст.288 КУпАП, проте в ст.5 «Пільги щодо  сплати  судового збору» Закону України  « Про судовий  збір»  не  передбачено;

-         прийняті  до  розгляду заяви  від ВДВС про видачу дублікатів виконавчих листів, при цьому не  сплачено  судовий збір  у розмірі 3 грн.;

-         неправильно  зазначається характер позову у  пункті з  таблиці ставок у  вартісних  показниках,  майновий  чи  не  майновий.

Узагальнюючи стан якості статистичної звітності  в  2013 році, хотілось  би зазначити, що забезпечення  достовірності, об'єктивності, оперативності  та цілісності інформації про  роботу суду залежить від усіх  працівників - користувачів, які  працюють в КП «Д-3».

З метою запобігання наявності  помилок  у  піврічних та  річних звітах про роботу суду пропоную  посилити контроль за  веденням діловодства в  суді, приділивши  особливу  увагу первинній реєстрації та  обліку  судових  справ  і  матеріалів,  які  надійшли до суду, а  також в подальшому секретарям  канцелярії  щомісячно формувати звіти на предмет  повноти заповнення  ОСК; узагальнення обговорити  на спільних  зборах  суддів та  працівників  апарату  суду.

Керівник апарату Жмеринського

міськрайонного суду                                                                   Т.А.Насоненко