Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Положення глав 1-4 розділу III КАС України регулюють питання пов’язані зі зверненням до адміністративного суду, відкриття провадження в адміністративній справі, підготовче провадження, судовий розгляд, залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження.
Всього до Жмеринського міськрайонного суду в 2013 р. надійшло 56 адміністративних позовів.
Статті 105 та 106 КАС України визначають форму, зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви. Стаття 108 КАС України передбачає підстави і порядок повернення адміністративних позовів.
17 позовних заяв було повернуто позивачам: 8 у зв’язку з не усуненням недоліків адміністративних позовів, які були залишені без руху (п.1 ч.3 ст.108 КАС України); 3 у зв’язку з відкликанням позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі (п.2 ч.3 ст.108 КАС України); 5 у зв’язку з непідсудністю адміністративного позову цьому адміністративному суду (п.1 ч.6 ст.108 КАС України); 1 позовну заяву, яка була подана в прядку ч.9 ст. 267 КАС України і яка не відповідала вимогам, що викладені в даній статті.
Стаття 109 КАС України регулює підстави і порядок відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
По 4 адміністративних позовах було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст.109 КАС України), а по 1 заяві було відмовлено у зв’язку з настанням смерті фізичної особи, яка звернулась із позовною заявою і спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.3 ч.1 ст.109 КАС України).
Так, адміністративний позов Ф. до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ухвалою від 01 серпня 2011 р. було залишено без руху, оскільки в позовній заяві не коректно були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У зв’язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви 12 серпня 2011 р. даний адміністративний позов було повернуто позивачу. Однак ухвалою Вінницького адміністративного апеляційного суду від 29 травня 2013 р. ухвалу суду від 12 серпня 2011 р. було скасовано і вказано, що підставою для залишення позовної заяви без руху можуть бути лише недоліки позовної заяви, які позбавляють суд першої інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі. Тому справа була направлена до Жмеринського міськрайонного суду для продовження розгляду. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31 липня 2013 р. у відкритті провадження по даній справі було відмовлено у зв’язку з настанням смерті фізичної особи, яка звернулась із позовною заявою і спірні правовідносини не допускають правонаступництва (провадження №, головуючий суддя Сенько Л.Ю.).
Стаття 99 КАС України встановлює строки звернення до адміністративного суду. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
4 адміністративні позови були залишені без розгляду в порядку ст. 100 КАС України.
Так, ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16 вересня 2011 р. адміністративний позов М. до виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання нечинним п.3 рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 16.12.2010 року № 298 " Про оформлення права власності" було залишено без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також враховано, що позивач в позовній заяві не просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 р. дана ухвала суду була скасована, оскільки суд першої інстанції не має права відмовляти в поновленні пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду лише на основі припущень про неповажність таких причин пропуску зазначеного строку. Справу було направлено до жмеринського міськрайонного суду для продовження розгляду. В подальшому у зв’язку з неявкою позивача в судове засідання на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України (провадження№, головуючий суддя Шепель К.А.).
Ухвалою судді Жмеринськоьго міськрайонного суду від 06 грудня 2012 р. адміністративний позов М. про скасування рішення 23 сесії Жмеринської міської ради VI скликання від 12.06.2012 року №379 "Про внесення змін до структури і номенклатури посад міської ради та її виконавчих органів, затверджених рішенням 12 сесії міської ради 6 скликання від 11.11.2010 року № 3 "Про затвердження структури виконавчих органів міської ради" було залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України. В даній ухвалі суддею було зазначено, що З огляду на обґрунтування та доводи позивача стосовно неправомірності дій відповідача, а саме прийняття зазначеного рішення від 12.06.2012 року №379, яке стосується його інтересів, оскільки на час його винесення він був посадовою особою Жмеринської міської ради (заступник міського голови, керуючий справами), вбачається пропущення при подачі даного позову місячного строку для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що є визначеним ч.3 ст.99 КАС України. Оскільки позивач звернувся до суду 04.12.2012 року, проте, обставин пропуску визначеного законом строку оскарження зазначеного рішення не представив, заяви про поновлення цього строку з зазначенням поважності причин пропущення визначеного законом строку не надав, а тому даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду і ще на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. була скасована, оскільки позивачем оскаржувалось безпосередньо рішення Жмеринської міської ради, а не своє перебування на публічній службі. Тому колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги позивча підлягають задоволеннб в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Справу було направлено до Жмеринського міськрайонного суду для продовження розгляду (№провадження, головуючий суддя Порощук П.П.).
З огляду на викладене, хотілося б звернути увагу на проблеми застосування ст. 100 КАС України, в контексті того, чи повинен суд першої інстанції приймати до уваги той факт, що позивач при подачі адміністративного позову до суду, пропустивши строк звернення не подає заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Крім цього, доцільно було б уточнити які саме причини пропуску строку звернення до суду слід вважати поважними.
При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, відповідно до вимог ч.3 ст. 107 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
В 2013 р. в провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебувала лише одна справа, де відповідачем була зазначена фізична особа. Головуючим по справі запит на інформацію щодо зареєстроване місце проживання такої особи було надіслано в той же день, що і відкрито провадження по справі (провадження №, головуючий суддя Камінський В.П.). Хоча ч.4 ст. 107 КАС України передбачає, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
З огляду на викладене хотілося б зазначити на стислі строки розгляду адміністративних справ, які визначені ч.1 ст. 122 КАС України. Проте одномісячний строк розгляду справи розпочинається з дня відкриття провадження у справі, а не з моменту надходження адміністративного позову.
Згідно вимог ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: 1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; 2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи; 3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів; 4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Разом з цим законодавець не передбачає обов’язковість проведення попереднього судового засідання. Судді на власний розсуд визначають необхідність призначення попереднього судового засідання по справі залежно від обставин. Проблемних питань, які б стосувалися підготовчого провадження по адміністративній справі.
В звітному періоді суддями Жмеринського міськрайонного суду 7 адміністративних справ було залишено без розгляду, 16 позовних заяв задоволено повністю і 3 – задоволено частково. Попереднє судове засідання по даних справах було призначено у 15 випадках.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18 липня 2013 р. за адміністративним позовом Ч., П. до Жмеринської міської виборчої комісії, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жмеринської міської ради Вінницької області про оскарження рішення Жмеринської міської виборчої комісії Вінницької області справу було передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю, оскільки встановлено, що стороною у справі є Жмеринська міська виборча комісія та у справі оскаржується її рішення та позивач просить зобов’язати Жмеринську міську виборчу комісію прийняти рішення яким визнати обраним депутатом Жмеринської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати у виборчому списку міської організації політичної партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», тому дана справа не підсудна розгляду Жмеринському міськрайонному суду як адміністративному суду, а Вінницькому окружному адміністративному суду. Дана ухвала суду була скасована Вінницьким апеляційним адміністративним судом, оскільки на думку колегії суддів в даному випадку не можуть бути застосовані положення ч.4 ст. 172 КАС України, оскільки не оскаржують ся рішення, дії чи бездіяльність Жмеирнської міської виборчої комісії щодо підготовки і проведення місцевих виборів, оскаржується рішення щодо заміщення депутата у відповідності до ч.1 ст. 81 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Крім цього, незважаючи на посилання суду першої інстанції на п.1 ч.1 ст. 18 та ч.2 ст. 18 КАС України в даній справі жодною зі сторін, які беруть участь у справі немає, а ні органу місцевого самоврядування, а ні органу державної влади, іншого державного органу, їх посадової чи службової особи. Тому дану справу було направлено до Жмеринського міськрайонного суду для продовження розгляду.
Як видно з викладеного, а також у зв’язку з невеликою кількістю справ, що надійшли та були розглянуті в 2013 р. інших проблемних питань, які б впродовж звітного періоду виникали в ході застосування положень глав 1-4 розділу III КАС України не було.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду К.Шепель
Помічник судді Мельник А.Г.
_03_03.png)
