Особі, підозрюваній в умисному тяжкому тілесному ушкодженні обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту

17 лютого 2023 року слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярним А.М. розглянуто клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що було небезпечне в момент заподіяння.

За даними слідства підозрювана особа К., під час раптово виниклого конфлікту із неповнолітнім, в ході бійки умисно наніс потерпілому один удар ножем в грудну клітину. Відповідно до довідки КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» від 15.02.2023 №01/390 внаслідок умисних дій К., неповнолітній О. отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки в ділянці лівої лопатки, поранення лівої легені, функціонуюча легенева нориця, напружений лівобічний гемопневмоторакс.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, переконався, що експертиза у відповідності до вимог ст. 242 КПК України, для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, ще не проведена, однак, враховуючи, що для цього потрібен значний час, слідчий попередньо визначив кваліфікацію кримінального правопорушення, виходячи із довідки лікарні, де потерпілий проходить лікування, яке ще не закінчено, що на цій стадії є виправданим, а тому вважає, що підозра обґрунтована, тим більше, що обвинувачений не заперечує самого факту нанесення ним тілесних ушкоджень.

Обираючи підозрюваному К. запобіжний захід слідчим суддею враховано тяжкість покарання, що загрожує К., у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України (у виді позбавлення волі строком до 8 років), особу підозрюваного та інші обставини, які повинні враховуватися під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, при розгляді клопотання слідчий суддя врахував, що прокурором не доведені обставини щодо недостатності застосування до підозрюваного К. більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризиків, зазначених у клопотанні.

З урахуванням всіх обставин, встановлених в судовому засіданні слідчий суддя, з метою запобігання спробі вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, дійшов висновку про застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із покладенням на нього обов’язків не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду за вимогою; носити електронний засіб контролю.

Станом на 20.02.2023 судове рішення законної сили не набуло і може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Додатково інформуємо, що відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Пресслужба