Проведено оперативну нараду

27 квітня 2012 року в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області проведено оперативну нараду працівників. На нараді присутні 36 працівники суду. На повістці дня були розглянуті питання

 

 

У ІІ півріччі 2011 року в провадження суду надійшло :

-                    252 справи про розірвання шлюбу (в тому числі залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду (17 справ), всього протягом ІІ півріччя 2011 року розглянуто 232 справи про розірвання шлюбу, з них: із ухваленням рішення 183 справи, із них, із ухваленням заочного рішення – 29 справ, із задоволенням позову – 154 справи; із закриттям провадження у справі 2 справи; із залишенням заяви без розгляду 47 справ;

-                    248 справпро стягнення аліментів (в тому числі залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду (16 справ), всього протягом ІІ півріччя 2011 року розглянуто 241 справу про стягнення аліментів, з них: із ухваленням рішення 186 справ, із них, із ухваленням заочного рішення – 20 справ, із задоволенням позову – 160 справ; із закриттям провадження у справі 7 справ; із залишенням заяви без розгляду 48 справ по 1 справі провадження було зупинено;

-                    5 справпро встановлення батьківства або материнства (в тому числі залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду (1 справа), всього протягом ІІ півріччя 2011 року розглянуто 5 справ про встановлення батьківства або материнства, з них: із ухваленням рішення 4 справи, із них, із ухваленням заочного рішення – 1 справа, із задоволенням позову – 3 справи; із закриттям провадження у справі 1 справу;

-                    19 справ про позбавлення батьківських прав( в тому числі залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду (1 справа), всього протягом ІІ півріччя 2011 року розглянуто 17 справ про позбавлення батьківських прав, з них: із ухваленням рішення 14 справ, із залишенням заяви без розгляду 3 справи.

Узагальнивши практику розгляду даної категорії справ, встановлено незначні порушення строків розгляду справ. Такі порушення були зумовлені об’єктивними причинами - неявкою в судове засідання окремих осіб, що беруть участь у справі, відкладення судового розгляду з поважних причин, відпусткою чи хворобою судді. Фактів тяганини у розгляді даних справ не встановлено.

Переважна більшість позовів, ще в попередньому судовому засіданні, чи в судовому засіданні, якщо попереднє не проводилось, були визнані відповідачами.

Рішення суддів Жмеринського міськрайонного суду у справах даної категорії, відповідно до ст. 213 ЦПК України – є законними і обґрунтованими.

Допущення істотних недоліків у розгляді даної категорії цивільних справ, щодо спорів, що виникають із сімейних правовідносин не було виявлено.

Враховуючи наведене, нарада постановляє:

1.       Інформацію судді суду із зазначеного питання взяти до відома.

2.       Суддям суду належним чином реагувати на затягування учасниками процесу строків розгляду справ даної категорії, тобто винесенням постанов, ухвал про їх привід в судові засідання, що могло б забезпечити підвищення оперативності розгляду справ даної категорії.

3.       Суддям суду при розгляді справ постійно вивчати матеріали судової практики вищих судів, узагальнення та аналізи розгляду справ даної категорії.

4.       Контроль за виконанням постанови покласти на в. о. заступника голови суду Сенько Л.Ю.

 

 

Все листування по зверненню до виконання вироків, постанов у кримінальних справах в Жмеринському міськрайонному суді покладається на кримінальну канцелярію суду (а саме на секретаря суду з кримінальних справ Мельник О.М.).

Своєчасне звернення до виконання вироку, який набрав законної сили, покладається на суддю під головуванням якого постановлено його або голову суду.

Усі копії вироків, рішень, ухвал і постанов, що надсилаються на виконання, а також виконавчі листи, що видаються судом, завіряються підписами голови суду або судді, головуючого по справі, і секретаря суду з поставленням гербової печатки суду, супровідні листи, що надсилаються разом із копіями зазначених документів, підписуються тими ж особами.

Вироки суду передаються на виконання після того, як вони набрали законної сили, крім випадків негайного їх виконання. Після набрання вироком суду законної сили копія вироку із супровідним листом, підписаним суддею та зареєстрованим в канцелярії суду, надсилається за належністю відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в строки, установлені ним.

У тих випадках, коли вирок був змінений апеляційним або Верховним Судом України, про це зазначається на копії документа, що видається. До копії вироків змінених в апеляційному або касаційному порядку, приєднуються копії ухвал апеляційної чи касаційної інстанцій.

У стадії виконання вироку Жмеринським міськрайонний судом було розглянуто протягом 2011 року усього 125 подань, з них:

44 - подань про звільнення особи від відбування покарання у зв’язку з закінченням іспитового строку;

10 - про скасування звільнення особи від відбування покарання з випробуваннями;

2 - подання про умовно-дострокове звільнення особи від призначеного покарання;

5 – подань про заміну особі штрафу громадськими роботами, виправних робіт штрафом, обмеження чи позбавлення волі службовим обмеженням;

37 - подань про застосування акту амністії до осіб, яким було призначено покарання з випробуванням;

24 – подання про встановлення , припинення відносно засудженої особи адміністративного нагляду;

3 – подання які в графі категорія справи зазначені, як інші подання.

Строки, порядок звернення судових рішень в кримінальних справах не порушувались.

Стан виконання судових рішень у кримінальних справах за 2011 рік є задовільним.

Проте у практичній роботі секретаря суду Мельник О.С. встановлено недотримання вимог «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», в частині звернення до виконання вироків відносно військовозобов’язаних. Секретарем суду направлялися повідомлення про засудження особи з зазначенням міри покарання та дати набрання вироком законної сили, хоча відповідно до Інструкції у військовий комісаріат, за місцем проживання засудженого, необхідно направляти копію вироку.

 

Враховуючи наведене, нарада постановляє:

1.       Інформацію судді суду із зазначеного питання взяти до відома.

2.       Суддям суду, головуючим по кримінальних справах, поліпшити контроль на стадії звернення судових рішень з кримінальних справ за виконанням вироку.

3.       Суддям суду забезпечити контроль за оперативністю звернення і приведенням вироку до виконання.

4.       Секретарю суду Мельник О.С. дотримуватись положень «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» щодо звернення до виконання судових рішень.

5.       Контроль за виконанням постанови покласти на керівника апарату суду Насоненко Т.А.

 

 

Колеснік О.В. проводить роботу з оформленням звернення судових рішень до виконання, контролює одержання повідомлень про їх виконання та забезпечує своєчасне приєднання до судових справ, здійснює облік виконавчих документів, які передаються для виконання до державної виконавчої служби.

За І квартал 2012 року суддями Жмеринського міськрайонного суду було розглянуто 835 справ про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП з винесенням постанови, 7 протоколів були повернуті органу, від якого він надійшов для належного оформлення. З 835 справ по 86 провадження було закрито, з них 77 – у зв’язку з малозначністю діяння (ст. 22 КУпАП) і 9 – у зв’язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП).

                В І кварталі 2012 року суддями Жмеринського міськрайонного суду було винесено 749 постанов про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в тому числі 122 постанови про накладення штрафу з конфіскацією предмета торгівлі. Добровільно, безпосередньо після винесення постанови суддею, штраф було сплачено по 87 постановах, а це складає приблизно 11,6 % від усіх постанов. Такі постанови є виконаними в день винесення постанови, про що робиться відмітка в електронній обліково-статистичній картці з вказівкою на дату. 

 

Враховуючи наведене нарада постановляє:

1.      Інформацію судді суду із зазначеного питання взяти до відома.

2.      Секретарю суду Колеснік О.В. посилити контроль за надсиланням до органу ДВС постанов для повторного звернення до виконання.

4.      Контроль за виконанням постанови покласти на керівника апарату суду Насоненко Т.А.

 

 

Суддями розглянуто судові накази:

- 9- Сенько Л.Ю.

-7 - Саландяк О.Я.

-6 - Верьовочніковим В.М.;

-5 - Камінським В.П.;

-4 - Шепелем К.А.;

-3 - Порощуком П.П.

-1- Заярним А.М.

З них всього задоволено - 32 заяви про видачу судового наказу. В 1 випадку заяву повернуто за заявою заявника про повернення до відкриття провадження.

Розгляд цивільних справ наказного провадження у 1 кварталі 2012 року суддями Жмеринського міськрайонного суду знаходиться на належному рівні та у відповідності до чинного законодавства, зокрема вимог ст.ст.95-106 ЦПК України та Закону України “Про виконавче провадження ”, будь-яких порушень не виявлено.

 

Враховуючи наведене, нарада постановляє:

1.      Інформацію судді суду із зазначеного питання взяти до відома.

2.      Суддям суду постійно працювати над поліпшенням роботи по розгляду цивільних справ наказного провадження.

3.      При розгляді цивільних справ наказного провадження постійно вивчати матеріали судової практики вищих судів, роз’яснення постанов Пленуму Верховного Суду України, узагальнення та аналізи розгляду справ.

4.      Контроль за виконанням постанови покласти на в.о. заступника голови суду Сенько Л.Ю.

 

 

В зв’язку із затвердженням положення про автоматизовану систему документообігу до обов’язків секретаря суду були внесені відповідні зміни. Так, відповідно до п.2.8.4 вищезазначеного положення кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях.

Одним із обов’язків секретаря суду Піскун Т.С., відповідно до посадової інструкції, є ведення обліково – статистичних карток в системі документообіг, яка здійснюється автоматично. В залишку на кінець звітного періоду знаходилося 15 справ. 

За перший квартал 2012 року до Жмеринського міськрайонного суду за перший квартал 2012 року надійшло 26 справ в порядку адміністративного судочинства, та які за автоматизованою системою документообігу суду були розподілені по суддях суду, а саме: суддя Камінський  В.П. – 8 справ, суддя Сенько Л.Ю. – 5 справ, суддя Заярний А.М. 4 - справи, суддя Верьовочніков В.М. – 3 справи, суддя Шепель К.А. – 2 справи, суддя Порощук П.П. – 2 справи, суддя Саландяк О.Я. – 2 справи.

Кількість справ, які надійшли до суду у першому кварталі 2012 року та розглянуті суддями суду за вказаний період становить 15, з них: суддею Верьовочніковим В.М. -5 справ, суддею Камінським В.П., - 3 справи, суддею Шепелем К.А. – 3 справи, суддею Сенько Л.Ю. – 2 справи, суддею Заярним А.М. – 1 справа, суддею Порощуком П.П. – 1 справа.

                З зазначеної кількості справ, які надійшли та розглянуті суддями суду у першому кварталі – 4 справи на даний час перебувають на розгляді в Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

                Крім зазначених справ, до суду за перший квартал 2012 року в порядку розгляду адміністративного судочинства надійшло 11 заяв про перегляд рішень в зв’язку з нововиявленими обставинами, та які за автоматизованою системою документообігу суду були розподілені по суддях суду, а саме: суддя   Сенько Л.Ю. – 4 заяви, суддя Заярний А.М. – 3 заяви, суддя Верьовочніков В.М. –3 заяви, суддя Шепель К.А. -1 заява.

До журналу обліку виконавчих листів секретарем суду Піскун Т.С. вносяться дані про те, по якій справі і коли було видано виконавчий лист, чи його дублікат.

     Загалом можна зробити висновок, що стан роботи секретаря суду Піскун Т.С. в частині ведення діловодства по справах адміністративного судочинства за перший квартал 2012 року є задовільним. Робота здійснюється на належному рівні відповідно до вимог чинного законодавства, Інструкції ведення діловодства у загальних місцевих судах та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

 

Враховуючи наведене, нарада постановляє:

1.      Інформацію судді суду із зазначеного питання взяти до відома.

2.      Секретарю суду Піскун Т.С. належним чином здійснювати ведення первинного обліку ОСК.

3.      Секретарю суду Піскун Т.С. оперативно та своєчасно здійснювати звернення до виконання судових рішень, зокрема про стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4.      Секретарю суду Піскун Т.С. і надалі належним чином виконувати свої посадові обов’язки відповідно до законодавства.

5.      Контроль за виконанням постанови покласти на старшого секретаря суду Смірнову Є.А.

 

 

З доповіддю по даному питанню виступив голова суду Ковальський В.І.

 

В обговоренні питання взяли участь судді суду Сенько Л.Ю., Камінський В.П., Верьовочніков В.М., Шепель К.А., Заярний А.М., Порощук П.П.,керівник апарату суду Насоненко Т.А., старший секретар суду Смірнова Є.А.

Обговоривши стан роботи секретаря суду Мельник О.С. в частині ведення та обліку карток обліку сум шкоди, завданих злочином, у першому кварталі 2012 року, нарада відмічає, що ведення та облік карток обліку, сум шкоди, завданих злочином, в суді здійснюється секретарем суду Мельник О.С., даний обов’язок передбачений її посадовою інструкцією.

У І кварталі до канцелярії суду з кримінальних справ було здано 31 картку обліку сум шкоди, завданої злочином які набрали законної сили. Усі картки поділенні за категоріями власності на які посягає шкода, скріплені, та зберігаються в спеціально відведеній для цього папці.

Було знайдено лише одну картку заповнену з помилками, а саме: 

-                в картці обліку сум шкоди, завданої злочином не правильно вказано номер справи, крім того дана картка не підписана суддею Верьовочніковим В.М., який її заповнив та перевірив;

-                не вірно пораховано суми матеріальних збитків, завданих злочином, так загальна сума збитків складає 1589 грн., на стадії досудового слідства чи дізнання відшкодовано 320 грн., після чого суддя Верьовочніков В.М. в рядку №18 «сума збитків, установлена судом, але цивільний позов не заявлявся» вказав 930 грн. (а мав вказати 1269 грн.).

Виявлені помилки не є прямою помилкою в роботі секретаря суду Мельник Оксани Станіславівни, але вони свідчать про те, що Мельник О.С. допустила помилку в тому, що не уважно перевіряла заповнення карток які вона приймає до канцелярії суду. Отже, можна стверджувати, що робота секретаря суду Мельник О.С. в частині ведення та обліку карток обліку сум шкоди, завданих злочином ведеться на належному рівні та відповідно до законодавства й посадової інструкції і є задовільною. Усі картки знаходяться на відповідному обліку та на постійному контролі у секретаря суду.

Враховуючи наведене, нарада постановляє:

1.      Інформацію судді суду із зазначеного питання взяти до відома.

2.      Звернути увагу суддів на правильне оформлення карток обліку сум шкоди.

3.      Секретарю суду Мельник О.С. належним чином перевіряти заповнення карток обліку сум шкоди, завданої злочином; при виявленні помилок, вказувати суддям на них та повертати картку для належного (правильного) заповнення, справу до канцелярії не приймати.

4.      Секретарю суду Мельник О.С. більш уважно ставитися до виконання своїх посадових обов’язків за даним напрямком роботи.

5.      Старшому секретарю суду Смірновій Є.А. контролювати роботу секретаря суду Мельник О.С. в частині ведення та обліку карток обліку сум шкоди, завданих злочином.

6.      Контроль за виконанням постанови покласти на керівника апарату Жмеринського міськрайонного суду Насоненко Т.А.

 

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ          В.І.   КОВАЛЬСЬКИЙ

 

Секретар                                           А.В.Шпиль